Толкование Конституции РФ

Текст:
Содержание
Введение........................................................................
.......3
Глава1.ТеоретическиеаспектытолкованияКонституции................................
................................................5
1.1.Понятиетолкованияправовыхнорм………………………..…5
1.2.ТеоретическиевопросытолкованияКонституцииРФ.ОсобенноститолкованияКонституции
РФ…………………9
Глава2.ПрактикатолкованияКонституцииРФ……….......................................
.............................................16
2.1.ТолкованиеКонституцииРФКонституционнымСудом.................................
........................................................................16
2.2.Доктринальное(научное)толкованиеКонституцииРФ…..............................
.............................................................................27
Заключение......................................................................
...30
Списокиспользованнойлитературы............................32
Введение
ТолкованиеКонституциииграетважнуюрольвстановлениииразвитииправовойсистемылюбогог
осударства,относящегосебякправовымидемократическимгосударствам.
ВРоссийскойФедерацииважностьданнойпроблематикиусугубляетсяотсутствиемопытадемокр
атическогогосударственногостроительства,отсутствиемсоответствующихтрадиций,консти
туционныхобычаев,обширнойпрактикинепосредственногопримененияконституционныхнорм.Э
тиобстоятельства,атакжеабстрактный,общий,иногданедостаточноконкретныйхарактерполо
женийКонституции,неизбежноеналичиевнейпробеловиколлизийпридаютрассматриваемымвопр
осамособуюзначимость.
Впоследниегоды(начинаяс2001года)КонституционныйСудРФнепринималПостановленийотолк
ованииКонституции,однакоэтонезначит,чтоданнаядеятельностьутратиласвоюзначимость,п
ересталабытьвостребованной,таккакданноеобстоятельствосвязановбольшейстепенисконце
нтрациейполитическойвластиуПрезидента(прекращениемконфронтациимеждуПрезидентомиГо
сударственнойДумой,котороевомногомопределялополитическийобликправленияБ.Н.Ельцина
,подчинениерегионовфедеральномуцентру),атакжесустранениемвтечение90-хгг.наиболееявныхпробеловипротиворечийКонституции.ВтожевремяисейчасКонституционн
ыйСудРФрегулярноосуществляеттолкованиеположенийКонституциипутемихсверкисположения
мииныхактовзаконодательства.
Помимоэтого,толкованиеКонституции(особенноофициальное)всегдабудетвсегдаиметьболь
шоезначениеипопричинесложностивнесенияпоправоквКонституцию.Вэтомконтекстетолкован
иепредставляетсяспособомпридания«живучести»конституционномутексту,способомприспос
обленияееположенийкизменяющейсяобщественно-политическойситуации.Однакоздесьестьопасностьневольногопереходаоттолкованиякнорм
отворчеству,следовательно,толкованиенедолжнопереходитьопределеннуюгрань(которую,п
онашемумнению,вотдельныхслучаяхКонституционныйСудРФпереступал).
ПроблематикатолкованияКонституциидостаточноширокоосвященавспециальнойипериодичес
койлитературе.Существуюткакспециальныемонографииистатьипорассматриваемойтематике,
такиотдельныеглавывучебникахпоконституционномуправу.
ОбщественнаязначимостьтолкованияКонституции,практическиполноеотсутствиевозможнос
типритолкованииконституционныхнормобратитьсякинымисточникамправаобуславливаетособ
оезначениетеоретическихпостулатовтолкованияправовыхнорм,которыерассмотренывглаве1
.1.настоящейработы.
Глава1.2.работыпосвященатеоретическойспецификетолкованияКонституцииРФ,глава2буде
тноситьпрактическийхарактер(толкованиеКонституцииРФКонституционнымСудомРФидругими
субъектамитолкования).
Выбортемыбылобусловленкакееактуальностью,значимостью,такиеепознавательнойценност
ьюкакдляболееглубокогопониманияположенийКонституции,такивпланеизученияобщихподход
овктолкованию,которыемогутбытьприменимыивотношениидругихисточниковправа.
Глава1ТеоретическиеаспектытолкованияКонституции
1.1.Понятиетолкованияправовыхнорм
Подтолкованиемправовыхнормобычнопонимаетсядеятельностьсубъектовправа(государстве
нныхорганов,общественныхорганизаций,должностныхлиц,граждан)поуяснениюиразъяснению
смыслаисодержанияправовыхнорм1.
Изприведенногоопределенияследует,чтосодержаниетолкованияможносвестикдвумтехнолог
ическимчастям,двумсторонамдеятельностипотолкованию:уяснение(мыслительныйпроцесс,н
аправленныйнапониманиенормыправадлясебя,выяснениюеесмысла)иразъяснение(сторонадея
тельности,адресованнаядругимучастникамотношений,вкоторойдоводятся,становятсяизвес
тнымирезультатытолкования).
Необходимостьуясненияиразъяснения(толкования)нормправавызванацеломкомплексомобъе
ктивновлияющихпричин.Краткоможновыделитьследующие:
1.Общий,абстрактныйхарактернормправа,необходимостьпониманияихсмыслаприменительно
кконкретной(иногдадостаточноспецифической)ситуации.
2.Внормативныхактахволягосударствавыраженачерезсредстваиприемыюридическойтехники
:специфическуютерминологию,юридическиеконструкции,системуотсылок,различныеюридиче
скиефикцииит.д.
3.Несовершенство,неадекватность,ошибки,недоработкивправовыхнормах.
4.Взаимнаяобусловленность,взаимосвязьобщественныхотношений,чтовызываетнеобходимо
стьсистемногоподходакпониманиюправовыхнорм(вихсвязисдругимиправоположенияэтойиины
хотраслейправа).
5.Динамизм,изменчивостьобщественныхотношений,которыйзаконодательчастоневсостояни
иоперативноучесть.
6.Необходимостьобщеобязательного(легального)толкованиячастовызванатребованиемобе
спеченияединообразногопониманияиисполнениязаконодательныхактов.
7.Пробелы,коллизииправа.
Приэтомследуетотметить,чтонаправоприменителя,осуществляющеготолкованиеможетвлият
ькакодна,такикомплексуказанныхвышепричин.
Спорнымвопросомвтеорииправаявляетсявыяснениецелитолкованияправа.
Значительнымбольшинствомисследователейподдерживаетсяпозиция,чтоцельютолкованияяв
ляетсяправильное,точноеиединообразноепониманиеиприменениезакона,выявлениеегосути,
которуюзаконодательвложилвсловеснуюформулировку2.Аналогичноемнениевболеекатегорич
нойформевыраженоТрубецкимЕ.Н.3:«выяснениедухазакона,намеренийицелей,имевшихсяввид
узаконодателем,-вотистиннаяцельиосновнаязадачавсякоготолкования».Такимобразом,подцельютолкования
понимаетсянекийпроцессвыявленияволизаконодателя,авслучаепринятиянормативногоактан
ареферендуме(какКонституцияРФ)–то,повсейвидимости,процессвыявленияволинарода,объе
ктивновыраженнойвтекстесоответствующегоакта.
Однаковышеприведеннуюпозициюнельзя,снашейточкизрения,рассматриватькакединственно
вернуюпоследующимпричинам.Пониманиецелитолкованиякакуяснениеволизаконодателяпредп
олагаетвкачествеосновнойпредпосылкитообстоятельство,чтоволя(намерение)большинства
законодателей(являющихсялегитимнымипредставителяминарода)реальновоплощенавтекстеп
равовогоакта.Практиказаконодательногопроцессавподавляющембольшинствеслучаевсвидет
ельствуетобобратном.Во-первых,авторами(составителямизаконов)редкоявляютсясамидепутаты(какправило,этобыв
аютнаучныеработники,иныеспециалисты).Во-вторых,депутаты,голосующиезаопределенныйзаконопроект,необязательноегочитают.Кром
етого,оченьчастоголосованиеосуществляетсяисключительнопополитическиммотивам(негов
оряужеораспространеннойпрактикеголосованияоднимдепутатомзадругого).Толькоподанным
причинамможно,какминимум,серьезноусомнитьсявтом,чтовзаконедействительноможетбытьв
ыраженареальнаяволябольшинствачленоворганазаконодательнойвласти.Проблемасвязизако
нодательногоактасволейпринимающегоегосубъектавещебольшейстепениобостряетсяприприн
ятиизаконодательногоакта(вчастности,конституции)навсенародномреферендуме.Указанны
еобстоятельстваприводяткпоявлениюиных,альтернативныхподходовкпониманиюцелитолкова
нияправовыхнорм.Так,МихайловскийВ.И.4придерживалсяпозиции,что«задачейтолкованияна
допризнатьвыяснениесмыслазакона,тоестьисследованиетого,чтомогвыразитьзакономнетот
илидругойопределенныйчеловек,авообщеразумныйчеловек,законодательвабстрактомсмысле
слова.Задачейтолкованияявляетсяраскрытиесмыслазаконанасколькоэтотсмыслвыразилсявс
ловахсамогозакона,независимооттого,чтодумалозаконеего«создатель».
Второйподходкпониманиюцелитолкованияпредставляетсяболеечетким,болеенаправленнымн
ауяснениесмыслаименнозакона,аненапоискабстрактнойволизаконодателя,котораявединооб
разномсостояниизачастуюотсутствует,чтоподразумеваетбольшуюстабильность,предсказуе
мостьтолкования,отсутствиевозможностипроизвольной(ипротивоправной)интерпретацииза
кона.
Втеорииправабольшоезначениеразличнымвариантамклассификациитолкования.Выделяетсят
олкованиеправапосубъектам(неофициальное(подвиды:обыденное,профессиональное,доктри
нальное),официальное,последнеевсвоюочередь,делитсянанормативноеиказуальное),поспо
собам(грамматическое,логическое,систематическое,специально-юридическое,историческое),пообъему(буквальное,расширительное,ограничительное).От
дельновыделяемымвидомтолкованияявляетсятакназываемоетелеологическоетолкование,тое
стьсвязанноесопределением,сучетомпритолкованиитойсоциальнойцели,длядостижениякото
ройбылиздантолкуемыйзакон.
Помимовышеприведенныхвариантовтолкованияправовыхнормможнопривестиещеитакназываем
оеколлизионноетолкование,тоестьтолкованиеприналичиипротиворечиймеждуразличнымипра
вовыминормами.
Спорнымвопросомявляетсяпризнаниеаналогиитолкованием.Приузкомпониманиитолкованияк
аквыявлениясмысла,уясненияконкретной,известной,заданнойнормыправа,аналогиякакприм
енениенормыправакслучаям,еюпрямонепредусматриваемым,небудетявлятьсятолкованиемпра
ва.ИменнотакогомненияпорассматриваемойпроблемепридерживалсяКоркуновМ.Н5.Втожеврем
яряддругихисследователей(ВенгеровА.Б.,отчастиМихайловскийВ.М.иТрубецкойЕ.Н.6)расс
матриваютаналогиювкачествеспецифическогоприематолкования.Понашемумнению,аналогиюб
ылобыпрактическицелесообразнеерассматриватькакдеятельность,входящуювобъемпонятият
олкованияправапотойпричине,чтовлюбомслучаеприаналогиивыявляетсясмыслправовойнормы
(пустьдажебуквальнонераспространяемойнасоответствующееправоотношение),чтоисоставл
яет«объективнуюсторону»процессатолкования.
Резюмируяизложенное,отмечаем,чтотолкованиеправапредставляетсобойдеятельностьпоуя
снениюиразъяснениюсмыслаправовыхнорм.Втеорииправавыделяетсямножествоклассификаций
видовтолкования.Наиболеедискуссионнымивопросамиявляютсяцелитолкования,атакжесоотн
ошениепонятиятолкованиясаналогией.
1.2.ТеоретическиевопросытолкованияКонституцииРФ.ОсобенноститолкованияКонституции
РФ.
Нормативноеопределениепонятия«толкованиеКонституцииРоссийскойФедерации»взаконода
тельстве7отсутствует.Лишьвст.36Федеральногоконституционногозаконаот21.07.94№1-ФКЗ«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации»(далее–Закон)говоритсяо«неопределенн
остивпониманииположенийКонституции»,котороепреодолеваетсятолкованиемКонституционн
огоСуда».Изданногоположенияможновывестилишьуказаниенапричину,основаниекрассмотрен
июсоответствующегоделаотолкованииКонституцииРФ.
ТолкованиеКонституцииРФпосвоейсутиявляетсяспецифической,особеннойформойтолковани
яправовыхнорм.СпецификатолкованияКонституцииобусловленаособымиюридическими,социал
ьными,политическимисвойствамиобъектатолкования,атакженаличиемофициальногонорматив
ноготолкователя–КонституционногоСудаРФ.
Вчастиприменяемыхвидовтолкованиязначимыеособенностивыделитьсложнее.Анализпрактик
иКонституционногоСудаРФпозволяетговоритьоменьшей(чемпритолкованиидругихправовыхак
товинымитолкователями)ролибуквальноготолкованияи,соответственно,опреобладающейрол
ииныхспособовтолкования(систематическое,историческое).НепосредственноЗакон(ч.2ст.
74),предписываяКонституционномуСудуприниматьрешениеисходя,вчастности,изместарассм
атриваемогоактавсистемеправовыхактов,ориентируетегонаиспользованиесистематическог
оспособа,чтоибылосделановомногихделах.Учитываяпризнаваемоебольшинствомправоведовн
есовершенствоотдельныхконституционныхнорм,обусловленное,вчастности,неудачнымиграм
матическимиформулировками,необходимоиспользованиетелеологическогоиграмматического
(филологического)толкованияКонституции.Наэто,вчастности,указывалпредставительГосу
дарственнойДумывделеотолкованиич.4ст.111Конституции(однакоКонституционныйСуднепри
нялэтововнимание).
ЦельтолкованияКонституциисформулированасамимКонституционнымСудомвегоОпределениио
т05.11.98№134-Оподелу«Отолкованиистатьи81(часть3)ипункта3разделавторого«Заключительныеипереход
ныеположения»КонституцииРФ»изаключаетсявтом,чтобыустранятьнеопределенностивпонима
нииконституционныхположений,обеспечиватьнадлежащееихсоблюдение,применениеиисполне
ние.
СледуетотметитьследующиечертыКонституции8,которыепредопределяютособенностиеетолк
ования.
1.Особыйсубъект,которыйустанавливаетКонституциюилиотименикоторогоонапринимается(
вРоссиисогласнопреамбулеКонституцииРФ-еемногонациональныйнарод).
Вчастности,какотмечалосьвчасти1.1.настоящейработы,принятиеКонституциинародомпред
определяетневозможность(или,какминимум,проблематичностьвыявления«волизаконодателя
»).
2.Учредительный,первичныйхарактерконституционныхустановлений.
Изэтойчертыодновременноследуетучредительный,первичныйхарактерактовтолкованияКонс
титуции.
3.Особыйпредметконституционногорегулирования.
Позволяеттолкованиюконституционныхнормвлиятьнавсесферыжизниобщества.Одновременно
данноеобстоятельствопредопределяетобщийхарактер,отсутствиедетализациивправовыхнор
мах,обилиепробеловвКонституции,чточастотребуеттолкования.
4.Особыеюридическиесвойства(верховенствоКонституции,высшаяюридическаясила,ядропр
авовойсистемыгосударстваисистемыправа,особаяохранаКонституции,особыйпорядокпринят
ияипересмотраКонституции,внесениявнеепоправок).
Например,сложностьвнесенияпоправокКонституции(такназываемаямодель«жесткой»Консти
туции)вызываетнеобходимостьчастогоиспользованияофициальноготолкованияКонституциив
томчислеикакспособприспособленияположенийКонституциикизменяющимсяреалиямжизниобще
ства.Втожевремяграньмеждутаким«корректирующим»толкованиемивнесениемпоправоквКонст
итуцииРФ(котороеисходяизположенийст.134-135КонституцииРФосуществляетсялибозаконодательнойвластью,либоКонституционнымСобр
анием,либонародом)представляетсячрезвычайнотонкой.
Условно(понормативноститолкования)можновыделитьдвегруппысубъектовтолкования:
1)КонституционныйСуд.ДанныйсудебныйоргануполномоченКонституцией(ч.5ст.125)наосущ
ествлениетолкованияееположенийпозапросуПрезидентаРФ,СоветаФедерации,Государственн
ойДумы,ПравительстваРФ,органовзаконодательнойвластисубъектовРФ.ОднакофактическиКо
нституционныйСудосуществляеттолкованиеположенийКонституциииврамкахисполненияиныхп
олномочий(разрешениеделосоответствииКонституцииразличныхнормативно-правовыхактов,разрешениеспоровокомпетенциимеждуорганамигосударственнойвласти,про
веркаконституционностизакона,примененногоилиподлежащегоприменениювконкретномделе)
.Следовательно,небудетсущественнымпреувеличениемутверждение,чтовсядеятельностьКон
ституционногоСудаРФвтойилиинойстепенисостоитвтолкованииКонституции.
Всоответствиисост.106Закона«ОКонституционномСудеРФ»толкованиеКонституцииРФ,данно
еКонституционнымСудомРФ,являетсяофициальнымиобязательнымдлявсехпредставительных,и
сполнительныхисудебныхоргановгосударственнойвласти,органовместногосамоуправления,
предприятий,учреждений,организаций,должностныхлиц,гражданиихобъединений.
ВидимоисходяизобязательностиактовКонституционногоСудаРФи,следовательно,ихисключи
тельнойправовойиобщественнойзначимостинекоторыеисследователи(вчастности,БаглайМ.В
.9)сводяттолкованииКонституцииисключительноксоответствующейдеятельностиКонституци
онногоСудаРФ,что,понашемумнению,некорректносточкизренияигнорированиятолкования,да
ваемогоинымисубъектами.
2)Иныесубъектытолкования(ученые,дающиедоктринальноетолкование,например,вкоммента
рияхкКонституцииРФ,монографиях,статьях,иныесуды,толкующиеипоитогамтакоготолковани
яприменяющиеКонституциюРФприразрешенииконкретногоделаитд.).
Отдельнымподвидомтолкованияздесьможновыделитьтакназываемое«особоемнение»тогоилии
ногосудьиКонституционногоСудаРФ,подлежащееопубликованиювместестекстомрешениясогла
сност.76Закона«ОКонституционномСудеРФ».Неявляясьобязательнымтакое«особоемнение»ча
стоимеетзначительнуюнаучнуюипознавательнуюценность,показываетнеоднозначность,спор
ность,возможно,неправильностьсоответствующегорешенияКонституционногоСудаРФ.Так,вю
ридическойлитературебольшуюизвестностьполучили«особыемнения»шестисудейКонституцио
нногоСудаРФпотакназываемомучеченскомуделу,значительныйрезонансвызвалоиособоемнени
есудьиКононоваЛ.А.поскандальномуОпределениюКонституционногоСудаРФот08.04.04№169-О(гдесделанвыводоневозможностипринятияквычетуНДС,уплаченногозаемнымисредствами).
ВажнойособенностьютолкованияКонституцииРФ,даваемогоКонституционнымСудомРФ,являет
сянеобходимостьсоблюденияотдельныхособенностейконституционногосудопроизводства.
Преждевсего,ч.2ст.21Законапредусмотрено,чтотолкованиеКонституцииРФдаетсяисключит
ельновпленарномзаседании.Особенностьютакойпроцессуальнойформыосуществленияконстит
уционногосудопроизводствакакпленарноезаседаниеявляетсято,чтовпленарномзаседанииуч
аствуютвсесудьиКонституционногоСудаРФ.
ИтоговоерешениеКонституционногоСудаотолкованииКонституцииименуетсяпостановлением
.Оноосновываетсятольконатехматериалах,которыеисследовалисьКонституционнымСудом,ип
ринимаетсябольшинствомнеменеедвухтретейотобщегочисласудей(виныхслучаяхдляпринятия
решениядостаточноипростогобольшинстваучаствовавшихвголосованиисудей–ст.72Закона).
Всоответствиисостатьей74ЗаконаКонституционныйСудпринимаетпостановлениеотолковании
,оцениваякакбуквальныйсмыслположенийКонституции,такисмысл,придаваемыйимофициальны
миинымтолкованиемилисложившейсяправоприменительнойпрактикой.Постановлениеотолкова
ниинедолжнопротиворечитьранеепринятымрешениямКонституционногоСудапоаналогичнымдел
ам.
ВпроцессетолкованияКонституцииможновыделитьследующиестадии:
1)НаправлениезапросаотолкованиивКонституционныйСуд.ЗапросвСудоформляется,какправ
ило,актомсоответствующегосубъекта,напримерпостановлениемГосударственнойДумы.Ондол
женисходитьотуполномоченногонатосубъектаисодержатьуказаниенанеопределенностьвпони
манииположенийКонституции.Нанеопределенностьуказываетсявобращении,направляемомвКо
нституционныйСудвписьменнойформеиподписываемомуправомоченнымилицами,вкоторомдолжн
ыбытьуказаныположенияКонституции,подлежащиетолкованию,позициязаявителяпопоставлен
номуимвопросу,атакжетребование,обращенноекКонституционномуСуду(статья37Закона).Кз
апросуприлагаетсятекстположенияКонституции,подлежащеготолкованию(статья38Закона).
ЗапросыотолкованииКонституциигосударственнойпошлинойнеоплачиваются(статья39Закона
).
ЗапросотолкованииКонституции,согласностатье40Закона,предварительнорассматриваетс
яСекретариатомКонституционногоСуда,которыйвнекоторыхслучаяхможетуведомитьзаявител
яонесоответствииегообращениятребованиямЗакона.Нозаявительвовсякомслучаевправепотр
ебоватьпринятиярешенияпоэтомувопросунепосредственноКонституционнымСудом.
2)Предварительноеизучениеобращениясудьями.Этастадияпрямопредусмотренастатьей41За
конавкачествеобязательной,изчегоследует,чтобезнеенеможетбытьвсейпоследующейдеятел
ьностиКонституционногоСудапозапросуотолковании.Изучениеобращениясудьями(судьей)мо
жетподтвердитьилиопровергнутьоценкуобращения,предварительноданнуюСекретариатомКон
ституционногоСуда,иприпринятииегокрассмотрениюформируетправовыепозициидругихсудей
,участвующихвразрешениидела.Заключениесудей(судьи)порезультатампредварительногоиз
ученияобращениядокладываетсявпленарномзаседанииКонституционногоСуда,которыйприним
аетрешениеповопросуопринятииобращениякрассмотрениюнепозднеемесяцасоднязавершенияп
редварительногоизученияобращенияотдельнымисудьями.КонституционныйСудвслучаях,уста
новленныхстатьей43Закона,можетотказатьвпринятиизапросакрассмотрению.
3)Подготовкаделакслушанию.ДляэтогоКонституционныйСудназначаетодногоилинескольких
судей-докладчиков.Судья-докладчикистребуетдокументыииныематериалы,поручаетпроизводствопроверок,исследова
ний,экспертиз,пользуетсяконсультациямиспециалистов,направляетзапросы.Наэтойжестад
ииопределяетсякруглиц,подлежащихприглашениюивызовувзаседание.Стадиязавершаетсяобъ
явлениемодатезаседанияКонституционногоСуда.
4)Рассмотрениезапросаотолкованиипосуществу.Делапозапросамотолкованиирассматриваю
тсяисключительновпленарныхзаседанияхКонституционногоСуда,тоестьвполномегосоставе.
ЗаседаниеКонституционногоСудапроводитсяоткрыто.
5)Совещаниесудейипринятиеитоговогорешения.Входесовещаниясудьивправесвободноизлаг
атьсвоюпозициюипроситьдругихсудейуточнитьихпозиции.Числоипродолжительностьвыступл
енийнасовещаниинемогутбытьограничены.ИтоговоерешениеКонституционногоСудаотолкован
ииподписываетсявсемисудьями,участвовавшимивголосовании.Судьяневправевоздержатьсяп
риголосованииилиуклонитьсяотголосования.ПостановлениеКонституционногоСудаотолкова
ниипровозглашаетсявполномобъемевоткрытомзаседании.Судья,несогласныйстолкованием,д
аннымКонституционнымСудом,вправеписьменноизложитьсвоеособоемнение,котороеподлежит
опубликованиювместеспостановлениемКонституционногоСуда.
6)Опубликованиерешения(вчастности,в«ВестникеКонституционногоСудаРФ–ст.78).
6)Разъяснениепринятогорешения.Даннаястадиянеявляетсяобязательной.Всоответствиисо
статьей83ЗаконарешениеКонституционногоСудаможетбытьразъясненотолькоимсамимпоходат
айствуоргановилиц,имеющихправонаобращениевКонституционныйСуд.
КонституционныйСудпринимаетпостановлениетолькопопредмету,указанномувобращении,то
естьонневправедаватьтолкованиеположениям,окоторыхзаявительнепросит.ВтожевремяКонс
титуционныйСудвынужденучитыватьиныеконституционныеизаконодательныенормы,таккакбез
уясненияместаподлежащихтолкованиюположенийКонституциивсистемеправовыхактоврешение
можетбытьнедостаточнообоснованным.ПостановлениеКонституционногоСудаявляетсяоконча
тельным,неподлежитобжалованию,вступаетвсилунемедленнопослепровозглашения,действуе
тнепосредственноинетребуетподтверждениядругимиорганамиидолжностнымилицами.Постано
влениеотолкованиинеможетбытьотмененоникакимиорганами,втомчислесамимКонституционны
мСудом.
Такимобразом,особенноститолкованияКонституцииРФорганическивытекаютизособенностей
(черт)КонституциикакосновногоЗакона.ВажнойособенностьюдеятельностиКонституционног
оСудаРФпотолкованиюположенийКонституцииРФявляетсянеобходимостьсоблюдениеспециальн
ыхзаконодательноустановленныхпроцессуальныхнормпринятиярешений.
Глава2ПрактикатолкованияКонституцииРФ
2.1.ТолкованиеКонституцииРФКонституционнымСудомРФ
КонституционныйСудРФ,будучиединственнымсубъектомлегальноготолкованияКонституцииР
Ф,использовалданноесвоеправонеоднократно.Врамкахнастоящейглавыбудутрассмотреныотд
ельные,оказавшиенаиболеезначимоевлияниенапорядокпримененияположенийКонституцииреш
енияКонституционногоСудаРФ.
ВПостановленииот23.03.95№1-Пподелуотолкованиичасти4статьи105истатьи106КонституцииРФ10КонституционныйСудпост
ановил,чторассмотрениевСоветеФедерациифедеральногозакона,подлежащеговсоответствии
состатьей106Конституцииобязательномурассмотрениювэтойпалате,должноначатьсясогласн
очасти4статьи105КонституциинепозднеечетырнадцатиднейпослеегопередачивСоветФедерац
ии.ЕслиСоветФедерациивтечениечетырнадцатиднейнезавершилрассмотренияпринятогоГосуд
арственнойДумойфедеральногозакона,подлежащеговсоответствиисостатьей106Конституции
обязательномурассмотрениювСоветеФедерации,этотзаконнесчитаетсяодобреннымиегорассм
отрениепродолжаетсянаследующемзаседанииСоветаФедерациидовынесениярешенияоегоодобр
ениилибоотклонении.Такоетолкованиенераспространяетсянафедеральныезаконы,признанны
есамимСоветомФедерацииподлежащимиобязательномурассмотрениювСоветеФедерации,еслион
ипринятыГосударственнойДумойповопросам,неперечисленнымвстатье106Конституции.
НапрактикеуказанноетолкованиепозволяетобойтисьбезодобренияСоветомФедерациидажете
хфедеральныхзаконов,принятиекоторыхпрямопредусмотреноКонституциейРФикоторыенепоср
едственнозатрагиваютинтересысубъектовРФ.Книмотносится,например,Федеральныйзакон«О
бобщихпринципахорганизациизаконодательных(представительных)иисполнительныхорганов
государственнойвластисубъектовРоссийскойФедерации».
ВПостановленииот12.04.95№2-Пподелуотолкованиистатей103(часть3),105(части2и5),107(часть3),108(часть2),117(ча
сть3)и135(часть2)КонституцииРФ11(данноеделовызвалоширокийобщественныйрезонансибыл
оназваноделом«омертвыхдушах»)КонституционныйСудпостановил,чтоположениеобобщемчисл
едепутатовГосударственнойДумы,содержащеесявуказанныхстатьях,следуетпониматькакчис
лодепутатов,установленноедляГосударственнойДумыстатьей95(часть3)Конституции,-450депутатов.ПоложениеобобщемчислечленовСоветаФедерацииидепутатовГосударственной
Думы,содержащеесявстатьях107(часть3)и135(часть2)Конституции,следуетпониматькакпре
дусматривающееголосованиераздельнопопалатамиопределениеегорезультатовсоответствен
ноотчисленностикаждойпалаты,установленнойстатьей95(части2и3)КонституцииРоссийской
Федерации.РешенияГосударственнойДумы,принятыеранеевсоответствиисинымпорядкомподве
денияитоговголосования,пересмотрувсвязисданнымтолкованиемнеподлежат.
ХотелосьбыобратитьвниманиенаособыемненияподанномуделусудейГ.А.ГаджиеваиБ.С.Эбзее
ва.
Г.А.Гаджиевотмечал,чтоприрешениивнутреннихвопросовдеятельностипалатпарламентапор
ядокпринятияимипостановленийможетустанавливатьсяихрегламентами.Например,Регламент
омГосударственнойДумыустанавливалось,чтоизбраннымнадолжностьПредседателяГосударст
веннойДумысчитаетсятоткандидат,которыйполучилбольшинствоголосовотчислаизбранныхде
путатов,которое,разумеется,будетменьшебольшинстваотобщегочисла450депутатов.Толков
аниестатьи103(часть3)Конституции,сводящеесяктому,чтовсепостановленияГосударственн
ойДумыпринимаютсябольшинствомголосовотобщегочисладепутатов,означаетвторжениевполн
омочияпалатырешатьвопросывнутреннегораспорядкаиприниматьрегламент.
Подобнаяпозицияпредставляетсяспорнойкакминимумпотому,чтопосутилишаетположенияКон
ституцииРФнепосредственногодействия,даваяправоГосударственнойДумепосредствомсвоег
овнутреннегоакта(Регламента)ихкорректироватьвзависимостиотполитическойконъюнктуры
.
ПомнениюБ.С.Эбзеева,включениевобщеечислоголосовдепутатовГосударственнойДумывакан
тныхдепутатскихмандатов(тоестьфактическиголосовнеизбранныхдепутатов),незамещенных
путемсвободныхвыборов,создаетфикциюпредставительстванародаисубъектовРоссийскойФед
ерациивпарламенте.ИзбирателейвФедеральномСобраниипредставляютнемандаты,адепутаты.
ПоэтомуположениеобобщемчиследепутатовГосударственнойДумыследуетпониматькакконстит
уционноустановленноечислодепутатскихмандатоввГосударственнойДумезавычетомчисламан
датов,являющихсявакантныминамоментпринятияконкретногорешения.
ТочказренияБ.С.Эбзееванебесспорнапорядуобстоятельств.Так,притакомтолкованиинормы
частей2и3статьи95КонституцииРФутратилибыкачествоимперативных,каковымиониисходяизб
уквальногосмысла,безсомнения,являются.
БольшоезначениедляразвитияконституционногоправаРоссийскойФедерацииприобрелиследу
ющиерешенияотолкованииположенийглавы9«КонституционныепоправкиипересмотрКонститтту
ции»КонституцииРФ.
ВПостановленииот31.10.95№12-Пподелуотолкованиистатьи136КонституцииРоссийскойФедерации12КонституционныйСудпос
тановил,чтоизустановленнойКонституциейпроцедурыпринятияпоправоккееглавам3-8вытекает,чтопоправкивсмыслестатьи136Конституциипринимаютсявформеособогоправовог
оакта-законаРФопоправкекКонституцииРФ.ДанныйЗакондолженприниматьсявособойпроцедуре(нео
бходимостьодобренияорганамизаконодательнойвластинеменеечемдвухтретейсубъектовРФ).
ЗначениеданногоПостановления,учитываяактивнопроводимуювРФгосударственно-правовуюреформуисвязаннуюснейбольшуювероятностьконституционныхпоправок,оченьвели
ко.Во-первых,оновводитвправовуюсистемуРоссииновыйвидзаконодательногоактапредставительн
огоорганаРоссийскойФедерации-законРоссийскойФедерацииопоправкекКонституцииРФ.Можнопредположить,чтоюридическая
силатакогозаконавыше,чемуфедеральныхконституционныхзаконов.Оннетолькосоздаетновую
редакциюКонституцииитемсамымстановитсяеенеотъемлемойчастью,ноиможетизменитьсущест
вовопросов,сузитьилирасширитьихперечень,покоторымтребуетсяпринятиефедеральныхконс
титуционныхзаконов.Например,такимзакономможноустановить,чтостатусстолицыРоссииуст
анавливаетсяфедеральнымконституционнымзаконом(внастоящеевремястатья70Конституциип
редусматриваетпринятиедляэтоготолькофедеральногозакона).Во-вторых,Постановлениевомногомобусловилопринятиетакоговажногоакта,какФедеральныйза
кон«ОпорядкепринятияивступлениявсилупоправоккКонституцииРФ».В-третьих,назаконопоправкекКонституциинеможетбытьналоженоветоПрезидентаРоссийскойФ
едерации.
ВПостановленииот28.11.95№15-Пподелуотолкованиичасти2статьи137КонституцииРФ13КонституционныйСудпостановил,что
изменениянаименованиясубъектовРоссийскойФедерациивсоответствиисчастью2статьи137Ко
нституциивключаютсявтекстстатьи65КонституцииуказомПрезидентаРФнаоснованиирешенияс
убъектаРФ,принятоговустановленномимпорядке,тоестьфактическиустановленаконкретнаяп
равоваяформа,вкоторойосуществляетсявключениенаименованияновогосубъектаРФвтекстст.
65Конституции.
ВПостановленииот22.04.96№10-Пподелуотолкованииотдельныхположенийстатьи107КонституцииРФ14КонституционныйСудпо
становил:
1.Под«принятымфедеральнымзаконом»,направляемымПрезидентуРФдляподписанияиобнародо
ванияпосмыслучасти1статьи107Конституциипонимаются:
-законы,принятыеГосударственнойДумойиодобренныеСоветомФедерациивсоответствиисчаст
ями1,2,3и4статьи105Конституции;
-законы,повторнопринятыеГосударственнойДумойвсоответствиисчастью5статьи105Констит
уции(тоестьквалифицированнымбольшинством,преодолеваянесогласиеСоветаФедерации);
-законы,одобренныеГосударственнойДумойиСоветомФедерациивсоответствиисчастью3стать
и107Конституции(преодолеваяветоПрезидента).
2.Принятыйфедеральныйзаконвтечениепятиднейнаправляетсядляподписанияиобнародовани
яПрезидентуСоветомФедерациинезависимооттого,одобренэтотзаконданнойпалатойпутемгол
осованияилибезрассмотрения.Вслучае,предусмотренномчастью5статьи105Конституции,при
нятыйфедеральныйзаконПрезидентунаправляетГосударственнаяДума.
3.ОтклонениефедеральногозаконаПрезидентом,предусмотренноечастью3статьи107Констит
уции,означаетпринятоевтечениечетырнадцатиднейсмоментаполучениязаконарешениеПрезид
ентаоботказевегоподписании(вето)суказаниеммотивовтакогоотказа.
Неявляетсяотклонениемфедеральногозаконавсмыслечасти3статьи107Конституциивозвраще
ниеПрезидентомфедеральногозаконавсоответствующуюпалатуФедеральногоСобрания,возмож
ноетольковслучаенарушенияпалатойустановленныхКонституциейтребованийкпорядкупринят
ияфедеральныхзаконовипредусмотренныхеюусловийипроцедур.
4.Положениечасти3статьи107Конституцииотом,чтовслучаеотклоненияПрезидентомфедерал
ьногозаконаГосударственнаяДумаиСоветФедерациивустановленномКонституциейпорядкевно
вьрассматриваютданныйзакон,означает,чтонарассмотрениетакогозаконараспространяются
положениячастей1и3статьи105,положениечасти4статьи105Конституцииочетырнадцатидневн
омсрокевтолковании,котороеданоПостановлениемКонституционногоСудаот23.03.95№1-П,атакжеположениячастей1и3статьи107Конституции.ЕслиотклоненныйПрезидентомфедерал
ьныйзаконнебылповторнорассмотренСоветомФедерации,оннеможетсчитатьсяодобреннымэтой
палатой,аветопреодоленным.
Хотелосьбывысказатьнекоторыесоображенияпоповодупункта3резолютивнойчастиданногоПо
становления.ОнфактическинаделяетПрезидентаправомвозвращатьвпалатуФедеральногоСобр
анияпоступившиеемунаподписьфедеральныезаконыбезрассмотрениявслучаенарушенияпорядк
аихпринятия,которое«неявляетсяотклонениемфедеральногозаконавсмыслечасти3статьи107
Конституции»,тоестьнеотноситсяквето.Следовательно,взаконодательномпроцессепоявляе
тсянепредусмотреннаяКонституциейиещеболеезатягивающаяегоноваястадия.СначалаПрезид
ентможетнеподписывать(инеобнародовать)федеральныезаконынаоснованиирассматриваемог
оПостановления.Когдажефедеральныйзаконпринятссоблюдениемустановленногопорядка,Пре
зидентможетвоспользоватьсяконституционнымправомветоивновьзаблокироватьвступлениеф
едеральногозаконавсилу.
КонституционнымСудомРФпринималисьважныеактытолкованияположенийКонституцииРФ,посв
ященныхфедеративномуустройствуРоссии.
Так,вПостановленииот14.07.97№12-Пподелуотолкованиисодержащегосявчасти4статьи66КонституцииРФположенияовхожденииав
тономногоокругавсоставкрая,области15КонституционныйСудпостановил,чтотолкованиечас
ти4статьи66Конституцииимеетобщеезначение,распространяетсянаотношениявсехавтономны
хокругов,входящихвсоставкрая,области,икасаетсятолькоконституционногоположенияовхо
жденииавтономногоокругавсоставкрая,областивсвязистемивопросами,которыепоставленып
ередКонституционнымСудоморганамизаконодательнойвластиТюменскойобласти,Ханты-МансийскогоиЯмало-Ненецкогоавтономныхокругов.
Вхождениеавтономногоокругавсоставкрая,областипосмыслучасти4статьи66Конституцииоз
начаеттакоеконституционно-правовоесостояние,прикоторомавтономныйокруг,будучиравноправнымсубъектомРоссийско
йФедерации,одновременносоставляетчастьдругогосубъектаРоссийскойФедерации-краяилиобласти.Этосостояниеопределяетособенностистатусакакавтономногоокруга,таки
края,области,всоставкоторыхонвходит.
Вхождениеавтономногоокругавсоставкрая,областиозначаетналичиеукрая,областиединыхт
ерриторииинаселения,составнымичастямикоторыхявляютсятерриторияинаселениеавтономно
гоокруга,атакжеоргановгосударственнойвласти,полномочиякоторыхраспространяютсянате
рриториюавтономныхокруговвслучаяхивпределах,предусмотренныхфедеральнымзаконом,уст
авамисоответствующихсубъектовРоссийскойФедерацииидоговороммеждуихорганамигосударс
твеннойвласти.ВнепределовведенияРФиполномочийРФпопредметамсовместноговеденияРФису
бъектовРоссийскойФедерациикрай,область,автономныйокругкаксамостоятельныеиравнопра
вныесубъектыРоссийскойФедерацииобладаютвсейполнотойгосударственнойвласти.Онивправ
епередаватьосуществлениечастисвоихполномочийдругдругунадобровольнойоснове,подогов
орумеждусоответствующимиорганамигосударственнойвластилибовинойформе,втомчислепуте
мпринятиязаконакрая,областиилиавтономногоокруга.ВсфересовместноговеденияРФисубъек
товРФполномочияоргановгосударственнойвластикрая,областинатерриторииавтономногоокр
угаосуществляютсяврамках,определенныхфедеральнымзакономидоговороммеждусоответству
ющимиорганамигосударственнойвласти,которыеобязаныпринятьвсемерыдлядостижениясогла
сия.Отсутствиедоговоранеможетслужитьпрепятствиемдляраспространенияюрисдикцииорган
овгосударственнойвластикрая,областинаавтономныйокруг.Вовсякомслучае,федеральномуз
аконодателювцеляхобеспеченияконституционногопорядкаследуетпринятьфедеральныйзакон
,которыйдолженгарантироватьправаиинтересыкакРФ,такиеесубъектов,втомчислеавтономно
гоокругаикрая,области,всоставкоторыхонвходит.
Важноподчеркнуть,чтоданнымтолкованиемКонституционныйСудсоздалпрепятствиедлянаруш
енияисторическисложившегосягосударственногоединстватерриторииРоссии,подтвердивпра
вомерностьналичияукрая,областиивходящихвихсостававтономныхокруговединыхоргановгос
ударственнойвласти.Приэтомюрисдикцияоргановгосударственнойвластикрая,областираспр
остраняетсянаавтономныйокругнезависимоотналичиясоответствующегодоговорамеждукраем
,областьюиавтономнымокругом.
ВажнейшеезначениедляправовогорегулированияпроцедурыназначениянадолжностьПредседа
теляПравительстваРФприобрелоПостановлениеот11.12.981998годаN28-Пподелуотолкованииположенийчасти4статьи111КонституцииРФ16.КонституционныйСудпост
ановил,чтоположениечасти4статьи111Конституцииотрехкратномотклонениипредставленных
кандидатурПредседателяПравительстваГосударственнойДумойвовзаимосвязисдругимиполож
ениямиданнойстатьиозначает,чтоПрезидентпривнесениивГосударственнуюДумупредложений
окандидатурахнадолжностьПредседателяПравительствавправепредставлятьодногоитогожек
андидатадваждыилитриждылибопредставлятькаждыйразновогокандидата.ПравоПрезидентапр
едлагатьтуилиинуюкандидатуруинастаиватьнаееодобрении,соднойстороны,иправоГосударс
твеннойДумырассматриватьпредставленнуюкандидатуруирешатьвопрососогласиинаназначен
ие-сдругой,должныреализовыватьсясучетомконституционныхтребованийосогласованномфункц
ионированииивзаимодействииучастниковэтогопроцесса,втомчисленаосновепредусмотренны
хКонституциейилинепротиворечащихейформвзаимодействия,складывающихсявпроцессереали
зацииполномочийглавыгосударстваивпарламентскойпрактике.Послетрехкратногоотклонени
япредставленныхПрезидентомкандидатурПредседателяПравительства-независимооттого,представлялсяликаждыйразновыйкандидатлибоодинитотжекандидатдваж
дыилитрижды,-ГосударственнаяДумаподлежитроспуску.
ВмотивировочнойчастиэтогоПостановленияКонституционныйСудустановил,чтословосочета
ние«трехкратноеотклонениепредставленныхкандидатур»можетозначатьтрехкратноеотклоне
ниекандидатурынадолжность,причемдаже«побуквальномусмыслу».Нанашвзгляд,нипобукваль
ному(какотметилсудьяВ.И.Олейниквсвоемособоммнениислово«кандидатур»нельзяпрочестьв
единственномчислебезнекоторогонасилиянадсемантикойрусскойречи),нипокакому-либоиномуздравомусмыслупредставлениеоднойитойжекандидатурытриждыподряднеможетслу
житьоправданиемтакойзначимойконституционнойсанкции,какроспускГосударственнойДумы.
ЕслидляназначенияПредседателяПравительстванеобходиморешение(выбор)Государственной
Думы,тоегонельзяигнорироватьповторнымпредставлениемотвергнутойкандидатурыПредседа
теляПравительства.ВтакомслучаеПрезидентобязанпредставлятьГосударственнойДумедругу
юкандидатуру.
УказаннымПостановлениемКонституционныйСудРФфактическилишилюридическогосмысласогл
асиеГосударственнойДумы,необходимоедляназначенияПредседателяПравительстваРФ,сдела
вглавуисполнительнойвластипосутиназначаемойПрезидентом.
Необходимоотметить,чтоистолкованныеКонституционнымСудомположенияКонституцииРосси
йскойФедерациипонимаютсядалеконеоднозначно.Обэтомсвидетельствуетдовольномногоособ
ыхмненийсудейКонституционногоСудаподеламотолкованииКонституцииРоссийскойФедерации
.КритическиоцениваютдеятельностьКонституционногоСудаотолкованииинекоторыеученые-правоведы.
Помимопостановлений,КонституционнымСудомпринятыопределенияпозапросамотолкованииК
онституции.Ими,посуществу,сформулированыкритериидопустимостизапросовотолкованииКо
нституции,которыедолжныучитыватьсясубъектами,уполномоченнымиобращатьсявКонституци
онныйСуд.ЭтимиопределениямиКонституционныйСудотказывалвпринятиизапросовотолковани
икрассмотрениюввидутого,что:
1)ВпониманииположенийКонституцииРФотсутствуетнеопределенность(Определенияот26.09
.95№74-О,от05.11.98№134-О).
2)Рассмотрениезапросаотолкованииозначалобыпроверкуконституционностифедеральногоз
аконавненадлежащейпроцедуре(Определенияот04.12.95№115-О,от07.12.95№80-О,от04.02.97№14-О,от19.03.97№36-О,от08.06.99№107-О,от11.06.99№104-О,от01.07.99№ 98-О).
3)ЗапроссодержитпросьбуободновременномтолкованиинесколькихположенийКонституции,н
еимеющихединогопредмета(Определенияот02.11.95№93-О,от28.12.95№137-О,от04.02.97№4-О).
4)ЗапросотолкованииположенийКонституцииРоссийскойФедерации,посути,требуетотКонст
итуционногоСудасозданияновыхправовыхнорм(Определенияот16.06.95№67-О,от26.12.96№106-О).
5)ПопредметузапросаотолкованииКонституционнымСудомбылопринятопостановление,сохра
няющеесвоюсилу(Определениеот04.12.95№ 133-О).
6)КонституционныйСудвпроцедуретолкованияневправерассматриватьвопросы,которыенепо
лучилиотражениявКонституции(Определенияот22.05.97№62-О,от12.03.98№25-О).
Определениемот19.04.96№25-Опроизводствоподелуотолкованиичасти2статьи76Конституциибылопрекращеновсвязисотзы
вомзаявителемсвоегозапроса.
ОбобщаяпрактикуКонституционногоСудаподеламотолкованииКонституции,можносделатьсле
дующиевыводы:
1)Положениямглав1«Основыконституционногостроя»,2«Праваисвободычеловекаигражданин
а»,8«Местноесамоуправление»КонституцииРФтолкованиенедавалось,хотяонитакженуждаютс
явтолковании,особенновсвязиспроводимойпоинициативеПрезидентаРФВ.В.Путинагосударст
венно-правовойреформой;
2)ОтдельныепостановленияКонституционногоСудаотолкованиинеполностьюустраняютнеопр
еделенностьвпониманииконституционныхположений.Онеоднозначностивихпониманиисвидете
льствуютособыемнениясудейпомногимделам,значительноечисло«отказных»определенийизап
росовотолкованииположенийКонституцииРФ.
3)НекоторыепостановленияКонституционногоСудапосутисоздалиновыеправовыенормы,изме
нивбуквальныйсмыслотдельныхположенийКонституциииливведяновыеконституционно-правовыеинститутыипроцедуры.
2.2.Доктринальное(научное)толкованиеКонституцииРФ.
Какотмечалосьвыше,доктринальное(научное)толкованиевнешнепредставленовыраженнойвт
ойилиинойформе(книге,монографии,комментариюкКонституцииРФ,особоммнениисудьиКонсти
туционногоСуда)позицииавтораотносительнопорядкапримененияопределенногоположенияКо
нституцииРФ.
ВажнейшимотличиемдоктринальноготолкованияКонституцииРФотофициальноготолкования,д
аваемогоКонституционнымСудомРФ,являетсяотсутствиеобязательности.Данноеобстоятельс
твопредопределяетсущественноменьшуюрольнеобязательноготолкованияКонституцииРФвнау
чныхтрудах,посвященныхрассматриваемойпроблематике.Многиеисследователивообщеотдель
нонерассматриваютнеобязательныевидытолкованияКонституции.
Вместестем,вышеописанныйподходприниженияролидоктринальноготолкованияигнорируетря
добстоятельствпринципиальногохарактера,накоторыенеобходимообратитьвнимание.Вчастн
ости,надоктринальныепостроенияопираютсясудьи,принимаяобщеобязательныерешенияКонст
итуционногоСудаРФотолкованииКонституцииРФ.Вэтомсмыследоктринальное(научное)толков
аниеявляетсясвоеобразнымисточникомактатолкованияКонституцииРФ.ЦельюссылоквПостано
вленияхКонституционногоСудаРФнанаучныеработы,повсейвидимости,являетсяприданиедопо
лнительногоавторитетаактамтолкования,созданиевидимостиучетаорганомконституционног
оконтролянетолькосмыслазаконодательныхактов,ноиихгосподствующеенаучноепонимание,ч
тодаетощущениенекойкомплексности,научнойобоснованностивсоответствующемрешенииСуда
.Примеромподобногоявленияможетбытьиспользованиедлядоказательствасвоейпозициивособ
оммнениисудьиКонституционногоСудаВитрукаН.кПостановлениюКонституционногоСудаРФот1
1.12.98№28-Пподелуотолкованиичасти4статьи111КонституцииРФследующихисточниковдоктринальногот
олкования:КомментарийкКонституцииРоссийскойФедерации.ОбщаяредакцияЮ.В.Кудрявцева.
М.1996,КомментарийкКонституцииРоссийскойФедерации.ОтветственныйредакторЛ.А.Окуньк
ов.М.1996Вторым,болеесложнымаспектомролинаучноготолкованияКонституцииРФявляетсяег
онепосредственное«действие»,применениеправоприменительнымсубъектом.
Приотсутствиитакогопризнака,какнормативность,влияниенаучноготолкованияпрямозавис
итоттогоавтора,откоторогооноисходит.Вэтойсвязипозицияавторитетныхавторовможетвосп
риниматьсяправоприменительной(втомчислесудебной)практикой,позицияиныхавторовявляе
тсяменеевостребованной.
Отдельнымспецифическимподвидомнаучного(доктринального)толкованияявляютсяособыемн
ениясудейКонституционногоСуда.Статьей76Законапредусмотренавозможностьналичиятаког
оособогомнения,указанонато,чтоособоемнениеподлежитопубликованиювместессоответству
ющимрешением.Изуказанныхнормневозможновывестиправовойстатустакогоособогомнения.Уч
итываятообстоятельство,чтоюридическуюсилуимеютрешенияКонституционногоСудаРФ(ст.79
Закона),аособыемнениявподавляющембольшинствеслучавемупротиворечат,особыемнениянед
олжныиметьюридическуюсилу,напротив,практическоеихприменениебудетпротивоправным(пр
отиворечащимст.79Закона).
Исходяизотсутствияюридическойсилыособоемнениебылобыправильнымсчитатьдоктринальны
мтолкованием(причемдаженестолькозаконодательногоакта,сколькосамогорешенияКонститу
ционногоСуда,аргументации,содержащейсяврешении).
НаличиеособогомнениянарешениеКонституционногоСудаРФпоказываетегоспорность,неодно
значность,приводитсистемуаргументов,противоречащихрешению.Достаточночастоособыемн
ениямогутбытьболееаргументированными,чемсамирешения.
Такимобразом,доктринальное(научное)толкованиеКонституцииРФможетвлиятьнапрактикуе
еприменениякакопосредованно(чащевсегочерезрешенияКонституционногоСуда),такинепоср
едственно.Специфическимвидомдоктринальноготолкованияявляетсяособоемнениеодногоили
несколькихсудейКонституционногоСуда,публикуемоевместесрешением.
Заключение
ТолкованиеКонституции–чрезвычайноважнаядеятельность,состоящаявуяснениииразъяснен
ииееположенийвцеляхправильногоиединообразногопримененияконституционныхнорм.
Отдельныетеоретическиеаспектытолкованияправовыхнормвцеломиконституционныхнормвча
стностиявляютсядискуссионными.Этоотноситсяпреждевсегокопределениюцелитолкования,а
такжексоотношениютолкованияианалогии.
СпецификатолкованияКонституцииорганическивытекаетизееособенностей(втомчислеюриди
ческихсвойств);длятолкования,осуществляемогоКонституционнымСудом,характернотакжес
облюдениеопределеннойзаконодательноустановленнойпроцедурыпринятиярешений.
Практическинаиболеезначимым(преждевсеговсилуобязательности)являетсятолкованиепол
оженийКонституцииКонституционнымСудом.
Указаннымнормативнымтолкованиемещенебылиохваченыположенияглав1«Основыконституцио
нногостроя»,2«Праваисвободычеловекаигражданина»,8«Местноесамоуправление»Конституц
ии.
ОсобенностьюцелогорядаактовтолкованияКонституцииРФбылото,чтотонкаяграньмеждутолк
ованиемиизменениемсмыслазаконодательноготекста(илидобавлениемвтекстзаконановых,не
предусматриваемыхимположений)была,помнениюмногихисследователей,нарушена,тоестьотд
ельнымипостановлениямиКонституционныйСудРФпосути«сотворилправо».Данноеобстоятельс
твоприотсутствиизначимыхправовыхпрепятствийможетвбудущемсоздатьопасныйпростордляз
лоупотребленияКонституционнымСудомправом«эксклюзивноготолкователя»Конституции.
Целымрядомактовконституционноготолкованиябылаукрепленапрезидентскаявласть(иногда
вущербинтересаминыхветвейвласти,преждевсегозаконодательной),укреплениюподверглась
ивертикальвластипутемусиленияролифедеральногоцентра.
РольиныхвидовтолкованияКонституции(доктринального)меньшеввидуотсутствиятакогосво
йствакакобязательность.ВтожевремяразвитиенаучнойдоктриныпониманияположенийКонстит
уцииявляетсязначимымкакдлядеятельностиКонституционногоСудаРФпотолкованиюКонституц
ии,такидлянепосредственногопримененияконституционныхнормправоприменителями.
ПерспективыразвитиятолкованияКонституциибудутсвязанысдальнейшимразрешениемпробел
овипротиворечий,содержащихсявней,суглублением,усилениемнаучного(доктринального)то
лкования,стеоретическиспорным,нопрактическинеизбежнымприспособлениемтекстаКонстит
уциикизменяющимсяусловиямжизниобществапосредствомеетолкования.
Списокиспользованнойлитературы
1.КонституцияРоссийскойФедерации:Принятавсенароднымголосованием12.12.93.М.Эксмо,
2004.
2.Федеральныйконституционныйзаконот21.07.94№1-ФКЗ«ОКонституционномСудеРоссийскойФедерации»//СЗРФ1994,№13,ст.1447.
3.РегламентКонституционногоСудаРФот01.03.95№2-1/6.
4.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот23.03.95№1-П«Поделуотолкованиичасти4статьи105истатьи106КонституцииРФ»//СЗРФ1995,№13,ст.1207.
5.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот12.04.95№2-П«Поделуотолкованиистатей103(часть3),105(части2И5),107(часть3),108(часть2),117(ч
асть3)И135(часть2)КонституцииРФ»//СЗРФ1995,№16,ст.1451.
6.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот31.10.95№12-П«Поделуотолкованиистатьи136КонституцииРФ»//СЗРФ1995,№ 45ст.4408.
7.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот28.11.95№15-П«Поделуотолкованиичасти2статьи137КонституцииРФ»//СЗРФ1995,№49,ст.4868.
8.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот22.04.96№10-П«Поделуотолкованииотдельныхположенийстатьи107КонституцииРФ»//СЗРФ1996,№18,ст.2253.
9.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот14.07.97№12-П«Поделуотолкованиисодержащегосявчасти4статьи66КонституцииРФположенияовхожденииа
втономногоокругавсоставкрая,области»//СЗРФ1997,№29,ст.3581.
10.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот16.06.98№19-П«Поделуотолкованииотдельныхположенийстатей125,126и127КонституцииРФ»//СЗРФ1998,№25,ст.3004.
11.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот11.12.98№28-П«Поделуотолкованииположенийчасти4статьи111КонституцииРФ»//СЗРФ1998,№52,ст.6447.
12.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот27.01.99№2-П«Поделуотолкованиистатей71(пункт«г»),76(часть1)и122(часть1)КонституцииРФ»//СЗРФ1999,№6,ст.866.
13.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот06.07.99№10-П«Поделуотолкованииположенийстатьи92(части2и3)КонституцииРФ»//СЗРФ1999,№29,ст.3773.
14.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот11.11.99№15-П«Поделуотолкованиистатей84(пункт«Б»),99(части1,2и4)и109(часть1)КонституцииРФ»//СЗРФ1999,№47,ст.5787.
15.ПостановлениеКонституционногоСудаРФот11.07.2000№ 12-П«Поделуотолкованииположенийстатей91и92(часть2)КонституцииРФодосрочномпрекращени
иполномочийПрезидентаРФвслучаестойкойнеспособностипосостояниюздоровьяосуществлять
принадлежащиеемуполномочия»//СЗРФ2000,№29,ст.3118.
16.ОпределениеКонституционногоСудаРФот04.12.95№115-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюзапросаСоветаФедерацииотолкованиипункта«г»части1
статьи102КонституцииРФ».
17.ОпределениеКонституционногоСудаРФот07.12.95№80-О«Опрекращениипроизводстваподелуотолкованииположенийстатьи95,части2статьи96,пунк
тов7и8разделавторого«Заключительныеипереходныеположения»КонституцииРФ».
18.ОпределениеКонституционногоСудаРФот05.11.98№134-О«Поделуотолкованиистатьи81(часть3)ипункта3разделавторого«Заключительныеипереход
ныеположения»КонституцииРФ»//СЗРФ1998,№46,ст.5701.
19.ОпределениеКонституционногоСудаРФот04.02.97№4-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюзапросаГосударственнойДумыЯрославскойобластиотол
кованиипункта«т»статьи71,пункта«н»части1статьи72ичасти2статьи76КонституцииРФ».
20.ОпределениеКонституционногоСудаРФот26.12.96№106-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюзапросаДумыЧукотскогоавтономногоокругаотолковани
истатьи69КонституцииРФ».
21.ОпределениеКонституционногоСудаРФот04.12.95№133-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюзапросаСоветаФедерацииотолкованиистатьи106Консти
туцииРФ».
22.ОпределениеКонституционногоСудаРФот19.04.96№25-О«Опрекращениипроизводстваподелуотолкованиичасти2статьи76КонституцииРФ».
23.ОпределениеКонституционногоСудаРФот08.04.04№169-О«ОботказевпринятиикрассмотрениюжалобыООО«ПРОМЛАЙН»нанарушениеконституционныхпра
висвободположениемпункта1статьи171НКРФ»//СЗРФ2004,№48,ст.4838.
24.АвакьянС.А.КонституцияРоссии:природа,эволюция,современность.М.:РЮИД,«Сашко»,2
000.
25.БаглайМ.В.КонституционноеправоРоссийскойФедерации:Учебникдлявузов.М.2004.
25.ВенгеровА.Б.Теориягосударстваиправа.М.,2004.
26.КозловаЕ.И.,КутафинО.Е.КонституционноеправоРоссии:Учебник.М.2003.
27.КомментарийкКонституцииРФ(подобщ.ред.КарповичаВ.Д.)М.:Юрайт-М,2002.
28.Научно-практическийкомментарийкКонституцииРФ(Отв.ред.В.В.Лазарев)–СистемаГАРАНТ,2003.
29.Общаятеорияправа.подобщ.ред.ПиголкинаА.С.М.1997.
30.Постатейныйнаучно-практическийкомментарийкКонституцииРоссийскойФедерацииколлективаученых-правоведовподруководствомректораМГЮА,академикаРАНО.Е.Кутафина.ЗАО«Библиотечка«Ро
ссийскойгазеты»,2003.
31.Теориягосударстваиправа:Хрестоматия:в2т.Т.2М.2004.
32.ХабриеваТ.Я.ТолкованиеКонституцииРоссийскойФедерации:теорияипрактика.М.:Юрист
ъ,1998.
33.ЭбзеевБ.С.Конституция.Правовоегосударство.КонституционныйСуд:Учебноепособие.М
.:Закониправо.ЮНИТИ,1996.
34.БошноС.В.Доктринакакформаиисточникправа//«Журналроссийскогоправа»№12,2003.
35.КарасевМ.Н.Некоторыеаспектытолкованиянормправа//«Журналроссийскогоправа»№11,2000.
36.КонюховаИ.РольсудоввконституционномразвитииРоссии//«эж.-ЮРИСТ»,№49,2003.
37.ЛукьяноваЕ.А.Конституциявсудебномпереплете//«Законодательство»№12,2000.
1ВенгеровА.Б.Теориягосударстваиправа.М.,2004с.521.
2Общаятеорияправа.подобщ.ред.ПиголкинаА.С.М.1997.стр.281.
3ТрубецкойЕ.Н.Энциклопедияправа.Киев.1906.Цит.поТеориягосударстваиправа:Хрестома
тия:в2т.Т.2М.2004.Стр.518.
4МихайловкийВ.И.Очеркфилософииправа.Томск.1914.Цит.поТеориягосударстваиправа:Хре
стоматия:в2т.Т.2М.2004.Стр.525.
5КоркуновМ.Н.Лекциипообщейтеорииправа.СПб.1898.
6Указ.соч.
7Втожевремясуществуетнормативноустановленноеопределениетолкованиянауровнесубъект
афедерации:толкованиезаконодательныхактов-правовоеразъяснениедействительногосмыслаправовойнормытолкуемогозаконодательногоа
ктасцельюисключениянеправильногоприменениянормызаконодательногоакталиборазрешения
споровопониманиидействительногосмысланормызаконодательногоакта(ст.1Законаг.Москвы
от18.10.2000№34«ОтолкованиизаконодательныхактовгородаМосквы»).
8КозловаЕ.И.,КутафинО.Е.КонституционноеправоРоссии:Учебник.М.2003.стр.83-89.
9БаглайМ.В.КонституционноеправоРоссийскойФедерации:Учебникдлявузов.М.2004.стр.86-89.
10.:СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№13.Ст.1207.
11СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№16.Ст.1451.
12СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№45.Ст.4408.
13СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1995.№49.Ст.4868.
14СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1996.№18.Ст.2253.
15СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1997.№29.Ст.3581.
16СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1998.№52.Ст.6447.