Частное Образовательное Учреждение

Высшего Образования

Институт международной торговли и права

Кафедра экономики и управления

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: «Неокейнсианство и посткейнсианство: содержание и практический смысл»

Студент группы:  2Э  Евгения Андреевна Колесникова

Научный руководитель: Д.э.н, зав. кафедрой экономики и управления Калинин А.Р.

Оценка: __«                »__

______/Калинин А.Р./_____

                                                                                
                                           (ПОДПИСЬ)                                                  (ДАТА)

Москва 2016

Содержание

1.Сущность неокейнсианства4

    1.1 Теория экономического роста Р. Харрода и Е. Домара.4

    1.2 Теория экономического цикла А. Хансена8

    2.Неокейнсианские доктрины государственного регулирования экономики 12

    2.1 Особенности неокейнсианства в США и во Франции……………………………………………………………………..…....12

    2.2  Инфляционная инерция и ее моделирование с помощью неокейнсианской кривой Филлипса……………………………………………15

3.Сущность посткейнсианства………………………………………..............17

   3.1 Теория «Денежной экономики»…………………………………………..17

   3.2   Посткейнсиантво  и российская модернизация…………………………………………………………..………...19

Заключение………………………………………………….…………………....22

Список использованных источников…………………………………………………...............................  23

Введение

В послевоенный период теория кейнсианства занимала ведущее положение примерно до начала 1970-х гг. Но кризис 1974-1975 гг. заставил пересмотреть кейнсианский подход, основанный на стимулировании спроса.

Еще раньше, примерно с середины 50-х гг. среди экономистов возрос интерес к проблемам экономического роста. В этот период обострилось мировое соперничество; постепенно стал исчерпываться потенциал роста, возникший после окончания Второй мировой войны (недостаток товаров, нехватка жилищ, повышенный спрос на оборудование при наличии резервов валюты); повысилось внимание к проблемам развития стран третьего мира.

Актуальность данной темы заключается в том, что  с середины 1950-х гг. до середины 70-х гг. XX в. многие теоретические положения Дж. Кейнса были восприняты многочисленными последователями, претерпели определенную эволюцию и используются до настоящего времени[1].

Неокейнсианство — школа макроэкономической мысли, сложившаяся в послевоенный период на основе трудов Дж. М. Кейнса [2]. Группа экономи­стов (особенно большой вклад внесли Франко Модильяни, Джон Хикс и Пол Самуэльсон) сделала попытку интерпретировать и формализовать учение Кейнса и синтезировать его с неоклассическими моделями эконо­мики. Их работа стала известна как «неоклассический синтез», на её основе были созданы модели, которые сформировали центральные идеи неокейнси­анства. Расцвет неокейнсианства пришёлся на 1950-е, 60-е и 70-е годы.

Неокейнсианство, теория государственно-монополистиче­ского регулирования капиталистической экономики и является модифика­цией кейнсианства применительно к исторической обстановке, сложившейся после 2-й мировой войны 1939-45 г.г. Видные сторонники неокейнсианства — Р. Харрод, Н. Калдор, Дж. Робинсон, Е. Домар, А. Хансен.

Посткейнсианство — это современное направление экономической науки [3]. Среди представителей этого направления выделяются следующие экономисты: Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983), Пьеро Сраффа (1898-1983), Николас Калдор (1908-1986), Хайман Филлип Мински (1919-1996), Михал Калецкий (1899-1970), Пол Дэвидсон, Филипп Эрестис и др.

Посткейнсианство возникло в 60—70-е годы XX века на волне критики теории Кейнса.

Объектом исследования является совокупность теорико-методологических и практических идей в экономическом учении последователей Дж. Кейнса, явивших собой основу их всемирно известных антикризисных доктрин на базе активного государственного регулирования экономики.

Предмет исследования: неокейнсианская и посткейнсианская модели как пример самоорганизации социальной системы через разработку мер обеспечения устойчивого развития экономики.

Целью данной работы является анализ неокейнсианского и посткейнсианского подходов к пониманию регулированию экономики на примерах в США,  во Франции и в России.

Задачи работы:

- анализ теории последователей Дж. Кейнса применительно в США, во Франции и в России;

- проанализировать применения теорий в государственном регулировании экономики в США, во Франции и в России;

- применение  теории «Денежной экономики» и инфляционной инерции, ее моделирование с помощью неокейнсианской кривой Филлипса.

1. Сущность неокейнсианства.

1.1 Теория экономического роста Р. Харрода и

Е. Домара

Уже впервые послевоенные десятилетия кейнсианское направление претерпело значительные изменения. Оно превратилось в неокейнсианство, расцвет которого продолжался до второй половины 1970-х гг. Когда говорят о неокейнсианстве, стремятся подчеркнуть то новое, что дали его представи­тели по сравнению с наследием самого Дж. М. Кейнса.

Группа экономистов (Франко Модильяни, Джон Хикс, Пол Самуэльсон и др.) сделала попытку объяснить и абстрагировать учение Кейнса и синте­зировать его с неоклассическими моделями экономики.

В 1937 г. Дж. Хикс предложил математическое выражение и графиче­скую иллюстрацию концепции Дж. М. Кейнса.

Распространению кейнсианства способствовала также модель Хансена–Самуэльсона, предложенная в 1948 г., и особенно ее графическая иллюстра­ция – знаменитая «45-я диаграмма» (рисунок 1). Данная модель показывала, что в системе может сложиться ситуация либо дефляции и безработицы, либо инфляции при полной занятости. В первом случае нужно увеличивать сово­купные расходы (стимулирующая фискальная политика), во втором случае требуются меры, ограничивающие совокупные расходы (сдерживающая фискальная политика). 

Вывод из данной модели: в экономике свободной конкуренции мо­гут возникать такие состояния общего ухудшения, которые не устраня­ются автоматически, поэтому вмешательство государства в экономику неизбежно.

Рисунок 1 "45-градусное" кейнсианство Хансена – Самуэльсона[3]

Позднее «45-градусное кейнсианство» было подвергнуто критике по многим позициям. В первую очередь за то, что в самой модели отсутствует уровень цен, несмотря на рассуждения о дефляции и инфляции.

В 1940–1950-е гг. несколько американских ученых во главе 
с П. Самуэльсоном приложили большие усилия к тому, чтобы увязать новую

 кейнсианскую  макротеорию с микроэкономическим анализом не­оклассической школы, т.е. микроэкономику неоклассиков они попробовали нанизать на макроэкономическую схему Кейнса. Так возник «Великий Не­оклассический Синтез» (ВНС). 

Две главные идеи ВНС:

- макроэкономика – это не есть что-то отдельное и самостоятельное. Ее функциональные связи формируются из множества микроэкономических со­бытий и процессов. Последние были описаны неоклассической теорией, и это описание в общем сохраняет свою силу;

- современная экономическая система (западного типа) может успешно бороться с безработицей и инфляцией, если в ней удастся совместить два на­чала:

- эффективное воздействие государства на рынок как единое целое;

- свобода поведения производителя и потребителя.

В 1940-е гг., когда государства с рыночной экономикой быстро разви­вались, проблема экономического равновесия приобрела новое содержание. Необходимо было выяснить условия, при которых в долгосрочном периоде можно поддерживать высокие и стабильные темпы экономического роста, обеспечивать полную загрузку производственных мощностей и полную заня­тость. Так, в конце 1940-х – начале 1950-х гг. появились работы экономистов, в которых они выступили с неокейнсианской теорией экономического роста. Среди них: Евсей Домар(1914–1997), Рой Харрод(1900–1978),Николас Кал­дор (1908–1986), Элвин Хансен(1887–1976).

Особенности методологии неокейнсианцев:

- последователи Дж. М. Кейнса, опираясь на основные понятия и мето­дологию его теории, в центр внимания поставили проблемы регулирования расширенного воспроизводства;

- в дополнение к мультипликатору инвестиций неокейнсианцы вводят акселератор – показатель, обозначающий зависимость изменения инвестиций от изменения величины национального дохода;

- неокейнсианцы ставят задачу определить тип экономического роста, темп роста, необходимый для использования все возрастающего объема про­изводственных мощностей, обеспечения полной занятости рабочей силы в длительной перспективе, выработать рекомендации для обеспечения ста­бильного роста;

- в теории метод перманентного регулирования частных и государст­венных инвестиций заменен на метод маневрирования государственных рас­ходов в зависимости от экономической конъюнктуры. Это позволило не­окейнсианцам выступить за систематическое и прямое воздействие государ­ства на экономические процессы, за переход от теории «полной занятости», ориентированной на антициклическое регулирование, к теории экономиче­ского роста, целью которой является определение путей обеспече­ния устойчивых темпов экономического развития.

В рамках неокейнсианства разработано несколько теорий. Среди них
теория экономической динамики и теория экономического роста.

Теория «экономической динамики» включает несколько концеп­цийх [4]:

а) концепция кумулятивного спроса (инвестиционная теория). Трактует механизм расширенного воспроизводства как технико-экономический про­цесс. В ней взаимосвязь между накоплением и потреблением рассматрива­ется через систему «мультипликатор–акселератор».  

Мультипликатор выводит экономику из застоя, и на фазах оживления, подъема подключается действие акселератора, который ускоряет дальнейший прирост инвестиций.

Неокейнсианцы допускали возможность кризиса в случае «полного» использования всех ресурсов при данной склонности к сбережению и по­треблению. Средством, предотвращающим спад при достижении «потолка занятости», по их мнению, являются меры государственного регулирования, проводимые в рамках действия «встроенных стабилизаторов» (регулирова­ние подоходного налогообложения, заработной платы, розничных цен, стра­хования, пособий по безработице и пр.). С их помощью, по мнению неокейн­сианцев, государство способно ограничивать склонность к сбережениям, обеспечивать бесперебойность взаимодействия «мультипликатор–акселера­тора». Инвестиционная теория явилась основой для построения антицикли­ческих программ, в которых основное внимание сосредоточивается на дина­мике инвестиций и их регулировании;
            б) концепция сбережений. В теории экономической динамики, рас­сматривающей проблемы условий и предпосылок расширенного воспроиз­водства, особое внимание уделяется проблемам накопления денежного капи­тала и капиталовложения. Процесс накопления капитала рассматривается как совокупный результат актов индивидуального сбережения, которые подраз­деляются на две части: сбережения, требующиеся для удовлетворения по­требностей человека на протяжении всей жизни, и сбережения, предназна­ченные для передачи по наследству.

С целью достижения соотношения между размером накопленного де­нежного капитала («сбережения») и реальным капиталовложением, необхо­димого для обеспечения «динамического равновесия», неокейнсианцы обос­новывают потребность в контроле со стороны государства над экономикой;

в) концепция уравнения экономической динамики. Это формулы рас­ширенного воспроизводства, уравнения накопления капитала, отражающие движение только накопляемой части прироста продукции.

Теорию «экономического роста» образуют модели Р. Харрода и Е. Домара[5], в основе которой лежат принципы, сформулированные этими уче­ными, почти одновременно. Отличительные признаки моделей состоят в том, что в основе модели Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и

сбережений, а в модели Домара – равенство денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения).

Модель экономического роста строится на следующих положениях: рост национального дохода определяется только одним фактором – нормой накопления капитала, а остальные факторы – увеличением занятости; капи­талоемкость не зависит от соотношения «цен» производственных факторов (прибыли и заработной платы), а определяется техническими условиями производства, имеющими тенденцию сохранять ее неизменной.

Связь между долей инвестиций в национальном доходе и капиталоем­костью строится на основе предпосылки о равенстве сбережений, характери­зующих предложение фондов для инвестирования, и инвестиций, величина которых определяется спросом на эти фонды.

Р. Харрод и Е. Домар приходят к выводу о том, что условием дина­мического равновесия при постоянной норме накопления капитала и постоянной капиталоемкости является устойчивый, постоянный темп роста национального дохода []. Однако достижение динамического равнове­сия, по мнению авторов, является сложной проблемой, которая обусловлена процессом расхождения между темпом роста, соответствующим условиям динамического равновесия, – гарантированным темпом роста и естественным (потенциально возможным) темпом роста. Это расхождение, вызванное хро­ническим перенакоплением капитала или перенапряжением экономических ресурсов, порождает тенденции к длительной депрессии, либо к инфляции.

Таким образом, в модели анализируется длительный период устойчи­вого экономического роста (динамическое равновесие) и теоретически обос­новываются устойчивые темпы роста рыночной экономики, в отличие от Дж. М. Кейнса, который исследовал момент нарушения равновесия в экономике и его восстановление.

По мнению Р. Харрода, факторами, обеспечивающими устойчивый темп роста производства, являются прирост населения, производительность труда, размеры накопления капитала. В конечном итоге темп экономического роста зависит от доли накопления в национальном доходе и капиталоемкости продукции.

1.2 Теория экономического цикла А. Хансена

Преодолев влияние идей стагнациолизма, Э. Хансен в послевоенный период предстает прежде всего как автор кейнсианской концепции цикла, входящей в виде составной части в более широкий класс теорий экономиче­ской динамики. В этом качестве мировую известность ему принесла фунда­ментальная монография «Экономические циклы и национальный доход» (1951), состоящая изчетырехчастей[5]:
1.    Природа экономических циклов;
2.    Теория дохода и занятости;
3.    Теория экономических циклов;
4.    Экономические циклы и государственная политика.
В первой части Э. Хансен, основываясь на данных экономической истории США, излагает концепцию множественности циклов. По его мнению, данные по развитию народного хозяйства Соединенных Штатов позволяют выделить четыре модели циклических колебаний:
1)  «малые циклы»: от 2 до 3 лет, порождаются неравномерностью воспроиз­водства оборотного капитала (на базе колебаний капиталовложений в то­варно-материальные запасы);
2) «большие циклы» – 6-13 лет, причиной которых служит неравномерность вложений в основной капитал;
3) «строительные циклы» – продолжаются в среднем от 17 до 18 лет с ампли­тудой колебаний от 16 до 20 лет. (Данная модель цикла касается только строительства зданий);
4) «вековые циклические волны» – длительностью до полувека и более –вы­званные фундаментальными переворотами в технике, крупными сдвигами в производстве. На базе теории «множественности циклов» Хансен весьма свое образно интерпретирует причины мирового экономического кризиса 1929-1933гг. и последующей депрессии. По его мнению, глубина падения произ­водства была столь значительной именно потому, что на начало 30-х гг. при­ходится совмещение понижательных волн большого и строительного циклов. Это фатальное совпадение было дополнено ухудшением положения дел в сельском хозяйстве. Вековой цикл в сельскохозяйственном секторе мирового рынка развивался, по Хансену, следующим образом: затяжная депрессия 1873-1896гг.; период процветания 1896-1920гг.; очередная полоса тяже­лых времен 1920-1939гг.
        По своему характеру теория циклов Хансена есть инвестиционная тео­рия. Ведь именно неравномерность капиталовложений в товарно-материаль­ные запасы, основной капитал, строительство зданий и т.д. порождает, по мнению этого экономиста, колебания циклического характера. Но такая точка зрения еще не освобождает от необходимости ответить на вопросы: чем порождается сама инвестиционная неравномерность.
Э. Хансен  объясняет механизма инвестиционных колебаний с позиций кейн­сианства. Исходной категорией для Хансена служит здесь категория авто­номных инвестиций; Главной причиной автономных инвестиций

выступает, согласно Хансену, научно-технический прогресс. Однако возможны и другие причины: демографические сдвиги, вызывающие пере­мены в предложении труда на рынке, открытие новых месторождений полез­ных ископаемых, вовлечение в оборот новых хозяйственных площадей.
Автономные инвестиции запускают в ход механизм мультипликатора (мно­жителя) (рисунок3). В самой общей форме мультипликатор (m) – это коэф­фициент, показывающий на сколько возрастет равновесный доход при уве­личит совокупного спроса (рисунок 2).

Рисунок 2 Формула мультипликатора[6]

Рисунок 3 Мультипликатор инвестиций[7]

  Чем большая доля дохода, возникшего в результате автономных инвестиций, будет потребляться, тем больший импульс к росту получат сопряженные от­расли. Эта взаимосвязь поддается и формальному описанию: поскольку, со­гласно кейнсианской теории  –  предельная склонность к потреблению.
     В экономике существует и взаимосвязь, обратная мультипликатору – эф­фект акселератора. Акселератор -  это коэффициент отношения между при­ростом национального дохода и объемом капиталовложением (рисунок 4)  Ведь приращение дохода не только порождается приростом инвестиций, но и само способно вызывать увеличение.

где а - коэффициент акселерации.

Рисунок 4 Формула акселератора[8]

        Механизм взаимодействия мультипликатора и акселератора называется сверхкумулятивным процессом, или системой «сверхмультипликатора».Хансен пишет, что, если дана эволюция инвестиций, мультипликатор гово­рит нам, как будет развиваться доход. Если дана эволюция дохода, акселера­тор говорит нам, каково поведение инвестиций. Вместе взятые мультиплика­тор и акселератор заключают в себе свое определение, и мы получаем завер­шенную динамическую теорию. Они составляют основную структуру, или скелет, всякой эконометрической теории цикла. Более того, такая теория по­зволяет объединить экзогенный фактор – автономное инвестирование внут­ренними факторами – мультипликатором и акселератором.
        При объяснении «механизма поворота» Э. Хансен сосредоточивает вни­мание на двух группах причин:

- первая связана с исчерпанием автономных инвестиций. Этот процесс обусловлен, по Хансену, снижением предельной эффективности капитало­вложений, увеличением на стадии бума нормы процента и, наконец, ростом цен на инвестиционные товары.

- вторая причина относится к сокращению предельной склонности к потреблению, и босогласно основному психологическому закону Кейнса, с ростом дохода, естественным для стадии подъема, склонность к потреблению падает, а склонность к сбережению растет. Подобное течение событий при­водит к сокращению мультипликатора (m), поскольку r – предельная склон­ность потреблению.
           Первоначальный импульс к росту (автономные инвестиции) действует нее слабее, к тому же все с меньшей отдачей функционирует передаточный механизм (мультипликатор и акселератор). Происходит остановка роста и экономика поворачивает к спаду, поскольку когда автономные инвестиции прекращаются, доход уменьшается не только на сумму автономных инвести­ций, но и на сумму стимулированного ими потребления и стимулированных инвестиций (мультипликатор и акселератор действуют в это время в обратном направлении).
          Новый подъем начинается тогда, когда на стадии спада постепенно на­копятся импульсы для новых автономных инвестиций, прежде всего новые технические усовершенствования. Кроме того, на стадии спада доля потреб­ления в доходе резко возрастает (с уменьшением дохода предельная склон­ность к потреблению приближается к единице). Падение нормы

процента, уменьшение цен на капитальные блага также облегчают впрыскивание в экономику новой порции автономных инвестиций, а мощ­ный сверхмультипликатор способствует закреплению тенденции ко всеоб­щему росту.
           Что касается циклических колебаний, то их причины выводились не­оклассиками за пределы капиталистической экономики, последняя сравнива­лась с детской игрушкой – качающейся лошадкой, колебания которой вызы­ваются чисто внешними причинами. Хансен, не отрицает значения экзоген­ных факторов (автономных инвестиций), однако он настаивает на существо­вании модели «самодвижущегося эндогенного цикла», то есть внутренних механизмов циклических колебаний.

Вывод: «Современный анализ обнаруживает, что пока экономика оста­ется динамической, пока требования роста и прогресса вызывают большие расходы на инвестиции, до тех пор будут действовать могущественные силы, порождающие циклические колебания. Нельзя потому рассматривать цикл как патологическое состояние. Он присущ при­роде современной динамической экономики» [9].

2.Неокейнсианские доктрины государственного регулирования экономики

2.1 Особенности неокейнсианства в США и во Франции.

Соединенные Штаты Америки

В числе американских последователей учения Дж.М, Кейнса чаще всего упоминаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж.М. Кларк и др. Они, опираясь на учение Дж. М. Кейнса, считали целесообразным увеличение налогов с до­ходов населения (до 25% и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета).

Еще одним «дополнением» в кейнсианство является «замена» метода перманентного регулирования и направления частных и государственных инвестиций на метод маневрирования государственными расходами в зави­симости от экономической конъюнктуры. Так, в периоды подъема экономики инвестиции ограничиваются, а в периоды замедления или спада — увеличи­ваются (несмотря на возможный бюджетный дефицит).

Наконец, если Дж М Кейнс в своей теории опирался на принцип муль­типликатора[10], который означает, что рост доходов сопровождается сниже­нием роста инвестиций, то в США (по теории Э. Хансена) был выдвинут до­полнительный принцип — принцип акселератора, означающий, что рост до­ходов в конкретных случаях может и увеличивать инвестиции. Смысл до­полнения в следующем: некоторые виды оборудования, машин и механизмов имеют сравнительно длительный срок производства, и ожидание этого срока психологически влияет на расширение производства требуемого оборудова­ния или машин в объемах, превышающих реальный спрос, а значит, растет и спрос на инвестиции.

Франция.

Экономисты Франции (Ф.Перру и др.) сочли необязательным положе­ние Дж.М.Кейнса о регулировании ссудного процента как средства стимули­рования новых инвестиций. Полагая, что именно корпорации с преоблада­нием доли государственной собственности являются доминирующей и коор­динирующей силой общества, они акцентировали внимание на применении индикативного метода планирования экономики как определяющего средства воздействия на незатухание инвестиционного процесса. При этом индика­тивное планирование рекомендуется с целью постановки обязательных задач только для государственного сектора общественного хозяйства и долгосроч­ных достижимых прогнозов для экономики в целом; альтернативное индика­тивному императивное

 планирование рассматривается как директивное, социалистическое и потому считается недопустимым.

В 50-е гг. некоторые сторонники основныхидей экономического учения Дж.М.Кейнса и его последователей в части обоснования необходимости и возможности государственного регулирования экономики (из-за отсутствия в условиях стихийного рынка равновесия между спросом и предложением) восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма по­стоянных темпов экономического роста [11]. В результате возникли так на­зываемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы «мультипликатор-акселератор» и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи между накоплением и потребле­нием.

Главными представителями упомянутых теорий экономического роста стали профессор Массачусетского технологического института Евсей Домар  и профессор Оксфордского университета Рой Харрод. Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного темпа экономиче­ского роста как решающего условия динамического равновесия экономики, при котором достижимы полное использование производственных мощ­ностей и трудовых ресурсов. Другим положением модели Харрода— До­мара является признание предпосылки о постоянстве в длительном периоде таких параметров, как доля сбережений в доходах и средняя эффективность капиталовложений. И третье сходство состоит в том, что оба автора дости­жение динамического равнове­сия и постоянного роста считал неавтоматиче­ски возможным, а результатом соответствующей государствен­ной политики, т.е. активного государственного вмешательства в эконо­мику.

Отличительные признаки в моделях Е.Домара и Р.Харрода обуслов­лены лишь некоторым различием в исходных позициях построения модели. Так, в основе модели Р.Харрода лежит идея о равенстве инвестиций и сбере­жений, а в модели Е.Домара исходным считается равенство денежного до­хода (спроса) и производственных мощностей (предложения). Вместе с тем и Е.Домар, и Р.Харрод едины в своих убеждениях о действенной роли инве­стиций в обеспечении роста дохода, увеличении производственных мощно­стей, полагая, что рост дохода способствует увеличению занятости, которая, в свою очередь, предотвращает возникновение недогрузки предприятий и безработицу. Это убеждение является выражением безусловного признания этими авторами кейнсианской концепции о зависимостихарактера и динамики экономических процессов от пропорций между инвестициями и сбережениями, а именно: опережающий рост первых— причина повышения уровня цен, а вторых— причина недогрузки предприятий, неполной занятости [12].

Центральной работой в творчестве Роя Харрода довоенного периода является монография «Торговый цикл» (1936) [13], в которой содержатся

 основополагающие моменты будущей неокейнсианской теории цикли­ческих колебаний. Харрод пытается интерпретировать механизм цикла, ис­ходя из анализа колебаний инвестиций, потребления и выпуска капитальных благ.В 1939 г. Харрод публикует статью, завершающуюего идейную эволю­цию довоенного времени — «Очерк теории динамики». В данной работе вво­дятся основные понятия динамической теории: фактический, гарантирован­ный, естественный темпы роста; капитальный коэффициент; путем анализа соответствующих уравнений сделан вывод о внутренней нестабильности раз­вития капиталистической экономики.

Начавшаяся вскоре война более чем на шесть лет прервала теоретиче­скую деятельность Харрода. Он переходит на работу «статистическое ведом­ство при премьер-министре Великобритании У. Черчилле, выполняет функ­ции экономического советника британского правительства. Возвратившись по окончании войны к преподавательской деятельности, Харрод осенью 1946 г. готовит обновленный курс лекций по теоретической динамике. Эти лекции были прочитаны в феврале 1947 г. в Лондонском университете, а впоследст­вии опубликованы в виде отдельной монографии — «К теории экономиче­ской динамики» (1948) [14]. За Харродом прочно укрепилась репутация нова­тора и возмутителя спокойствия, а его теоретическая модель (модель Хар­рода—Домара) вызвала в академических кругах Запада бурную дискуссию, которая продолжалась в течение двух десятилетий.

Методология Харрода близка методологии Кейнса: и тот и другой ис­следует агрегированные макроэкономические показатели – совокупный спрос и доход, совокупные сбережения, инвестиции и т.д. различия состоят в том, что Кейнс исследует процесс воспроизводства в статическом состоянии, в рамках краткосрочного периода, тогда как Харрод сосредоточивает усилия на анализе динамических процессов, в том числе долговременного плана.

Основным предметом исследования были особенности воспроизводст­венного процесса в рыночной экономике. В анализе используется не­сколько уравнений:

- Уравнение фактического темпа роста:

gc = s,

где s – доля сбережений в национальном доходе, g – темп экономиче­ского роста, с – коэффициент капиталоемкости, показывающий сколько не­обходимо затратить инвестиций, чтобы добиться увеличения национального дохода на 1 единицу.

В свою очередь уравнение легко сводится к классическому кейнсиан­скому уравнению, если более подробно расшифровать значение g и c.

g = ΔНД / НД; с = J / ΔНД; s = J / НД.

Полученное в результате преобразований уравнение иллюстрирует одну из мыслей Кейнса о том, что доля инвестиций и доля сбережений в

национальном доходе должны быть равны. Только в этом случае вос­производство в рыночной экономике будет осуществляться более-менее

без кризиса. Это уравнение относится к прошедшему времени и является не­которой констатацией уже существующей ситуации.

- Уравнение гарантированного темпа роста. Рост который хотят иметь сами предприниматели:

g_wc_r = s,

где g_w – гарантированный темп роста. Харрод считает, что c_r постоянно, т.к. каждый предприниматель полагает, что в перспективе его производство будет развиваться устойчивей и стабильней.

Харрод утверждает, что капиталистическая экономика «балансирует на острие ножа», что ей внутренне присуща динамическая нестабильность. Это утверждение в экономической литературе получило наименование «пара­докса Харрода». Что касается мер антикризисного регулирования, то Харрод предлагает те же методы, что и Хансен с одним единственным добавлением – создание государственных резервов, основных видов продукции. В условиях кризиса перепроизводства государство будет закупать продукцию, а в усло­виях экономического подъема распродавать, смягчая последствия того или другого явления.

2.2  Инфляционная инерция и ее моделирование с помощью неокейнсианской кривой Филлипса.

На протяжении ряда лет в российской экономике наблюдаются высокие темпы инфляции, которые весьма стабильны во времени и демонстрируют тенденцию медленного затухания. Стабильность темпов инфляции обычно связывают с инфляционной инерцией.

Инфляционная инерция моделируется с помощью кривой Филлипса (рисунок 6) и аналитической кривой Филлипса (рисунок 5).

где g_w – темп роста номинальной заработной платы,

u – реальный уровень безработицы,

W – номинальная заработная плата.

 Рисунок 5 Формула инфляционной инерции [15]

Это отношение подтверждается на основе трех гипотез [16], касаю­щихся функционирования рынка труда и сформулированных в рамках кейн­сианства:

- номинальная зарплата является переменной ре­гулирования на рынке труда;

- в ситуации избыточного предложения труда работники готовы согла­ситься на понижение номинальной зарплаты, чтобы получить работу;

- номинальная зарплата очень гибкая в период высокой конъюнктуры (безработица невысокая) и негибкая в период депрессии (высокая безрабо­тица).

Третья гипотеза подтверждает нелинейность отношения «инфляция-безработица». Кривая Филлипса имеет уменьшающийся наклон, когда уве­личивается безработица

Кривая Филлипса (рисунок 6) дает кейнсианству аргументы о возможности выбора между инфляцией и безработицей. Кейнсианство, отталкиваясь от кривой Филипса, утверждало, что целью экономической политики государства является выбор ситуации, которая характеризуется определенным уровнем безработицы и уровнем инфляции, который можно допустить, чтобы снизить уровень безработицы. При этом оно утверждало, что государство может контролировать оба этих параметра. Все происходящие процессы в экономике они пытались объяснить дрейфом по кривой Филлипса. Это должно означать, что полная занятость может быть достигнута, когда органы влас­ти не определяют пределы инфляции.

Рисунок 6 Кривая Филлипса[17]

3.Сущность посткейнсианства

3.1 Теория «Денежной экономики»

Основополагающим пунктом учения посткейнсианцев является теория «денежной экономики», начала которой, как известно, были заложены еще Дж. М. Кейнсом в 1933 г. Иными словами, посткейнсианцы развили идею основоположника макроэкономики, забытую при эволюции традиционного кейнсианства. Суть посткейнсианской теории денежной экономики, разработанной, прежде всего, усилиями П. Дэвидсона и Ф. Эрестиса, заключается в следующем: [18]

а) Рыночная экономика - это производственная экономика, и процесс производства в ней занимает длительный промежуток времени. Хозяйственная деятельность в такой экономике протекает во времени: рыночная экономика двигается от «неизменного и известного прошлого к неизвестному и неопределенному будущему». Иными словами, рыночная экономика реального мира движется в одном направлении (принцип «исторического времени»), а не в обоих направлениях, как это допускается, например, в модели общего равновесия Л.Вальраса (принцип «логического времени»).

б) Для того, чтобы минимизировать неопределенность будущего, хозяйствующие субъекты создают определенные институты, прежде всего, такие, как контракты и деньги. Форвардные контракты устраняют неопределенность в отношении будущих поставок и продаж, платежей и поступлений. Но для их нормального выполнения необходимо, во-первых, общепринятое средство их соизмерения, а, во-вторых, общепринятое средство их погашения. Актив, который используется для удовлетворения обеих потребностей, есть деньги. Иными словами, деньги, по мнению посткейнсианцев, имеют «контрактную природу».

в) Поскольку деньги - единственное средство погашения контрактных обязательств, они наилучшим образом защищают экономических субъектов в периоды экономической нестабильности. Когда какой-либо индивид (или фирма) опасается того, что он не получит своих будущих доходов, то он, если его опасения сбываются, может оказаться в состоянии, когда он не сможет погасить свои договорные обязательства. В случае возникновения такого рода ожиданий обладание деньгами, выражаясь словами Дж. М. Кейнса, «заглушает его беспокойство». Таким образом, основным мотивом спроса на деньги является мотив предосторожности, то есть стремление защититься от возможных в неопределенном будущем финансово-экономических «неудач». Следует подчеркнуть, что в посткейнсианской теории, как и в теории Дж. М. Кейнса, деньги - это, прежде всего, актив, а не удобство (или средство его обеспечения), как у «классиков».

г) Контракты и деньги не устраняют неопределенность в рыночной экономике, а лишь уменьшают ее степень. Неопределенность связана глав­ным образом с решениями в области реального инвестирования, а также

в несколько меньшей степени - в сфере формирования портфелей ценных бумаг. Реальные инвестиции в основной капитал очень часто приносят доход лишь в долгосрочной перспективе (7-20 лет и более). Поэтому для определения их доходности не имеет смысла использовать методы теории вероятностей (как это принято в неоклассической традиции), поскольку не известны ни количество доступных вариантов получения доходов от вложения данных средств, ни вероятности успешного их осуществления. При этом уменьшение степени доверия собственным ожиданиям по поводу будущих событий, т. е. снижение «степени уверенности», может вызвать массовый отказ от осуществления реальных инвестиций, т.е. инвестиционный крах. К тому же элементы основного капитала, в отличие от денег, неликвидны - их невозможно быстро и без значительных затрат обменять на какой-либо другой актив в силу, прежде всего, высокой степени их специализации и высоких издержек их содержания.

3.2 Посткейнсианство  и российская модернизация

В настоящее время проблемы экономики страны звучат синонимом с проблемой ее модернизации. Можно считать, что экономическая отсталость России официально была признана после того, как в 2009 году действующий тогда президент России Дмитрий Медведев выступил с инициативой модернизации страны. По прошествии пяти лет оценки модернизации колеблются от признания проблем в этой сфере до признания ее несостоявшейся или провальной. Главный провал российской модернизации виден в неспособности производств инвестировать в крупномасштабные инновации, в результате чего нарастает технологическое отставание России от мирового уровня. Российские наукоемкие предприятия неконкурентоспособны вследствие факторов «системного происхождения, управление которыми невозможно на уровне отдельного предприятия – это отношения с властью, кризис взаимозачетов, неэффективное распределение и незащищенность прав собственности, фрагментированность национальной инновационной системы» [19]. Финансовые средства в России сконцентрированы в двух основных центрах (государство и сырьевые монополии), и перераспределение этих средств на техническое перевооружение отечественных промышленных предприятий является единственно возможным путем технологической модернизации. Однако как у государства, так и у крупного частного бизнеса «отсутствует соответствующая мотивация и воля». Государство опасается, что «ударные» инвестиции, необходимые ключевым секторам экономики, не сумеют модернизировать промышленность. Автор связывает эти опасения, с одной стороны, с экономической нестабильностью, а с другой, с печальным опытом, когда раздаваемые государством средства на благие замыслы были «закопаны». Крупный капитал останавливает низкая, в настоящее время,

рентабельность наукоемких производств, при огромных инвестиционных потребностях, высокая рискованность, отложенный экономический эффект, а

также коррумпированность российской бюрократии. Крупный бизнес не испытывает «оптимизма» относительно ожидаемого дохода. По мнению К. Микульского, со значительными трудностями сталкивается уже проработка концепции модернизации, так как для осмысления экономических и технико-экономических аспектов «не хватает теоретической и методологической базы» [20].Экономисты считают, что «дефицит знаний фундаментальным ограничением для любой ответственной политики модернизации и ответственного публичного обсуждения на эту тему» [21]. Препятствия находятся в центре внимания посткейнсианства. Так масштабность информации и ее сложность наиболее значительны для хозяйствующего субъекта в принятии инвестиционных и «технологических» решений». Для принятия рациональных решений субъект старается рассмотреть все возможные варианты, однако их огромное количество и ограниченные познавательные способности человеческой природы не дают

возможности осуществить полностью рациональный выбор. Созданная информация, в принципе, может быть собрана и обработана, пусть и «ценой экстремально высоких издержек» (такие возможности более всего имеет государство). Однако, будущие выгоды так же зависят от «переменных и событий, которые пока не произошли, например, изменений в налоговом режиме, вкусах потребителей, макроэкономической конъюнктуры и т. д.» [22]. Ограниченность доступа к информации создает одну из форм неопределенности будущего – неясность. Фундаментальная неопределенность охватывает упомянутые выше случаи, когда информации еще нет вообще. Таким образом, если рациональные расчеты на будущее и возможны, то лишь на краткосрочную перспективу. Степень неопределенности «может меняться в зависимости от экономических и внеэкономических факторов... ...Резкие перемены в институциональной среде, разрушение старых формальных правил игры при отсутствии новых, ...циклические спады, сопровождающиеся банкротством предприятий, ...исчезновение хозяйственных «единиц», с которыми «имеет дело» данная фирма, очень сильно поднимают степень неопределенности будущего» [23]. В таких условиях экономический агент «принимает во внимание только те инвестиционные проекты, которые приносят доход в более или менее ближайшем будущем». Такое поведение называется  «инвестиционной близорукостью» [24].

Вывод, что причина ориентированности российского бизнеса «на быстрое обогащение в ущерб долгосрочному развитию» кроется вовсе не в отсутствии навыков управления в рамках среднесрочной и долгосрочной перспектив, а в «инвестиционной близорукости», обусловленной высокой степенью неопределенности будущего в России. Способ снижения

неопределенности будущего в посткейнсианстве – формальная часть институционной среды. «Чем в большей степени формальные институты – и,

 прежде всего, такой их элемент, как государственная защита форвардных контрактов – сокращают издержки взаимодействия между экономическими субъектами, тем больше удается снизить неопределенность будущего» [25].

Проблема состоит в том, что последние два десятилетия властью и элитой создавались и поддерживались механизмы обогащения элиты. «Эта экономика в значительной мере подчинила себе, извратила и вытеснила нормальную экономическую жизнь, ориентированную на удовлетворение потребностей общества, на требования рыночной экономики, на достижение экономической эффективности и социальной приемлемости хозяйственной деятельности»[26].

Заключение

Главная и новая идея кейнсианства состоит в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. 

Многие представители посткейнсианства и неокейнсиантсва, особенно в 1970-е гг., выступали за то, чтобы увязать политику доходов с политикой роста в целом, в том числе с политикой, определяющей темпы и структуру инвестиций. А это означало даже использование «общенационального планирования», призванного придать государственному регулированию недостающую ему скоординированность и долгосрочный аспект. Однако эти идеи сегодня утратили популярность и современные кейнсианцы отстаивают главным образом необходимость продолжения стабилизационной политики, причем в основном за счет использования кредитно-денежного инструментария. [27].

В 50-е гг. некоторые сторонники основных идей экономического учения Дж.М. Кейнса и его последователей в части обоснования необходимости и возможности государственного регулирования экономики (из-за отсутствия в условиях стихийного рынка равновесии между спросом и предложением) восприняли эти идеи в качестве исходной позиции для разработки новых теорий, суть которых сводилась к выяснению и обоснованию механизма постоянных темпов экономического роста. В результате возникли так называемые неокейнсианские теории роста, основанные на учете системы «мультипликатор и акселератор» и моделировании экономической динамики с использованием характеристик взаимосвязи между накоплением и потреблением [28].

Основополагающим пунктом учения посткейнсианцев является теория «денежной экономики». Суть посткейнсианской теории денежной экономики, разработанной, прежде всего, усилиями П. Дэвидсона и Ф. Эрестиса, заключается в следующем: [29]

- рыночная экономика – это производственная экономика,

- для минимизации неопределенности будущего хозяйствующих субъектов необходимо создание определенных институтов – контрактов и денег,

- деньги защищают экономический субъект в период экономической нестабильности,

- контракты и деньги не устраняют необходимость в рыночной экономике, а лишь уменьшают ее.

Список использованных источников.

1. Титова Н.Е.  учений: Курс лекций. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2013. 2.   «Неокейнсианство» // economic portal.ru: режим доступа - http://www.economicportal.ru/ponyatiya-all/neokeynesian_economics.html;

3.  Скоробогатов А. С. «Краткая справка: Посткейнсианство» // economicus.ru: режим доступа - http://gallery.economicus.ru/cgi-bin/frame_rightn.pl?type=school&links=./school/postkeynesianism/brief;

4.Э. Хансен «Экономические циклы и национальный доход» - изд. Финансовая академия, 2013;

5. «Особенности неокейнсианства в США» // Грандас.ру: режим доступа - http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskayateoriya/neokeynsianstvo;

6. «Особенности неокейнсианства во Франции» // Гандарс.ру: режим доступа - http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/neokeynsianstvo.html;

7.  «Неокейнсианские доктрины государственного регулирования экономики»// Грандас.ру: режим доступ -http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/neokeynsianstvo;

8. «Теория экономического роста Р. Харрода» // Портал экономист: ре­жим доступа - http://finlit.online/page/ieu3/ist/ist-8--idz-ax239--nf-5.html;

9.« Модель Харрода – Домара»// Грандарс.ру: режим доступа - http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/model-harroda;

10. «Взаимосвязь инфляции и безработицы. Краткосрочная кривая Филлипса.

Общий подход к кривой Филлипса»// StudFiles. Файловый архив для студентов: режим доступа - http://www.studfiles.ru/preview;

11. И.В. Розмаинский, К.А. Холодилин. «История экономического анализа на Западе. Посткейнсианство. Теория "денежной экономики" Развитие теории выбора активов длительного пользования» // Библиотека "Полка букиниста". Значимые книги отечественных и зарубежных авторов: режим доступа - http://society.polbu.ru/rozmainsky_econanalysis/ch65_i.html;

12. В. О. Карачаровский «Проблеме технологической модернизации в России: частные интересы бизнеса». Стратегические задачи экономики // Общество и экономика. – 2014. –10. – С. 3–2;

13 К. Микульский «Модернизация российской экономики: необходимость и возможность» // Общество и экономика. – 2013. –11–12. – С. 5–1;

14. «Стратегическое управление: от идеи до результата» 2009–2013: Сборник статей / Аналит. центр при Правительстве Рос. Федерации. – М.: 2013. – 164 с.

15. И.В. Розмаинский «Посткейнсианский анализ характеристик и институциональных изменений» // Журн. институциональных исследований. – 2013. – Т.1. –1. – С. 43–56.

16. И.Н.Ковалев «История экономики и экономических учений», Ростов-на-Дону 2013 г.

17. С.Ядгаров «История экономических учений», М.2013 г.

18. И.В. Розмаинский «На пути к общей теории нерациональности поведении хозяйственных субъектов»// Проблемы современной экономики: режим доступа - http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=5274;

19. И.В. Розаинский «Анализ взглядов российских экономистов на проблемы российской экономики с точки зрения кейнсианской научно-исследовательской программы»// Проблемы современной экономики: режим доступа - http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=5274;

20. «Теория экономического спроса»// режим доступа -  http://student.zoomru.ru;

21. «Теория экономического роста»// Грандарс.ру: режим доступа - http://www.grandars.ru/student/ekonomicheskaya-teoriya/neokeynsianstvo;

22. И.В. Розмаинский «Основные работы: П. Дэвидсон «Деньги и реальный мир» (1972); Х. Ф. Мински «Стабилизируя нестабильную экономику» (1986)// Библиотека учебной и научной литературы: режим доступа - http://sbiblio.com/biblio/archive;