АНГЛО-САКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Рязанский государственный университет имени С.А. Есенина»

Юридический факультет

кафедра теории и истории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Теория государства и права»

на тему:

 «АНГЛО-САКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ»

                                                                             Выполнил: студент 1 курса

                                                                             гр. 8502  Гунин М.А.

                                                                               Научный руководитель: доц.

                                                                             Ирошников Д.В.

Рязань 2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение……………………………………………………………………........	3
Глава 1. История возникновения англосаксонской правовой семьи…...	5
Глава 2 Характеристика основных черт англосаксонской правовой семьи………………………………………………………………………...........	8
Глава 3 Англо-саксонская правовая семья на современном этапе…......	16
Заключение……………………………………………………………………...	22
Список использованной литературы………………………………………..	24

Введение

Англосаксонская правовая семья наиболее распространена в мире правовых семей. Ею охватывается территория таких государств, как Англия, США, Канада, Австралия, Северная Ирландия, Новая Зеландия, и многих других. Почти третья часть населения земного шара в настоящее время живет по принципам, изначально заложенным в данную правовую семью и, в особенности, в ее ядро - английское право.

Англосаксонскую правовую семью часто называют еще семьей общего права (common law). От других правовых семей она отличается, прежде всего, тем, что в качестве основного источника права в ней признается судебный прецедент. Согласно существующим правилам суд при решении, какого бы то ни было вопроса является формально связанным решением по аналогичному вопросу, вынесенным вышестоящим судом или судом той же инстанции. Однако фактически в процессе выбора соответствующего прецедента, его толкования, принятия или непринятия под предлогом значительного отличия обстоятельств вновь рассматриваемого дела от ранее рассмотренного и ставшего прецедентом суд в целом и отдельные судьи обладают значительной свободой. Признание прецедента источником права дает возможность суду фактически творить право.

Актуальность темы исследования заключается в том, что англосаксонская правовая семья является одной из наиболее распространенных в мире и что англосаксонское право имеет большое историческое значение.

Степень научной разработанности. При написании данной курсовой работы были использованы труды ученых-правоведов специализирующихся в данной области, таких как Давид Р., Саидов А.Х., Чекин А.Н., Акимов А.Н и др.

Предмет исследования курсовой работы является англосаксонская правовая система, как одна из основных правовых систем современного мира.

Объект исследования курсовой работы являются общественные отношения, складывающиеся в англосаксонской правовой системе.

Методологическая основа исследования. Исследование основывается на положениях философии, социологии, общей теории государства и права. Кроме того, при проведении исследования были использованы следующие частно-научные методы: формально-юридический, историко-правовой, системно-структурный и другие методы научного исследования

Цель исследования - исследовать англосаксонскую правовую систему.

Задачи исследования:

1) исследовать историю возникновения англосаксонской правовой семьи;

2) проанализировать характеристику основных черт англосаксонской системы права;

3) понять, как на сегодняшний день действует англосаксонское право

Глава 1. История возникновения англосаксонской правовой семьи

Возникновение общего права в Англии связано с периодом англо-саксонского права как права местного, локального, действовавшего на ограниченных территориях и очень скупо, сжато регулировавшего отдельные стороны жизни. После нормандского завоевания (1066 г.) начинается период развития общего права. Оно создавалось королевскими судами, которые обращали главное внимание на вопросы, требующие решения, процедуру и доказательства. Частные лица, как правило, не могли обращаться непосредственно в королевский суд. Они должны были просить у короля выдачи приказа, позволяющего перенести рассмотрение спора в королевский суд. Первоначально даже приказы издавались в исключительных случаях.

Постепенно список тяжб, по которым они издавались, расширялся. В ходе деятельности королевских судов сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем эти суды. Сложилось правило прецедента. Однажды сформулированное судебное решение в последующем становилось обязательным и для всех других судей. "Английское общее право образует классическую систему прецедентного права или права, создаваемого судьями". Отсюда некоторая стихийность и необозримость правового массива, отсутствие логики в его построении.

Развитие товарно-денежных отношений, рост городов, упадок натурального хозяйства привели к необходимости выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов. Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке определений процедуры споры, в связи с которыми их участники обращались к королю. Так рядом с "общим правом" сложилось "право справедливости"[1].

На этой почве возник дуализм судопроизводства: помимо судов, принимающих нормы "общего права", существовал суд Лорда-канцлера. "Право справедливости", как и "общее право", является составной частью прецедентного права, но прецеденты здесь созданы иным путем и охватывают иные отношения, чем "общее право". Несмотря на сходные черты "общего права" и "права справедливости", прецеденты их судов фиксировались раздельно. Это привело к дуализму английской правовой системы, который продолжался более двух веков вплоть до судебной реформы 1873 - 1875 гг. Она объединила "общее право" и "право справедливости" в единую систему прецедентного права.

С XV в. начался качественно новый этап в развитии английской правовой системы, связанный с появлением «права справедливости», суть которого заключалась в том, что постепенно стал складываться особый порядок апелляции к монарху - рассмотреть дело «по совести», «по справедливости». Разбирательство дел осуществлял лорд-канцлер, который по существу выполнял функции самостоятельного судьи. Впоследствии, в результате проведенной судебной реформы (1873-1875), нормы общего права и права справедливости составили основу единой системы прецедентного права Англии[2].

Англосаксонская правовая семья (система общего права) включает правовые системы Англии, США, Канады, Австралии и др. Они складывались вне зависимости от процесса становления европейского континентального права.

Англосаксонское право возникает как сумма юридических прецедентов, которые становились обязательными для всех судов (общее право), в процессе осуществления правосудия королевскими судами. Вместе с общим правом складывается право справедливости, создаваемое королевским канцлером при решении по определённой процедуре споров, с которыми их участники обращались к королю. Здесь также создаются юридические прецеденты, только формируются они другим путём. Деление прецедентного права на общее и право справедливости было преодолено в ходе судебной реформы 1873-75гг. Создано в результате такой реформы единое прецедентное право. Второстепенными источниками права считаются законы-статусы. Растёт объём подзаконных актов, являющихся продуктом делегированного правотворчества.

В настоящее время англосаксонская правовая система права распространена во многих странах мира (в Северной Ирландии, Уэльсе, Шотландии, США, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и ряде других)[3]. Хотя в некоторых странах, входящих в систему англосаксонского права, идет процесс правовой автономии (США, Канада, Австралия), однако в рамках данной правовой семьи остаются общими характер и особенности правовой деятельности, используемые юридические понятия, термины и конструкции, тип правового мышления и другие юридические элементы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в Англии изначально существовала система «общего права», которая создавалась королевскими судами. Но с развитием товарно-денежных отношений, ростом городов и т.д. возник некий дуализм судопроизводства и наряду с общим правом появилось «право справедливости». Позже после судебной реформы (1873-1875гг.) произошло объединение общего права и права справедливости в единую систему прецедентного права.

Глава 2 Характеристика основных черт англосаксонской системы права

В англосаксонской правовой семье основными чертами являются:

1) common law - основанное на прецедентном праве, которое существует наряду с так называемым статутным правом (statute law), базирующимся на актах парламента;

2) слабое развитие кодификации;

3) архаичность форм закрепления права. Например, считаются действующими все законодательные акты, начиная с Великой хартии вольностей 1215 г.;

4) слабое влияние римского права, что влечет отсутствие четкого деления права на публичное и частное, полная свобода завещания, а также громоздкость и запутанность юридических формулировок.

Структура англосаксонского права обычно строится не по отраслевому принципу, как в романо-германских странах, а по формально-юридическому, т. е. на основе источников права. Система категорий английского права порой непонятна юристу романо-германской школы, не знающей, в частности, понятия доверительной собственности, такой формы иска, как треспасс, и т. д. Если в странах романо-германского права процессуальное право обычно рассматривают как вторичное по отношению к праву материальному, то все внимание английских юристов веками было обращено на судебную процедуру и очень медленно переносится на нормы материального права[4].

Среди источников английского права главное значение принадлежит судебному прецеденту. Вторым по значению источником права является закон. Однако в силу исторических особенностей структуры английского права значение закона в ней не идет ни в какое сравнение с ролью законодательства и кодексов в странах континентального права. Обычай, доктрина и разум также стоят в ряду источников права, хотя их значение и не так велико.

Прецедентное право сочетается со статутным, при этом роль последнего возрастает. Английский суд обладает широкими возможностями усмотрения в отношении законов. Акты делегированного законодательства и акты исполнительной власти могут судом отменяться[5].

Ежегодно английским Парламентом издается 80 законов, итоги его законотворчества составляют 50 томов. Английское законодательство отличается казуистичностью, обусловленной влиянием судебной практики. Англия не имеет писаной Конституции. Ее заменяют законодательные акты, изданные старейшим в мире Парламентом, которому более 700 лет. Контроль за ним осуществляется исключительно общественным мнением, имеющим реальное значение в английской практике, а также через соблюдение права европейского сообщества, имеющего приоритет над обычным правом.

Возрастание роли законодательства непосредственно не означает потери судебным прецедентом своих позиций. Ряд институтов регулируются прецедентным правом (некоторые договоры, ответственность вследствие нарушенных обязательств и другие гражданские правонарушения). Кроме того, в силу исторически сложившихся особенностей английской правовой системы любые вновь принятые законы вообще не могут функционировать без множества сопутствующих судебных прецедентов.

В XX веке резко возрастает роль делегированного законотворчества, т.е. издания законодательных актов органами исполнительной власти.

Обычай как источник права а Англии имеет второстепенное значение. Обычное право существовало еще до возникновения общего права, но применение обычая имеет ограниченный характер. Так, по закону 1265 года подлежит применению исключительно старинный обычай (возникший до 1189 г.). Это ограничение касается только местных обычаев, для применения которых следует доказать давность его возникновения. В торговой сфере обычаи применяются свободно, даже появляются новые. В общественной жизни велика также роль обычаев, особенно конституционных, которые восполняют отсутствие соответствующих положений законов.

С течением времени английское право распространилось далеко за пределы самой Англии, при этом оно изменялось благодаря особым условиям тех стран, которыми оно воспринималось. Степень изменения была различной и зависела, прежде всего, от прочности связей между этой страной и Великобританией, от специфики географических условий, а также от особенностей и влияния местных цивилизаций.

Основным источником англосаксонского права является судебный прецедент[6]. Прецеденты создаются в Англии только высшими судебными инстанциями: Палатой лордов, Судебным комитетом Тайного Совета, Апелляционным судом и Высшим судом. Нижестоящие суды прецеденты не создают. Прецедентное право Англии имеет императивный характер, т. е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанными ею самой и вышестоящими судами. Судебная система Англии организована так, что, во-первых, решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех судов; во-вторых, Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-третьих, Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-четвертых, окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Продукт деятельности судов - общее право, или common law, - это весьма своеобразный феномен, не имеющий аналогов в других правовых системах. Процесс его становления начался еще в XII в. Основу общего права составили нормы обычного права, использованные разъездными королевскими судами при рассмотрении дел и выраженные в судебных отчетах. Такие обычные нормы считались общими для всего королевства. Позднее общее право включило в себя и нормы законодательства, получившие судебное истолкование. Дело в том, Что акт английского парламента (статут) считается правом лишь после того, как он неоднократно применен и истолкован судом. В будущем суды ссылаются не на норму статута, а на его судебное истолкование, которое порой может существенно отличаться от первоначального текста. По этой же причине акт законодательства нередко обрастает нормами судебного истолкования его положений.

Рассмотрим пример из судебной практики Окружного суда США Южного округа Нью-Йорка в 1997 году[7]. Из него видно, на какие источники права опирается суд в решении вопросов, возникающих при рассмотрении конкретного дела. Да и само дело весьма поучительно.

Один из эмигрантов из России основал в США газету «Курьер», в которой стал перепечатывать материалы из различных российских газет, сообщения информационных агентств. На это он не получал разрешений и делал это, даже не упоминая источники. Налицо был прямой и весьма наглый случай интеллектуального «пиратства», нарушения авторского права.

Редакции российских газет, информационные агентства обратились в американский суд с иском к издателю газеты «Курьер» о запрете подобной перепечатки материалов, о возмещении убытков, о компенсации морального вреда.

Но у суда при рассмотрении этого дела возникли многочисленные вопросы: обладают ли российские издатели исключительными правами на напечатанные в газетах материалы, если имеют, то распространяются ли эти права на территорию США, каким договором регламентируются отношения между издателями и авторами материалов, чем должен руководствоваться суд, определяя размер убытков и т.д.

Так вот американский суд, последовательно рассматривая возможные вопросы (юридические основания для решения, работы, регистрируемые по Закону США об авторском праве. Бернская конвенция, российские произведения, действующий Закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», претензии Союза журналистов России, встречный иск ответчиков, ущерб, фактический ущерб, предусмотренное законом возмещение убытков, удовлетворение других претензий, заключение), ссылался на многие источники права. Среди них были Свод законов США, конкретные решения других судов по аналогичным вопросам, курс авторского права М. и Д. Ниммеров, Бернская конвенция, решения российской Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ (суд рассматривал палату как административный орган), экспертное заключение американского профессора М. Ньюсити, Федеральные правила гражданского судопроизводства, правила, касающиеся копирования и ряд других источников.

В решении суда имеются многочисленные ссылки на другие подходящие для конкретных вопросов решения других судов, причем они используются либо в контексте - смотри также, либо суд отмечает, что он будет следовать соответствующим прецедентам. Но при этом не исключаются и ссылки на законы, научные комментарии в авторитетных работах но авторскому праву и ряд других источников.

Суд, сославшись на обстоятельства дела и комплексные правовые основания, удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика 500 000 долларов как компенсацию за ущерб, а также удовлетворил другие требования.

В современной американской правовой системе прецедент имеет важное юридическое значение: он и пример, и образец, и «путеводитель» в извилистых коридорах иного, но схожего юридического решения.

Фундаментом для становления общего права стали местные обычаи и обобщения практики королевских судов. Даже в настоящее время в общем праве сохранились многие элементы (институты, термины) права, сложившиеся еще в период его формирования. Использование древних форм, особого юридического языка, умение находить нужный судебный прецедент исключают возможность работы в судебных органах лиц без специальной юридической подготовки. Ф. Энгельс характеризовал английское общее право так: "Адвокат здесь все: кто достаточно основательно потратил свое время на эту юридическую путаницу, на этот хаос противоречий, тот в английском суде всемогущ. Неопределенность закона повела, естественно, к вере в авторитет решений прежних судей в аналогичных случаях: этим она только усиливается, ибо эти решения точно так же взаимно противоречат друг другу"[8].

Английские юристы относят к прецедентной норме («ratio decidendi»), во-первых, юридическое заключение по делу и, во-вторых, аргументацию, мотивировку решения. Эти два элемента составляют сущность решения. Остальная его часть есть «попутно сказанное» («obiter dictum»). Она имеет лишь убеждающий характер и не является обязательной для других судов. На практике весьма трудно отличить obiter dictum от ratio decidendi. Для этого выработано множество методов, приемов их различения, но все они недостаточно эффективны.

Ratio decidendi лишь с большой степенью условности можно назвать нормой права. Англичане вообще предпочитают не формулировать в своих судебных решениях правила общего характера, у них существует презумпция неприменения широких правовых принципов. В отличие от континентальных юристов их тип правового сознания скорее индуктивный, чем дедуктивный. В основе суждений, заключений по делу лежит анализ частного случая, казуса. Судья «примеривает» конкретный случай не к уже готовой норме, а к ранее происшедшему казусу, имеющему правовое значение случаю, и устанавливает их сходство, подобие, после чего выносит заключение об относимости прецедента к рассматриваемому им делу или их несовпадении. Такой механизм лишь с большой натяжкой можно назвать нормоприменительным. Описание прецедентного урегулирования через модель «норма - ее реализация» является данью романо-германской правовой традиции, которая в нормативности видит обязательный элемент права.

Судебная система Англии организована так, что, во-первых, решения высшей инстанции - Палаты лордов - обязательны для всех судов; во-вторых, Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного), обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-третьих, Высший суд связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций, и его решения обязательны для всех нижестоящих судов; в-четвертых, окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов не создают.

Основной принцип, соблюдающийся при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом. Доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером[9]. Нередко английские суды обязаны следовать более раннему решению. Прецедентное право состоит из норм и принципов, применяемых судьями в процессе вынесения ими решений. Но это не значит, что правило прецедента полностью сковывает судью. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств и тогда, если вопрос не регламентирован нормами статутного права, судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Судебные решения имеют традиционную структуру, которая включает: анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов; мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения; правовые выводы. Но прецедентом здесь является только правоположение, на котором основано решение. Лишь оно носит обязательный характер.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в англосаксонской правовой семье основным источником права является судебный прецедент. Такие прецеденты создаются судебными органами, а именно высшими судебными инстанциями: Палатой Лордов, Высшим судом, Апелляционным судом и т.п. Прецедентное право имеет императивный характер, т. е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанными ею самой и вышестоящими судами. Также к источникам права относится правовой обычай, имеющий лишь второстепенное значение и носящий ограниченный характер, т.е. ограничение касается только местных обычаев, для применения которых следует доказать давность его возникновения. К примеру, в торговой сфере обычаи применяются свободно, даже появляются новые, в общественной жизни велика также роль обычаев, особенно конституционных.

Глава 3 Англо-саксонская правовая семья на современном этапе

На современном этапе развития в англосаксонской правовой системе возросло значение закона среди других источников права. Законодательство постепенно стало приобретать большое значение в правовом регулировании общественных отношений[10]. Повышение роли законодательной деятельности связано с теми интеграционными процессами, которые идут в объединенной Европе. При этом учитывается опыт других государств, в том числе национально-правовых систем, относящихся к романо-германской семье права. Следовательно, наблюдается процесс постепенного сближения правовых систем Англии и других стран континентальной Европы.

Среди источников английского права главное значение принадлежит судебному прецеденту. Вторым по значению источником права является закон. Однако в силу исторических особенностей структуры английского права значение закона в ней не идет ни в какое сравнение с ролью законодательства и кодексов в странах континентального права. Обычай, доктрина и разум также стоят в ряду источников права, хотя их значение и не так велико.

В англосаксонском праве существуют два вида норм: законодательные и прецедентные. Законодательные представляют собой (как и в романо-германской системе) правила поведения общего характера. Прецедентные - определенная часть судебного решения по конкретному делу, а судебный прецедент - конкретное решение суда по конкретному делу, которое служит образцом для всех последующих аналогичных дел (т.е. судьи не только применяют право, но и сами творят нормы, обязательные для последующих судей, т.е. прецеденты).

При создании судебного прецедента судья не создает новую правовую норму, он обобщает то, что вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе. На самом деле судья имеет право не применять судебный прецедент из-за каких-либо особенностей рассматриваемого дела, также он может вывести новое правило или по своему усмотрению выбрать прецедент из их огромного количества и по-своему его объяснить. Следовательно, судья имеет весьма широкие полномочия.

Как и в Англии, значение обычного права в США велико в области функционирования государственной власти[11]. Конституция США не всегда охватывает многие существенные стороны государственной жизни. Этот пробел восполняется не только с помощью текущего законодательства, но и путем признания сложившихся обычаев, устоявшихся традиций.

Отрасли английского права выражены не столь четко, как в континентальных правовых системах. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, т.е. могут разбирать разные категории дел: публичные и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Во-вторых, английское право развивалось постепенно путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию.

В настоящее время англо-саксонская правовая семья включает в себя правовые системы всех, за некоторым исключением, англоязычных стран: Англию и Уэльс (на территории Шотландии, островов Ла-Манша, острова Мэн и Северной Ирландии английское общее право не получило распространения), США, Канаду, Новую Зеландию, Австралию и другие. Огромное влияние английское общее право оказало на современные национальные правовые системы Индии, Пакистана, некоторых государств Африки.

Необходимо отметить, что в рамках стран англо-саксонской правовой семьи издавна идет конструктивное сотрудничество, многие прецеденты, выработанные английскими судами, стали достоянием других государств либо учитывались их судьями, и наоборот.

В настоящий период времени продолжается процесс «суверенизации» государств с англосаксонской правовой системой, который начался ещё в XVIII веке (со времен борьбы за независимость США). Современная система права США очень существенно отличается от системы, характерной для Великобритании. О своей правовой автономии заявили Канада и Австралия. Однако это не означает, что данные государства «уйдут» из уже сложившейся правовой семьи, так как влияние английского права не ограничивается только прецедентами, оно включает характер и особенности правовой деятельности, тип юридического мышления, используемые категории и понятия.

Правовая система Великобритании на современном этапе развития продолжает сохранять многие основные черты, характерные для правовых систем государств, относящихся к англо-саксонской правовой семье: прецедентность (наличие в качестве источника права судебных решений); отсутствие кодифицированных полностью отраслей права; автономия судебной власти от любой иной власти в государстве; большое значение имеет соблюдение процессуальных норм судопроизводства (т. к. они являются составной частью механизма правообразования и правореализации)[12].

Сегодня Британское право продолжает оставаться в основном судебным, что делает нормы права менее абстрактными и более гибкими, чем нормы романо-германской системы. Суды Англии рассматривают разные категории дел (гражданские, уголовные, торговые и др.) и имеют общую юрисдикцию.

В ходе рассмотрения дела английский судья должен выяснить, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее и в случае положительного ответа руководствоваться уже принятыми решениями.

Степень обязательности прецедента зависит от иерархии суда, рассматривающего дело, и суда, чьё решение может стать в данном случае прецедентом. Решения высшей судебной инстанции (Палаты лордов) обязательны для всех судов. Апелляционный суд, состоящий из гражданского и уголовного отделений, обязан соблюдать прецеденты палаты лордов и свои, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов. Высокий суд (все его отделения, включая и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих инстанций. Его решения обязательны для всех нижестоящих судов, а также влияют на рассмотрение дел в отделениях Высшего суда, не будучи строго обязательными для них. Окружные и магистратские суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения не являются прецедентами. Не являются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 году для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений. Таким образом, в английском праве существует огромное количество прецедентов, разобраться в которых бывает довольно трудно.

Прецедент может быть отменен лишь вышестоящей организацией или парламентским актом, а сама организация не может отказаться от созданного ею прецедента. Однако, поскольку полное совпадение обстоятельств дела случается довольно редко, судья по своему усмотрению может признать, сходны ли они, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья вправе констатировать совпадение обстоятельств и тогда, когда они на первый взгляд, различаются. Если судья не находит никакого сходства обстоятельств, при отсутствии регламентации со стороны статутного права, судья сам создает правовую норму, становясь как бы законодателем. Из вышесказанного понятно, что полномочия судьи распространяются на достаточно широкий круг вопросов.

Одной из проблем английского права являлось наличие слишком большого количества прецедентов. По данным знаменитого историка английского права Поллока, описание прецедентов в 1916 году составляло 6549 томов. Древнейшие из них были созданы ещё в средневековье.

Большое значение наряду с судебной практикой придается в правовой системе Англии статутному праву (законы и разного рода подзаконные акты, принятые во исполнение закона), причем роль их в последнее время возрастает. Это обусловлено развитием международного сотрудничества и вступлением Великобритании в Европейское экономическое сообщество[13].

Закон (статут) по классической английской доктрине играл в правовой системе второстепенную роль, внося лишь коррективы или дополнения в судебную практику. Теперь положение изменилось, и закон фактически играет ту же роль, как и аналогичные источники на европейском континенте.

Ежегодно английский парламент издает до 85 законов. За его многовековую деятельность число действующих актов превысило 3000. Формирование закона под воздействием судебной практики оказывает прямое влияние на его структуру, казуистический характер изложения норм.

На современном этапе развития, английское право имеет тенденцию к избавлению от архаичных форм и все активнее рассматривает кодификацию, как метод формирования правовых норм.

Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день представителями англосаксонской правовой семьи являются государства как то: Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия, Австралия и другие. Среди всех этих стран на современном этапе развития происходит процесс «суверенизации», который начался ещё в XVIII веке (со времен борьбы за независимость США). Также хочется отметить, что в Великобритании «родине» судебного прецедента большое значение стало придаваться статутам (законам и разного рода подзаконным актам), которые встают в один ряд с обширной судебной практикой, формировавшейся на протяжении не одного столетия.

Заключение

Подводя итоги работы, можно сделать вывод о том, что в Англии изначально существовала система «общего права», которая создавалась королевскими судами. Но с развитием товарно-денежных отношений, ростом городов и т.д. возник некий дуализм судопроизводства и наряду с общим правом появилось «право справедливости». Позже после судебной реформы (1873-1875гг.) произошло объединение общего права и права справедливости в единую систему прецедентного права.

Следующий вывод о том, что в англосаксонской правовой семье основным источником права является судебный прецедент. Такие прецеденты создаются судебными органами, а именно высшими судебными инстанциями: Палатой Лордов, Высшим судом, Апелляционным судом и т.п. Прецедентное право имеет императивный характер, т. е. каждая судебная инстанция обязана следовать прецедентам, выработанными ею самой и вышестоящими судами. Также к источникам права относится правовой обычай, имеющий лишь второстепенное значение и носящий ограниченный характер, т.е. ограничение касается только местных обычаев, для применения которых следует доказать давность его возникновения. К примеру, в торговой сфере обычаи применяются свободно, даже появляются новые, в общественной жизни велика также роль обычаев, особенно конституционных.

Таким образом, можно сказать, что на сегодняшний день представителями англосаксонской правовой семьи являются государства как то: Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия, Австралия и другие. Среди всех этих стран на современном этапе развития происходит процесс «суверенизации», который начался ещё в XVIII веке (со времен борьбы за независимость США). Также хочется отметить, что в Великобритании «родине» судебного прецедента большое значение стало придаваться статутам (законам и разного рода подзаконным актам), которые встают в один ряд с обширной судебной практикой, формировавшейся на протяжении не одного столетия.

Список использованной литературы

1) Алексеев С.С. Теория права. Доработанное издание. М.: изд-во «БЕК»,1995 г.

2) Берман Г.Дж. Западная традиция права. М.: МГУ 1994г.

3) Богдановская И. Ю. Эволюция судебного прецедента в «общем праве» // Право. Журнал высшей школы экономики — 2010г. — № 2. — .

4) Всеобщая история государства и права. Под редакцией Батыра К.И., М.: «Былина» 1995 г.

5) Давид Р. Основные правовые системы современности. М.:1988г.

6) Козочкин И.Д. Реформа американского права. Государство и право

1993г. №9.

7) Кросс Руперт. Прецедент в английском праве. М.: Юрлит, 1985г.

8) Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права.

Государство и право.1995г. № 2.

9) Маркс К., Энгельс Ф. М., Сочинения, 2 е издание в 50 томах

10) Морозова Л. А. Теория государства и права. — М.: Эксмо, 2011г. — С. 512.

11) Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Под ред. Сухарев А. Я. -. М.: Норма 2003г. — 937 с

12) Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М.: Юрлит

1993г.

13) Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.: Юрлит. 1993г.

14) Фетищев Д. Становление прецедентного права в англосаксонской правовой системе // Российский следователь. 2007г. № 24. С. 11-16.

15) Чекин А.Н., Акимов А.Н. Правовая культура на примере стран романо-германской и англосаксонской правовых семей // История государства и права. 2006г. № 10.

16) Электронное учебное пособие «Теория государства и права». Бошно С.В. М. 2007г.

17) Юнусов А.А. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в странах с англосаксонской правовой системой // Военно-юридический журнал. 2007г. № 12. С. 14-18.

18)http://www.copyright.ru/ru/documents/registraciy_avtorskih_prav/registratsiy_copyright/sudebnaya_praktica/ (дата обращения 30.04.2016 год).

---