РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Работа на тему:

«Влияние  информационных технологий на семью»

Выполнила Кузнецова Ксения

студентка Ант-д-5

МОСКВА 2012

Оглавление

Введение. 3

1.Семья, брак, типы брака…………………………………………………………………... 4

   1.2 Особенности семьи в новом информационном обществе……………..........................10

   2.Семья в современном обществе  под влиянием информационной революции……....20

Список литературы.. 25

Введение.

Стремительно летит время в нашем современном мире. С каждым днем появляются какие-то открытия, разработки, количество информации увеличивается с каждым днем огромными темпами, неудивительно, что современному человеку не хватает 24 часов в сутках. Тем не менее, с увеличением различных нововведений и обязательств не уменьшается количество старых, естественных действий, без которых человек превратился бы в примата. И, безусловно, одно из этих действий – это организация института семьи, а точнее, непосредственное в нем участие. С развитием мира требуется и развитие самого человека. Однако при нынешнем темпе жизни сложно выполнить все свои обязательные функции. Не хватает времени, и образ жизни «не позволяет». Но с развитием автоматизации различных процессов в нашей жизни постепенно начинает автоматизироваться и поиск второй половинки. Одним распространённым способом, является поиск  своей половинке на  сайтах знакомствах.

 

1.Семья, брак, типы брака.

Брак – это исторически меняющаяся социальная форма отношений между женщиной и мужчиной, посредством которой общество упорядочивает и санкционирует их половую жизнь и устанавливает их супружеские и родственные права и обязанности. Но семья, как правило, представляет более сложную систему отношений, чем брак, поскольку она может объединять не только супругов, но и их детей, а также других родственников.

Семью стоит рассматривать как не просто как брачную группу, а  как
социальный институт, то есть систему связей, взаимодействий и отношений индивидов, выполняющих функции воспроизводства человеческого рода и
регулирующих все связи, взаимодействия и отношения на основе определенных ценностей и норм, подтвержденных обширному социальному контролю через систему позитивных и негативных санкций.

Основная, первая функция семьи - репродуктивная, то есть биологическое воспроизводство населения в общественном плане и удовлетворение потребности в детях – в личностном плане.
Наряду с этой основной функцией семья выполняет еще ряд других важных
социальных функций:

1) воспитательная – социализация молодого поколения, поддержание
культурного воспроизводства общества;

2) хозяйственно-бытовая – поддержание физического здоровья членов
общества, уход за детьми и престарелыми членами семьи
3) экономическая – получение материальных средств одних членов семьи для других, экономическая поддержка несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества;

4) сфера первичного социального контроля – моральная регламентация
поведения членов семьи в различных сферах жизнедеятельности, а также регламентация ответственности и обязательств в отношениях между супругами, родителями и детьми, представителями старшего и среднего поколений;
5) духовного общения – развитие личностей членов семьи, духовное
взаимообогащение;
6)социально-статусная – предоставление определенного социального статуса
членам семьи, воспроизводство социальной структуры;
7)досуговая – организация рационального досуга, взаимообогащение интересов;
8) эмоциональная – получение психологической защиты, эмоциональной
поддержки, эмоциональная стабилизация индивидов и их психологическая терапия.

Для понимания семьи как социального института большое значение имеет анализ ролевых отношений в семье. Семейная роль – один из видов социальных ролей человека в обществе. Семейные роли определяются местом и функциями индивида в семейной группе и подразделяем ости в первую очередь на супружеские (жена, муж), родительские (мать, отец), детские (сын, дочь, брат, сестра), межпоколенные и внутрипоколенные (дед, бабка, старший, младший) и т.д. Исполнение семейной роли зависит от выполнения ряда условий, прежде всего, от правильного формирования ролевого образа. Индивид должен четко представлять себе, что, значит, быть мужем или женой, старшим в семье или младшим, какого поведения ждут от него, какие правила, нормы ждут от него, какие правила,нормы диктует ему то или иное поведение. Для того чтобы сформулировать образ своего поведения, индивид должен точно определить свое место и место других в ролевой структуре семьи. Например, может ли он исполнять роль главы семьи, вообще или, в частности, главного распорядителя материального достояния семьи. В этом плане немаловажное значение имеет согласованность той или иной роли с личностью исполнителя. Человек со слабыми волевыми качествами, хотя и старший по возрасту в семье или даже по ролевому статусу, например, муж, далеко не подойдет к роли главы семьи в современных условиях. Для успешного формирования семьи немаловажное значение также имеет чувствительность к ситуационным требованиям семейной роли и связанная с ней гибкость ролевого поведения, которая проявляется в способности без особых затруднений выходить из одной роли, включаться в новую сразу, как этого потребует ситуация. Например, тот или иной богатый член семьи играл роль материального покровителя других ее членов, но его финансовое положение изменилось, и изменение ситуации сразу же требует изменения его роли.

В рамках исторического направления рассматривается происхождение семьи и ее развитие в различных социально-экономических формациях. Систематическое исследование семьи, по данным американского социолога Х. Кристенсена, было начато в конце XIX века.[1] До этого времени на взгляды на семью и брак сильное влияние оказывали религия, мифология, философия. Как известно, в социальной концепции Платона интересы общества (государства) доминируют над интересами личности. «Идеальное государство – общность жен и детей», «Каждый брак должен быть полезен для государства», - писал Платон. Аристотель предполагал, что природа нормального человека определяется его «встроенностью» в политическую
систему, а «всякая семья составляет часть государства».Английский философ Томас Гоббс (1588-1679), разрабатывая проблемы моральной и гражданской философии, опровергал точку зрения на брак как нечто нечистое, лишенное святости, желая возвращения земному институту брака его духовной ценности. Французский просветитель XVIII века Жан Жак Руссо (1712-1778), который отличался особым демократизмом, отрицал правомерность общественного неравенства между полами. Но вместе с тем Руссо обращал внимание и на их природные, функциональные и в какой-то мере социальные различия. Он предполагал дифференцированный подход к особенностям женщины и мужчины. Большой интерес представляют воззрения на семью и брак классиков немецкого идеализма И. Канта (1724-1804) и И. Фихте (1762-1814), которые рассматривали проблемы брака и семьи исходя из теории естественного права, неравенства мужчины и женщины. Они считали, что брак – это нравственно-правовой институт, что половое влечение облагорожено исключительностью и должно регулироваться законами. Еще один классик немецкого идеализма Г. Гегель (1770-1831), обладая огромным историческим чутьем, увидел связь определенной формы семьи и соответствующего социального и политического строя. Гегель пришел к выводу о том, что правовые отношения чужды семейному союзу самому по себе. В основе этого вывода лежит идея о противоречии между духовно-нравственным единством в семье и внешним (юридическим) регулированием этих отношений. В течение длительного времени (примерно до середины XIX века) семья рассматривалась как изначальная и по самой своей природе моногамная ячейка общества. Поэтому философов и ученых античности, средневековья и отчасти. Нового времени интересовала не столько семья как специфический социальный институт, сколько ее отношение к общим социальным порядкам и, прежде всего к государству.

Утверждение исторического взгляда на брак и семью происходило двумя путями:
 1) при помощи исследования прошлого семьи, в частности, брачно-семейного уклада так называемых примитивных народов;

2) путем изучения семьи в различных социальных условиях.
У истоков первого направления стоит швейцарский ученый Иоганн Бахофен (1815-1887). Он положил начало изучению истории семьи. В труде «Материнское право» (1861) он выдвинул тезис об универсально-историческом развитии первобытного человека от первоначального
беспорядочного общения полов ("гетеризма") к материнскому, а затем к
отцовскому праву. Через анализ древних классических произведений он доказал, что до единобрачия и у греков и у азиатов было такое состояние, когда не только мужчина вступал в половые отношения с несколькими женщинами, но и женщина – с несколькими мужчинами.
Особенно большое значение для обоснования эволюционных идей имел труд
американского ученого Льюиса Генри Моргана (1818-1881), который впервые на научной основе рассмотрел историю первобытного общества. Свою книгу «Древнее общество» он писал около 40 лет и опубликовал в 1877 году. В ней излагается теория единого пути развития человеческого общества, обосновывается универсальность материнского рода, опровергается патриархальная теория. На огромном фактическом материале Морган проанализировал систему родства на разных континентах. По его схеме брачные отношения прошли путь от промискуитета (беспорядочные половые связи) через групповой брак к моногамии. Наиболее важным результатом всех его изысканий было установление многообразия исторических типов брачно-семейных отношений и зависимости их от конкретных исторических условий. Книга Моргана «Древнее общество», которую законспектировал и прокомментировал К. Маркс (1818-1883), послужила поводом для создания произведения Ф. Энгельса (1820-1895) «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). Выполняя завещание К. Маркса, Ф. Энгельс с использованием труда Моргана доказал глубокую органическую взаимосвязь производства средств жизни и производство самого человека, развития, с одной стороны, труда, а с другой – семьи. Была вскрыта объективно-историческая закономерность изменений семьи, ее противоречивый и вместе с тем прогрессивный характер. Энгельс уделяет особое внимание эволюции форм семьи, ее развитию от групповых форм брака к моногамии. Определенное влияние на социологию семьи оказала теория «социальных групп».

Ее автором является американский социолог Чарльз Кули (1864-1929). Кули ввел различения первичных групп и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, соседство, детские группы) являются основными общественными ячейками. Они характеризуются интимными, личностными, неформальными связями, непосредственным общением, устойчивостью, малым размером. В первичных группах происходит социализация личности. Вторичные общественные институты (классы, нации, партии), согласно теории Кули, образуют социальную структуру, где складываются безличные отношения и в которых индивид включается лишь как носитель определенной функции.В 1945 г. выходит книга Э. Берджесса и Х. Локка «семья – от института к содружеству».

В представители чикагской школы пытались доказать, что
изменения в жизни семьи происходят потому, что осуществляется нормальный переход от института (традиционной модели семьи) к содружеству (современной модели семьи). Прочность брака зависит главным образом от психологических усилий супругов. Иными словами, семья изменяется, когда утрачивает все признаки социального института и превращается в свободную ассоциацию лиц, которые взаимодействуют ради своих личных желаний и потребностей, а именно – в содружество. Берджесса и Локк понимали изменения семьи не просто как утрату своих функций, не в ее дезорганизации, а в реорганизации, в изменении всего облика семьи, ее структуры и функционирования. Лозунг «От института к содружеству» был социологически наивным, но идея изменения семьи как ее реорганизация была подхвачена и развита дальше.

Уже на этой стадии, которую Х. Кристенсен назвал периодом  «появляющейся науки», встретились важнейшие для теории семьи проблемы: формирование семьи, совместимость супругов, удовлетворенность браком и его успешность, стабильность брака. Ученые разработали теоретические концепции, которые по содержанию близки тем, которые использовались позже.

        С середины XX века в развитии социологии семьи начинается стадия, которую назвали «периодом построения систематической теории». Именно с этого времени началось накопление большого количества эмпирических данных по многочисленным аспектам брачно-семейных отношений. [2]

Быстрое развитие электронно-вычислительной техники дало возможность более глубоко и серьезного анализа полученных данных. Проблематика семьи в этот период становится все более актуальной, что связано с началом дестабилизации семьи и брака. Увеличивается число исследовательских центров. Вначале в США, затем в Англии, Австрии, Канаде, Нидерландах, Финляндии, Франции, Швеции и т.д. Позже – в СССР и странах восточной Европы.

                Существенным становится стремление откорректировать понятия, которые необходимы для анализа семейных процессов, выяснение зависимостей между этими понятиями. Следует отметить особую роль в этом процессе американского социолога Толкотта Парсона (1902-1979). В пятидесятые годы он разработал так называемую «систему социального действия», которая оказалась достаточно открытой для междисциплинарных взаимодействий и пригодной для решения специальных задач. Кроме этого, она способствовала понятийно-языковой интерпретации социальной действительности. Формализм этой системы включал в себя априорную систему понятий, многие из которых колеблются между чисто теоретическим истолкованием и операционным применением в процессе исследования. Для анализа американской семьи Парсонс использовал методику, которая широко распространена в культурной антропологии и этнографии, а именно – изучение терминологии родства.

 Парсонс со своими коллегами впервые
провели исследования по определению роли супругов в обществе.Парсонс
допускал возможность процесса дезорганизации семьи вне всякой связи с
процессами функционирования и развития более широких общественных структур.

            Особенности брачно-семейных отношений в США Т. Парсонс объясняет процессом социальной дифференциации. В связи с изменением уровня структурной дифференциации общества, пишет Парсонс, «уменьшается важность в нашем обществе всех единиц родства, кроме нуклеарной семьи». Происходит перемещение всех основных ее функций, (в частности, в сектор занятости), кроме двух: первичной социализации детей и эмоциональной стабилизации личности взрослых. Парсонс считает, что это свидетельство не упадка семьи, а ее «специализации» и повышение роли в обществе, т.к. эти жизненные функции выполняются исключительно в семье. В социологии семьи и брака сделано немало.

1.2 Особенности семьи в новом информационном обществе

Семья, как и все общественные установления, на протяжении своей истории испытала ряд изменении. Ее развитие не остановилось и на современных ее формах. Вдумчивое изучение ряда явлений показывает, что в настоящее время семья как социально-правовая организация определенного вида переживает острый перелом; старые и отчасти современные ее формы мало-помалу исчезают и уступают место иным формам, известным пока лишь в самых общих чертах. Коротко говоря, современная семья изменяется и переходит в наши дни к новой, грядущей семье. Конечно, этот процесс изменения ее состоит в связи с изменением всей остальной общественной жизни. По мере того как изменяются основы современного общества, изменяется и семья.

Но так ли это? Не есть ли сказанное простое заблуждение? Думается, что нет: в современной семье, действительно, происходит какой-то перелом, грозящий смести се основные черты. Кратко указать доводы, говорящие за это, — такова задача нижеследующих строк.

Современная семья представляет собой союз, во-первых, мужа и жены, затем родителей и детей и, в-третьих, более широко, союз родственников и свойственников.

Являясь такой самостоятельной ячейкой, современная семья и помимо брака как полового союза была объединена и скреплена рядом других связей. Как союз родителей и детей она была своего рода независимым хозяйственным целым ("домашний очаг") и первой школой и воспитателем. На родителях, обладающих рядом прав по отношению к детям, лежали и обязанности — заботиться об их материальной обеспеченности и об умственном и нравственном воспитании. Определенные права и обязанности лежали и на детях. Государство почти не вмешивалось в этот внутренний распорядок семьи. Она была ограждена своего рода запретной стеной, за черту которой, кроме случаев исключительных, носящих уголовный характер, государственная власть не переступала. Она предоставляла семье полную самостоятельность и ревниво оберегала ее прочность, независимость и ее основы. Посягательства на ослабление или разрыв супружеской связи (половая чистота, оскверняемая прелюбодеянием, и внебрачные половые связи) всячески преследовались и, особенно в древности, жестоко карались.
Чтобы сильнее закрепить эту связь, государство и церковь всячески мешали ее разрыву, путем ли разводов или раздельного сожительства. Католичество, исходя из слов Христа: "Что Бог соединил, того человек да не разлучает", и до сих пор не допускает никакого развода.

В тех же целях жена была отдана в опеку мужу, дети — в распоряжение родителей. Эту же задачу преследовало установление общности имущества супругов, солидарности их интересов и передача материальной и духовной заботы о детях в руки родителей.

Одним словом, семья была цельной общественной единицей, ведущей свою самостоятельную жизнь в государстве.

Что же мы видим в течение последних десятков лет? А видим, что время исподволь и постепенно подкапывается под все автократические основы семьи и мало-помалу разъедает все основные связи, делавшие ее цельной единицей. По мере приближения к нашему времени становятся более слабым и союз мужа и жены, и союз родителей и детей, т. е. две основы семьи, которыми почерпывается ее содержание.
Займемся сначала рассмотрением ослабления связи супругов. Из чего видно, что союз супругов становится все более и более непрочным и все легче и легче.

Доказательством служат многие: все быстрее и быстрее растущий процент разводов и "разлучений от стола и ложа". Уменьшение самого числа браков, свидетельствующее о том, что все больше и больше становится лиц, не желающих связывать себя современными узами "законного брака" рост "внебрачных" союзов мужчины и женщины, рост проституции, падение рождаемости детей, освобождение женщины из-под опеки мужа и изменение их взаимных отношений, уничтожение религиозной основы брака,все более и более слабая охрана супружеской верности и самого брака государством. Эти факты, если они действительно верны, достаточны для того, чтобы сказать: дальнейшее существование семьи в современных принудительных формах и в самом деле становится весьма трудным. Совокупность их для того, кто умеет понимать язык "безгласных" цифр, говорит о том, что современная семья переживает глубокий кризис.

Уже само по себе развитие этих явлений служит признаком падения современных "устоев" семьи, применительно же к факту ослабления семейной связи оно является неопровержимым доказательством.

     Одновременно и причиной ослабления семьи, и в то же время признаком ее распада служит и факт уменьшения деторождения в браке. Как-никак, а по своему заданию супруги до сих пор вступали в брак, грубо говоря, не только "ради удовольствия", но и продолжения потомства. Иметь детей и быть отцом и матерью для семьи до сих пор было нормой. Семья без детей была исключением, чем-то ненормальным. Что же мы видим в последние десятилетия? А то, что рождаемость постепенно падает. В "моду входят" "бездетные" браки, иметь детей считается теперь "неудобным и непрактичным" по целому ряду соображений: говорят в этих случаях и о трудности жизни, и о материальных и экономических заботах, и о том, что дети — "роскошь", стоящая весьма дорого, и о трудности их содержания, воспитания, обучения, и о том, что они связывают руки, мешают работе или выездам на балы, портят бюст матери и ее красоту, преждевременно ее старят, заставляют отца надрываться в излишней работе и т. д. и т. д. Мотивы приводят разные. Но, как они ни разнообразны, факт остается фактом: процент брачной рождаемости падает. В ряде стран, как, например, во Франции, это явление общеизвестное. То же наблюдается и во всем культурном мире. Приводить цифры, доказывающие этот факт, излишне в виду общеизвестности и неоспоримости данного явления.

Не входя в оценку указанного положения дела, нужно подчеркнуть, что такое явление не безразлично для прочности семьи. Яснее говоря, оно способствует ее разложению, и в этом смысле является одной из причин, ослабляющих семейные основы. Дети как-никак были из тех "обручей", которые сплачивали семейный союз, заставляли супругов терпеливо относиться друг к другу, мешали им расходиться из-за пустяков, давали смысл браку. Забота же о детях мешала и прямо и косвенно неверности супругов, не допускала "измены", давила тяжестью, направляя поведение родителей в сторону сохранения интересов семьи и ее целостности.

Иначе обстоит дело в браке без детей. Единственная связь супругов — это духовное и телесное единение. А то и другое, как известно, весьма часто бывает хрупким и нередко подвергается искушениям и соблазнам. В этом смысле отсутствие детей во многих формах ведет к большему легкомыслию: там, где раньше забота о детях, о семейном очаге, его чистоте и т. д. могла остановить супруга от соблазна и от легкомыслия, при браке без детей этот "тормоз" отсутствует и не давит своей тяжестью на поведение человека. Супруг рискует только своей связью с другим супругом, которого он часто не прочь заменить новым и не прочь устроить "новое гнездо", так как эти "разрывы" и новые "связи" теперь не столь громоздки, не столь трудны и не связаны с судьбою детей. При браке с детьми неизменно вставал вопрос: "А как же дети?", вставал и нередко удерживал от посягательства на целостность семьи. При бездетности этого вопроса нет, а потому нет и этого скрепляющего семью цемента.

Помимо сказанного то же отсутствие детей сотнями других путей ведет к тому же ослаблению семьи. В зажиточных семьях они заполняли досуг, особенно матери. Заставляли ее работать и тем самым удаляли поводы для соблазнов. При бездетности — время ничем не занято, появляются пустота и скука, а в таких условиях весьма успешно процветает фантазия, игра воображения рисует ряд картин, устанавливаются всякие "выезды", визиты, балы, журфиксы и т. д., иначе говоря, — появляется тысяча соблазнов, ведущих разными путями к одному итогу — к нарушению святости и прочности семьи.

Что это так, подтверждается, между прочим, и статистикой разводов. Оказывается, процент разводов обратно пропорционален проценту рождаемости: особенно высок в странах с малой рождаемостью (Франция и Швейцария) и низок, где рождаемость высока.

Если остановиться на факте эмансипации женщины, то стоит просить себя, как должен влиять на прочность современной семьи этот факт? Положительно или отрицательно? Как это ни странно с первого взгляда, но несомненно, что факт эмансипации женщин при данных условиях является разлагающим семью фактором, а не укрепляющим ее. Это подтверждается, между прочим, тем, что в странах, где женщина добилась больших прав и более свободна, более высок и процент разводов, совершаемых по требованию и ходатайству женщин, и чем больше она приобретает прав, тем число разводов по требованию жены все более и более растет.
           Понимая же во внимание, что каждый приведенный выше ряд явлений, указывающих на разложение семьи, обнаруживает постоянство в своем росте, мы должны заключить, что и в дальнейшем, вероятно, они будут действовать и продолжать свою разрушительную работу, уничтожая оставшиеся устои современного брака и семьи.
Очертив кратко признаки, свидетельствующие о разложении и ослаблении семьи как союза супругов, перейдем теперь к краткой характеристике тех "уклонов", которые произошли в семье как союзе родителей и детей. Я здесь остановлюсь лишь на двух сторонах дела — на родительской опеке и власти над детьми и на семье как установлении, ведавшем до сих пор дело первоначального воспитания и содержания детей.

Падение родительской власти над детьми — такова та основная черта, которой характеризуется история взаимоотношений родителей и детей.
В глубокой древности дети были совершенно бесправны и отданы в бесконтрольную власть родителей. Государство решительно ни в чем здесь не ограничивало власть отцов. Родитель имел право жизни и смерти над детьми, мог продать их в рабство, мог изувечить, не давая никому отчета в своих действиях. Наряду с личной бесправностью дети не имели никаких прав и по отношению к имуществу. Так было в Риме, так же было и у других народов. Но затем власть родителей постепенно ограничивалась. Государство мало-помалу ставило ряд условий, которые отец безнаказанно не мог нарушать. Отняты было у родителей право жизни и смерти, право продажи в рабство и право нанесения других оскорблений и повреждений детям. Рядом с этим росла и имущественная правоспособность детей.

В итоге опека родителей постепенно падала, власть их все более и более ограничивалась, государство мало-помалу вторгалось в права родительской власти.

Подобная же история происходила и у нас.С падением родительской власти исчез и "клей" принуждения. Связь отцов с детьми стала зависеть не только от воли первых, но и вторых. То, что раньше дети должны были терпеть, теперь они не обязаны. Если раньше они при всей тягостности их доли должны были эту связь поддерживать, то теперь они свободно разрывают ее, не жертвуя ни совестью, ни честью, ни благосостоянием. Раньше дети были рабы, теперь — они свободные и равноправные с отцами личности. Раб терпит все, личность требует уважения к себе и протестует против посягательств на ее права . Отсюда вывод — теперь принудительная, связь родителей и детей стала слабее, пала и легче может быть разорвана. А это значит, что "китайская стена", охранявшая эту связь на почве родительской власти, рухнула.

Таков конец той долгой дороги, которой развивались отношения родителей и детей. Отсюда вывод — если раньше семья была единственной или главной воспитательницей, школой и опекуном, то теперь эта роль семьи должна исчезнуть. И действительно, на наших глазах мы видим, как государство мало-помалу отнимает у семьи ее воспитательные, учительские и опекунские функции и берет их в свои руки. Раньше все это принадлежало семье; теперь государство берет это на себя. Раньше последнее не вмешивалось в хозяйничанье родителей, теперь все больше и больше врывается в эту сферу, требует у родителей отчета, накладывает на них ряд обязанностей и говорит: "это ты не можешь делать, это не имеешь права, то-то должен делать" и т.д.

Прав проф. П.И. Люблинский, когда говорит: "Семья, которую издавна привыкли называть "ячейкой общественной жизни", уже во многих случаях перестала быть необходимой формой для рождения и воспитания детей: в других случаях узы семейной жизни являются крайне слабыми, и с каждым годом влияние семьи в области воспитания все более и более суживается".

Иными словами — происходящий в наше время перелом отношений родителей и детей означает падение родительской опеки и замену ее опекой общества и государства, постепенную утрату семьей ее учительски-воспитательной роли и приобретение этой роли обществом и государством.

             А это в свою очередь означает не что иное, как дальнейшее распадение семьи как союза родителей и детей и лишение ее тех функций, которые она до сих пор выполняла.

Образно говоря, семья как бы тает и рассасывается, распадаясь на части, теряя одну за другой свои связи и свои функции, переходящие от нее к обществу и государству.

Другими законами подробно определяются условия, когда государство принудительно отбирает детей из-под опеки родителей, например, в случае плохой заботы о детях, в случае пьянства родителя или опекуна, при склонении родителем дочери к пороку, в случаях, если родитель общается с ворами или проститутками, если он живет в доме, населяемом проститутками, и т.д. и т.д.

Нельзя также забывать и о самой постановке современного воспитания и обучения. Самый характер современной школы, всевозможных детских площадок, детских игр, все растущих учреждений для воспитания детей и т.д. — все это вполне определенно ведет к одному и тому же: и юридически и фактически дитя все более и более отнимается из-под влияния семьи и переходит в руки общества[3].

Даже время, проводимое им в семье, все более и более укорачивается. Раньше он все образование и воспитание получал в ней ("домашнее образование"). Затем с появлением общественных школ ребенок с 7—8 лет переходил от семьи к школьному воспитанию и обучению. Первые годы до последнего времени он все же проводил в семье. Но теперь, с быстрым ростом и распространением детских садов, площадок, детских игр и т.п., — и в эти годы уже ребенок переходит в руки общества, выходит из-под крова семьи в широкий мир своих сотоварищей, в мир "детского общества" и в среду "детского государства".

Наконец, семья распадается и как хозяйское целое. До сих пор наряду с другими задачами она выполняла и хозяйственные функции. Семья была одновременно и "очагом" в смысле кухни и стола, приготовления запасов, одежды, необходимых для хозяйства предметов и т.п. В прошлом она была целой хозяйственной единицей, или, говоря языком экономистов, "замкнутым натуральным хозяйством".

            С развитием капитализма ее хозяйственные функции сокращались. Машина, торговля и магазины отняли у нас множество хозяйственных дел. Не раз, воспетый семейный обед, или чай, или кофе, с прекрасной хозяйкой за столом, с радушным хозяином и милыми детьми — этот образ отходит в прошлое. На место их приходят прозаические рестораны, кафе и столовые, и чем плотнее население, чем крупнее центр и город, тем быстрее выживают эти "публичные" учреждения старый, милый образ застольных семейных картин.

И чем оживленнее и крупнее город, тем резче отмечается этот процесс и, нет сомнения, будет расти все больше и больше. Выходит, что и с этой стороны семья потеряла один из тех стержней, который раньше собирал около себя членов семьи и тем самым давал возможность видеться, обмениваться друг с другом, говоря коротко, прямо или косвенно сближал их.

Теперь и этот стержень исчезает. Можно было бы при желании привести не мало и других признаков из области гражданского права — имущественного права, наследования, условия заключения брака и его расторжения и т.д., указывающих на тот же факт постепенного распада семьи, но я ограничусь сказанным. Видно, что и из изложенного довольно отчетливо вырисовывается факт семейного распыления. В обоих своих видах семенная связь — и как половой союз мужа и жены и как союз родителей и детей — все более и более слабнет и разлезается. Семья теряет одну за другой из своих функций и превращается из цельного слитка во все более и более худеющую, уменьшающуюся и разваливающуюся семейную храмину.

Наряду с этим причинным объяснением вполне законно может встать другой вопрос: А что же дальше? Какая форма семьи идет на смену отживающей? Следует ли бороться с этим распадом или нужно приветствовать его?
Трудно ответить на эти вопросы. Ответ должен быть серьезный, глубокий, обоснованный. А для него нет еще ни данных, ни материала, ни достаточного опыта.
           Г.Спенсер отметил уже начинающийся факт разложения семьи и ставил вопрос: "Представляют ли эти попытки дезинтеграции (разложения) семьи необходимые ступени нормального прогресса? Можно ли ожидать и желательно ли, чтобы семья совершенно разложилась?" На эти вопросы он отвечал отрицательно и с точки зрения возможности и желательности. Он думал, что процесс разложения семьи остановится. "Я не только не ожидаю, чтобы дезинтеграция (разложение) семьи могла пойти еще дальше, но, напротив того, имею данные подозревать, — писал он, — что она уже зашла слишком далеко... и мы должны ожидать теперь движения по обратному направлению " и, вероятно, "семья, состоящая из родителей и детей, восстановится снова и даже подвергнется дальнейшей интеграции (сплочению)".

             Как видно из сказанного, действительность пока не оправдывает предположений Г.Спенсера. Разложение не остановилось, а чем дальше, тем идет быстрее и, по-видимому, в таком же направлении пойдет и в будущем. Конечно, оно не ведет к гибели семьи вообще. Семья, как союз супругов и как союз родителей и детей, вероятно, останется, но формы их будут иными.

Указанный процесс "рассасывания" семьи, с оборотной стороны дела, означает процесс освобождения личности из пеленок семенного крова и перехода ее в широкое море общечеловечности. Опять-таки отдавая и здесь должное заслугам семьи, воспитывавшей и укреплявшей в течение веков альтруистические чувства, нельзя в то же время не указать, что в настоящее время к человеку предъявляются уже более высокие требования в отношении альтруизма и мотивов его поведения. До сих пор основным побуждением социально полезного поведения человека была семья и ее интересы. Человек достаточно прилично работал, прилично вел себя, побуждаемый добрым именем семьи и в целях ее обеспечения.

Интересы и благосостояние семьи побуждают нас, с одной стороны, к социально полезному поведению, но с другой — они ставят ему весьма узкие границы. Заинтересованность в судьбах своей семьи вызывает своего рода "семейный эгоизм", равнодушие к другим людям — не членам семьи, замыкание личности в узкую скорлупу семейного благосостояния и подчас принесения в жертву ему иных, более широких, общественных интересов.

Говоря коротко, интересы современной семьи и ее процветания в нише время нередко сталкиваются с интересами общества и являются тормозом для проявления, более высоких альтруистических порывов и поступков. И чем далее, тем это столкновение интересов семьи и общества растет.

[4]Наступает третий период, когда двигателем социально полезного поведения становится уже не семейное благосостояние; а более высокий и менее эгоистический принцип общего блага, бескорыстного труда на общую, а не только семейную пользу.

В этом одно из главных различии грядущей, социалистической культуры от современной — капиталистической, заставляющей капиталиста и предпринимателя трудиться во имя своих интересов и интересов семьи и в то же время во имя тех же интересов грабить общество и трудящиеся массы. И нет сомнения, что в этом начавшемся единоборстве семьи и общества, интересов первого и второго организация современной семьи будет разбита: общественные интересы с одной стороны, а интересы личности (обратная сторона общечеловечности) — с другой, победят и фактически уже побеждают. Расширившийся и вглубь и вширь альтруизм (любовь к ближнему) и теперь уже требует — количественно и качественно — большего простора, чем узкие границы семейного альтруизма.

Проявлением этого сдвига и роста альтруизма и служат факт "рассасывания" семьи обществом, се таяния и растворения в общественных интересах и постепенная утрата ею своих опекунских и воспитательных обязанностей.

Новая культура требует и новых людей, иных, чем мы, более общественных

и альтруистичных, чем "семейная общественность и семейный альтруизм". В прошлом, когда требовалось только последнее, семья и ведала воспитанием, направляя его бессознательно в сторону "семенного благосостояния". Теперь ставятся более высокие требования — соответственно изменяется и воспитание. Оно теряет семейный характер и все более и более проникается общественными мотивами и интересами. Из ведения матери и отца ребенок переходит в общество себе подобных, "сочеловеков", "в детское царство", в виде игр, площадок, садов, руководимых общественными педагогами, устроенных обществом и все более и более растущих. Вместо "пропитывания" моралью семейных интересов ребенок с первых лет уже начинает "социализироваться", проникаться чувством товарищества, связи с миром, а не только с семьей.

Вслед за площадками он переходит в школу, из низшей школы — в высшую, из школы — к общественной работе — одним словом, все более и более отрывается от семьи и "социализируется", "обобществляется" и "альтруизирустся".

             В качестве признака социалистического общества обычно указывают и подчеркивают обобществление средств и орудий производства, оставляя в тени другую сторону, без которой невозможно это обобществление средств и орудий производства, а именно "обобществление самого человека", состоящее в замене "семейной" мотивации поведения поведением "общественным", диктуемым бескорыстным желанием служить обществу и его благу. Без первого, очевидно, невозможно второе. Можно сегодня же ввести это обобществление, но при современном состоянии человечества, без параллельного изменения самой психики человека все изменение сведется к перемене имени. Тюрьмы переименуют в "дома правосудия", но от этого едва ли легче будет тем, кто будет сидеть в них; банкир заменится "директором общественных финансов", но разница между ним и чернорабочим останется прежняя. На Своде законов напишут: "Свобода, равенство и братство", но эта свобода тоже будет недалека от свободы безработного от труда, равенства в бесправии и братства, гласящего: "Умри за общественное благо, брат мой!"

Одним словом, без "обобществления" самого человека немыслимо подлинное "обобществление средств и орудий производства". В реальной жизни то и другое должно совершаться одновременно и параллельно.

К этому социально-альтруистическому состоянию ведет история, на это же указывает и замена семейной опеки и воспитания общественно-государственным воспитанием и заботой.

Этот переход — первый шаг по пути дальнейшего обобществления человека, подготовки его для будущего, более совершенного общества. В этом его значение и его важность, в этом же и та положительная сторона, которая побуждает отрицательно отнестись ко всем тем "охам и вздохам", видящим в замене семейного воспитания общественным "падение нравов", признак "морального вырождения", — "вздохам", которых немало приходится слышать на каждом шагу.

          Другой вопрос уже, что переход этот длинен, требует много сил и времени и в эпоху перехода вызывает ряд диких наростов, болезненных опухолей и множество жертв. Все это, несомненно и верно.

Но отсюда следует не тот практический вывод, что нужно искажать само идеальное задание, а тот, что нужно всеми силами способствовать облегчению "муки родов", по возможности безболезненному переходу к новым грядущим формам. Говоря словами О.Конта, нужно не отрицание прогресса во имя порядка или порядка во имя прогресса, а соединение того и другого: и порядка, и прогресса.

 2.  Семья в современном обществе  под влиянием информационной революции

На мир семьи оказывает влияние целый ряд факторов, идущих от общества. К ним в первую очередь относятся право, религия, общественное сознание, традиции, а также характер социальной поддержки семьи обществом и государством. Состояние семьи обусловлено общественным развитием. Поэтому не случайно семью часто представляют как ячейку общества.

       В современном обществе семья переживает качественные изменения. Они связаны с глобальными социальными процессами индустриализации, урбанизации, несвойственными доиндустриальному (традиционному, аграрному) обществу. Традиции, нормы поведения, характер отношений между супругами, родителями и детьми проходят проверку жизнью, отметающей устаревшее и несоответствующее общественному развитию.

Далее остановимся подробнее на сущности тех эволюционных изменений, которые переживает семья в современном обществе.

В начале XX в. группа экономистов изучала бюджеты семей в России. Выяснилось, что, за редким исключением, деньгами в семье безраздельно распоряжался мужчина. В 1920-е гг. повторили такое исследование и увидели, что в 15% семей бюджетом стала заведовать женщина. А вот данные конца XX в.: в двух семьях из трех всеми материальными средствами распоряжается жена. В 10% семей муж считает себя только «зарплатоносителем». Эти данные наглядно свидетельствуют об изменении положения женщины в семье.

Учитывая сказанное выше, нетрудно сделать вывод: изменение положения женщины в семье связано с изменением положения женщины в обществе. Увеличивается профессиональная и общественная занятость женщин. Растет их образованность, расширяются интересы. В нашей стране во всех категориях работающих более половины — женщины. При этом следует отметить, что среди специалистов с высшим и средним специальным образованием женщин свыше 60%.

Экономическая и социальная самостоятельность женщин несовместима с авторитарными отношениями семьи старого типа — патриархальной семьи. Вспомните: в патриархальной семье основная власть принадлежит главе семейства — отцу. Все остальные члены семьи беспрекословно выполняют его волю. Роль женщины сводится к рождению и воспитанию детей, работе по дому без ведения денежных дел.

Число патриархальных семей в настоящее время сокращается. Традиционные роли, когда женщина ведет домашнее хозяйство и воспитывает детей, а муж является хозяином, собственником и обеспечивает экономическую самостоятельность семьи, меняются. Наблюдается тенденция к установлению равноправия, взаимной ответственности супругов в семье. Развивается семья партнерского типа, в которой возрастает авторитет женщины как личности, матери, жены. Такая семья предполагает совместное ведение супругами домашнего хозяйства, воспитание детей, взаимную поддержку. Быт такой семьи организуется при участии всех ее членов.

В связи с процессами урбанизации ослабевают связи между родственниками. Разрушается многопоколенная (расширенная, родственная) семья — семья, включающая наряду с супругами и детьми других родственников (бабушек, дедушек и др.), где представители 2—3 поколений ведут совместное хозяйство и организуют повседневный быт. В настоящее время в России около 40 млн семей. Примерно 80% из них состоят из супругов с детьми, т. е. являются нуклеарными (от лат. nucleus — ядро).
Происходит разделение институтов брака и семьи. В настоящее время единство семьи все меньше зависит от давления общества (законов, нравов, обычаев, общественного мнения, традиций, разработанных ритуалов) и все больше от межличностных отношений, взаимной привязанности, взаимопонимания. Уменьшается число лиц, вступающих в законный брак. Растет количество фактических, но юридически не оформленных «свободных» семейных союзов и рожденных в них детей.
Внимание, которое уделяется материальному обеспечению детей в семье (пищей, одеждой и т. п.), значительно превосходит то, что направлено на духовное развитие. Взрослые мало общаются с детьми — им некогда и далеко не всегда у них есть такое желание. Профессиональные интересы мужчин и женщин становятся серьезным конкурентом семейным интересам.

Ухудшается здоровье людей. По оценке экспертов, 10—15% взрослого населения не способны иметь детей по состоянию здоровья (прежде всего из-за аморального образа жизни, болезней, плохого питания, экологии).

Растет количество разводов, повторных браков, неполных семей и число брошенных детей. Среди причин разводов исследователи в первую очередь выделяют неподготовленность к браку. В первые годы семейная жизнь особенно уязвима. В это время формируются супружеские отношения: решается вопрос о распределении ролей, складываются духовные связи. Этот период непрост, так как молодые супруги воспитывались на разных традициях, у каждого может быть свой взгляд на брак, семью, ведение хозяйства, организацию досуга, воспитание детей. Не всегда любовь помогает преодолеть возникающие конфликтные ситуации. Согласно статистике, самые непрочные браки — ранние (вступление в брак до 21 года). К иным причинам разводов относят грубость, пьянство, физическое насилие, супружескую измену и др.

Государство в современном обществе заинтересовано в укреплении семьи. С этой целью правительства ряда стран принимают специальные меры, направленные на увеличение или сокращение рождаемости, поддержку семьи.

Государственная поддержка семьи ведется и в России: учреждены дополнительные отпуска (в связи с рождением ребенка, по уходу за маленькими или больными детьми и др.), установлены денежные пособия (например, по уходу за ребенком, по беременности и родам), введены особые льготы (например, перевод беременных женщин, а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, в соответствии с медицинскими требованиями на более легкую работу без уменьшения заработной платы) и др.

В последнее время информационная революция начинает оказывать противоположное влияние: новые компьютерные технологии позволяют людям работать дома (а портативные компьютеры и сотовые телефоны - практически где угодно). Тенденция к децентрализации работы означает, что для все возрастающего числа людей граница между офисом и домом перестает существовать.

Казалось бы, эта тенденция должна укрепить семейные узы: она позволяет родителям иметь более гибкие рабочие графики и проводить больше времени рядом со своими детьми. Однако в эпоху Интернета телевидение и компьютеры играют все более заметную роль в социализации подрастающего поколения. Иными словами, в будущем члены семьи, похоже, получат возможность проводить вместе больше времени, но вот захотят ли они воспользоваться ею - этот вопрос остается открытым.

Компьютеры не только децентрализуют работу, но и делают более доступной медицинскую помощь. В перспективе многие рутинные медицинские процедуры и анализы (измерение частоты пульса и артериального давления, снятие кардиограммы) будут выполняться дома самими пациентами, которые, имея доступ к персональным компьютерам, станут передавать необходимую информацию персоналу медицинских центров с помощью своих модемов.

Во всем мире количество людей, которым благодаря новым информационным технологиям становится доступной самая квалифицированная медицинская помощь, постоянно растет.

В США с помощью специальных сайтов клиники, связывая между собой больных, нуждающихся в пересадке органов, и потенциальных доноров, спасают людей от смерти. В сельских местностях бедных государств практикующие врачи могут с помощью компьютера проконсультироваться у специалистов медицинских центров крупнейших городов и получить информацию, необходимую им для того, чтобы лечение было более эффективным. Так, сравнительно недавно компьютеры сыграли решающую роль в борьбе врачей Центральной Африки со смертельно опасным вирусом лихорадки Эбола: благодаря ним медики смогли обмениваться новой информацией, методиками и оборудованием.

[5]Новые информационные технологии вносят существенный вклад в улучшение качества жизни многих людей с ограниченными физическими или психическими возможностями. С одной стороны, специальные компьютерные программы позволяют официальным лицам определять, учитывают ли проекты новых общественных зданий и частных домов потребности таких людей и будут ли посещение или жизнь в этих домах доступны им. С другой стороны, во многих университетских клиниках и больницах специалисты используют компьютерные тренажеры для обучения детей управлению инвалидными колясками и для обучения умственно отсталых взрослых вождению поездов или автобусов. Компьютеры позволяют людям с разными физическими и умственными недостатками совершать виртуальные путешествия, лыжные прогулки и даже полеты на дельтапланах, что еще несколько десятилетий тому назад казалось невозможным.

Новые информационные технологии изменяют все аспекты нашей жизни. Хотя технология и является мощным «агентом перемен», характер общества она не определяет. Но она изменяет границы возможного. Следовательно, важное решение о том, как использовать новую технологию и даже использовать ли ее вообще, должны принимать сами общества. Решение этих вопросов возвращает к существующим социальным институтам, которые в конечном итоге и определяют, на кого в первую очередь должно работать общество.

 

Использованная литература.

Книги, электронные книги

1.      «История России XVII в. Обзор исследований и источников» http://ruknigi.net/books/7206-istoriya-rossii-xvii-v-obzor-issledovanij-i-istochnikov/ 

2.      Кон И.С. Социологическая концепция Г. Спенсера // История буржуазной социологии XIX – начала ХХ века. М.: Наука, 1979.

3.      Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.

4.      А.А. Радугин, К.А. Радугин «Социология. Курс лекций»- Москва: 1996

5.      А.Н. Елсуков, Е.М. Бабосов, А.Н. Данилов и др. Под. ред. А.Н.

6.      М.С. Мацковский «Социология семьи. Проблемы, теории, методологии и методики» – М.: 1983

7.      Шевченко А.Н. Семья как фундаментальная ценность: трансформация фамилистического мировоззрения // Социально – экономические и правовые вопросы современного российского общества. – 2009. – С. 493-500 (0,3 п.л.).

8.      Шевченко А.Н. Роль исторических факторов в формировании ценностных представлений о семье // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – 2010. - №3. – С. 53-57 (0,3 п.л.).

Статьи,журналы

1.      Ответственность за оставление семьи без средств / П. И. Люблинский. - Петроград : Сенатская типография, 1915. - 37 с. ; 24 см. -  Отт. из "Журн. М-ва юст." (Апр. 1915 г.) .

Диссертации

            1.Пустовалова Ирина Викторовна «Аксиологический аспект влияния высоких технологий на миропонимание человека» Ростов-на-Дону – 2007

2. Шевченко Александр Николаевич «Семья в условиях трансформации современного Российсого общества(социологический анализ)» Новочеркасск – 2011.

---