Теории циклического развития общества (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Гумилев)

Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Владимирский государственный университет
имени А. Г. и Н. Г. Столетовых»

Реферат

по дисциплине: «Социология»

на тему: «Теории циклического развития общества (Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Гумилев)»

                                                          Факультет: Гуманитарный институт

                                                          Кафедра: Социологии

Реферат выполнила: студентка первого курса группы СП-114 Карелина А.С.                                               

Реферат проверила: доцент кафедры социологии, кандидат социологических наук Нечаева И.И.       

Владимир, 2015

Содержание

       I.            Введение …………………………………………………………………... 3

    II.            Теории циклического развития общества ………………………………. 4

1.     Общие сведения о теориях циклического развития общества …….. 4

2.     Николай Яковлевич Данилевский …………………………………… 6

3.     Освальд Шпенглер ……………………………………………………. 8

4.     Арнольд Джозеф Тойнби …………………………………………… 11

5.     Лев Николаевич Гумилев …………………………………………… 14

 III.            Виды цикличности ……………………………………………………… 17

1.     Историческая ………………………………………………………… 17

2.     Функциональная ……………………………………………………... 17

IV.            Заключение ……………………………………………………………… 19

   V.            Список используемой литературы …………………………………….. 20

Введение

Одним из центральных в философии истории и социальной философии является вопрос о наличии объективных закономерностей в общественном развитии. В споре субъективизма и объективизма вырастает теория:

- о том, что человеческое общество проходит в своем развитии определенные стадии;

- о том, что эта стадиальность и есть главная объективная закономерность истории человеческого общежития.

Во многом теория циклов смыкается с цивилизационным подходом к изучению истории человеческого общества, однако цивилизационный подход представляется более узким направлением в рамках циклической теории. В рамках данного реферата развитие циклической концепции общественного развития будет рассмотрено на примере взглядов Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби и Л. Гумилева.

Внутри самого объективизма циклической теории противостоит представление о линейном развитии человеческой истории. В этом смысле можно в истории циклической концепции усмотреть определенный круговорот: представления античного мира о том, что история повторяется на новом витке, сменило христианское ожидание конца света, как конечной точки человеческого пути в эпоху Просвещения, возникли основы цивилизационной теории, которой позднее стал противостоять марксизм очередная попытка прогнозирования финала.

В современной отечественной науке проблема цивилизаций и исторического круговорота в годы после распада СССР дискутируется весьма оживленно. Данная методология многим представляется одной из удачных возможностей преодолеть кризис общественных наук и отодвинуть «конец истории» предсказанный Фукуямой. В связи с этим осмысление наследия прошлого из которого прорастают современные идеи и черпают вдохновение новые апологеты теории цивилизаций представляется, несомненно, актуальным.

Теории циклического развития общества

Рассматривая циклические (т. е. подразумевающие движение по кругу) теории социальной жизни, о развитии говорить уже не корректно. Скорее следует вести речь о жизни общества, которая имеет периоды подъема и спада и обязательно приходит к своему концу.

 Циклические теории рассматривают жизнь отдельных обществ (цивилизаций, культур, наций), которые не ощущают непосредственную связь со всем человечеством, которые отличаются друг от друга (отличия всеми исследователями намеренно подчеркиваются), но вместе с тем имеют общие закономерности существования. Такой подход в отличие от формационного получил название цивилизационного подхода. Следует отметить, что современные сторонники цивилизационного подхода не отрицают и формационного. Мировая цивилизация проходит в своем развитии следующие этапы: локальные цивилизации (шумерская, индийская, эгейская и др.), всемирная, охватывающая все человечество, – она формируется в настоящее время как процесс перехода от предыстории к подлинно человеческой истории и, безусловно связана с решением глобальных проблем современности.

Цивилизация состоит из специфической технологической и культурной структуры. Она характеризуется определенными ценностями, нормами, образцами социального поведения. Социологи часто отождествляют понятия «цивилизация» и «культура». «Цивилизация есть неизбежная судьба культуры», – отмечал О. Шпенглер.[23] Он считал цивилизацию высшей точкой в развитии определенной культуры. [3:84]

Теории цикличности – концепции, описывающие развитие общества или отдельных его подсистем (экономики, социальной политики, культуры и т.д.) как последовательность повторяющихся циклов; при этом под циклом понимается совокупность процессов и явлений, составляющих кругооборот в течение определенного промежутка времени и приводящих социальную систему в исходное или подобное исходному состояние. Представления о цикличности и закономерной повторяемости исторического развития легли в основу философских и общеисторических концепций общественного развития, в разное время разрабатывавшихся Дж. Вико,Г.Рюккертом, Н.Я.Данилевским, О.Шпенглером, А.Тойнби,К.Кунгли, Л.Н.Гумилевым, М.Одеоном и др. В этих концепциях циклы развития общества, как правило, представляют собой «жизненные циклы» тех или иных социальных систем со своими рождением, взрослением и умиранием («весна», «лето», «осень» и «зима» культур у О.Шпенглера; «генезис», «рост», «надлом» и «распад» цивилизаций у А.Тойнби, фазы этногенеза и развития этносов у Л.Н.Гумилева). Эти концепции не отрицают наличия периодов поступательного, восходящего движения данной социальной системы, но рассматривают их как определенные, ограниченные во времени фазы развития, на смену которым неизбежно приходят фазы стагнации и упадка.

Общая черта этих теорий состоит в том, что «жизненные циклы» являются более или менее универсальными схемами, которые, по замыслу их авторов, описывают развитие любой культуры, цивилизации или этноса. В то же время подобные теории, улавливая некоторые общие закономерности в развитии различных этнических, национальных или цивилизационных образований, часто не учитывают уникальные черты и особенности, присущие каждой конкретной социальной системе.

Теории цикличности раскрывают те стороны развития общества, на которые не обращают внимания теоретики социальной эволюции как чисто поступательного процесса. Сюда относятся, в частности, определенная повторяемость или подобие событий и явлений, наблюдаемых в развитии разных обществ или в развитии одного общества на разных этапах, а также периодическое изменение направления, вектора социальных процессов.

Однако представления о цикле исторического развития как о замкнутом круге, присущее многим теориям цикличности, в целом не являются адекватными и подвергаются справедливой критике. Социум, проходя цикл или период в своем развитии, не может вернуться в исходную точку: в истории, как и в природе, нельзя дважды войти в одну и ту же реку.

Поэтому более плодотворными и в настоящее время распространенными являются теории, рассматривающие исторические циклы как открытые, т.е. приводящие социальную систему не в исходное, а в новое состояние, хотя частично подобное исходному. [4:365]

А теперь отдельно рассмотрим каждую циклическую теорию и его создателей.

Николай Яковлевич Данилевский

Одну из наиболее цельных, законченных циклических теорий жизни общества создал российский социолог Н. Я. Данилевский (1822–1885). Применив исторический и цивилизационный подходы к анализу общественной жизни в своем труде «Россия и Европа» (1869), он выделил 13 культурно-исторических типов общества: египетский, китайский, индийский, греческий, римский, ново-семитический, мусульманский, европейский, славянский и др. [3:85]

Цивилизации развиваются автономно одна от другой и проявляют свою творческую функцию в избранных областях. Для греческой цивилизации - это красота, для семитской цивилизации - религия, для римской цивилизации - закон и т.п.

Историю цивилизаций, по мнению Н. Данилевского, творят люди, роль которых в этом творении различна. Так, существуют:

1.                позитивные лица истории (люди, племена, народы), создавшие мировые цивилизации;

2.                негативные лица истории (гунны, монголы, тюрки и т.п.), игравшие разрушительную роль по отношению к другим цивилизациям;

3.                пассивные лица истории, являющиеся этнографическим материалом для других лиц истории.

Каждый народ проходит в своем развитии три этапа:

- этнический (племенной),

- государственный (политический),

- цивилизационный (культурный).

Общей хронологии (исторической судьбы) у перечисленных цивилизаций нет, т.е. они развиваются в основном обособленно: нет исторического события, которое оказало бы влияние на судьбу всего человечества.

Ни одна цивилизация, по мнению Н. Данилевского, не может рассматриваться как лучшая или худшая: все они равны.

Каждая цивилизация проходит три стадии развития. 

1)               Становление цивилизации - самый продолжительный период, когда народ утверждает основные черты своей цивилизации: язык, традиции, политическую самостоятельность. 

2)               Процветание - самый короткий период в развитии цивилизации (400-600 лет), когда творческие силы народа (пассионарность, по Гумилеву) находятся в расцвете.

3)               Упадок цивилизации имеет своей причиной ослабление творческих сил народа, застой в его формах жизни, развитие цинизма, ослабление и распад. Европейская (германо-романская) цивилизация вошла в стадию упадка, а русско-славянская - в стадию становления и ожидаемого расцвета.  [1:378]

Следовательно, делает вывод Данилевский, именно славянский культурно-исторический тип наиболее полно способен привнести смысл в будущую историю человеческого общества. [3:86]

Освальд Шпенглер

Освальд Арнольд Готтфрид Шпенглер — немецкий историософ, представитель философии жизни, публицист консервативно-националистического направления.

Его сочинение «Закат Европы» вышедшее на волне шока западноевропейцев от ужасов Первой мировой войны стало одним из самых значительных и противоречивых трудов в области философии истории социальной философии социологии и философии культуры.

Немецкий мыслитель, опираясь на довольно богатый фактологический материал, археологии, этнографии, лингвистики и других гуманитарных наук, выступил резко против широко распространенных в европейской науке XIX века положений: европоцентризма панлогизма представления о линейном ходе истории. Такой схеме Шпенглер противопоставил учение о множестве культур соотношение, между которыми не должны рассматриваться по принципу «более или менее прогрессивный».

Каждая культура представляет собой естественный и живой организм, проходящий определенный цикл развития, завершающийся логичным финалом.

Культур равнозначных друг другу по достигнутому уровню зрелости Шпенглер насчитал восемь: египетская, индийская, вавилонская, арабо-византийская, китайская, греко-римская, западноевропейская, майя. [8:171]

Каждая культура имеет свою сущность - символ: в китайской - это Дао (путь жизни), в греко-римской - это культ чувственности и т.п. Каждая цивилизация проявляет себя в определенных областях жизнедеятельности: греческая - в красоте, китайская - в пользе, индийская - в воображении и мистицизме, германо-романская - в науке и технике. [1:380]

Их существование считал он доказывает, что единого мирового процесса не существует. Культуры представляют собой замкнутые образования, контактирующие, но не влияющие на основу друг друга. Подобная дробность восприятия исторического процесса обусловила особое внимание философа к индивидуальности культурных общностей, их суверенности, и исключительности используя при этом метод морфологического анализа [8:38].

По Шпенглеру культура (в значении свойства, а не общности) – то, что создает и объединяет эпоху, придает ей единство. Идея «прасимвола» во взглядах немецкого философа должна выступать ключом к пониманию морфологии какой-либо культуры. Прасимволом любой культуры Шпенглер в главе «О смысле числе» называет число.

В развитии культуры Шпенглер выделяет несколько стадий: мифосимволическую раннюю культуру, метафизико-религиозную высокую культуру и позднюю окостеневшую культуру, переходящую в цивилизацию. Термин «цивилизация» теряет у Шпенглера прежнее высокое звучание, прокладывая путь к постмодернистской условности языковых обозначений. Весь цикл длится, по мнению Шпенглера около тысячи лет. Цивилизация означает истощение деятельных сил как любая творческая объективация субъекта в пространстве и есть начало гибели культуры.

Культура в отличие от цивилизации религиозна в своей сути. Цивилизация же есть воля к рациональной деятельности устроению пространства вокруг себя. [8:112]

История по Шпенглеру распадается на ряд замкнутых независимых циклических культур. Единственный метод познания исторических феноменов – «физиогномический» т.е. вчувствование интуиция восприятие через исследование внешних проявлений символов.

В русле своей концепции Шпенглер и к науке относился, как к одному из форм культуры считая ее задачей символизацию окружающего пространства его смысловую организацию подчеркивал магически-суеверную сторону науки. Шпенглер предугадал многие явления в современной науке также, по его мнению, свидетельствовавшие об упадке европейской культуры, а именно: рациональное сращивание наук стремление их к методологическому единству перенасыщенность научного языка символикой. Европейскую науку и культуру в целом он в противоположность многим считал по сути своей антиподом античной стремившейся к телесности, в то время как европейская культура «обесплочивала» мир, что проистекало еще от древних германцев и кельтов.

Шпенглер развивает идею о стремлении культуры подчинить себе враждебность мира. Образ пространства весьма значим для него. Характерная черта жизни как таковой – принадлежность к определенной сфере деятельности. Эта черта при отсутствии прасимвола является причиной долгого сохранения одних и тех же форм жизни у целых народов (то, что еще называют «гомеостазисом»).

Цивилизация для Шпенглера выступает противоположностью живой культуры бездушным интеллектом стоит в контексте концепции «массового общества» и «массовой культуры». Для активации еще сохранившихся сил Западной Европы необходимо считает он объективно оценить свои возможности.

Логическим продолжением и завершением представления о закате Европы явилась позднейшая работа Шпенглера «Человек и техника» главным содержанием которой стала концепция воли к власти в ее цивилизационно-ителлектуальном виде. Развивая идеи, заложенные еще Шопенгауэром. Шпенглер говорит, что воля к чистому числу прасимволу любой культуры движет дух к открытию тайны по сути же к познанию самого себя своей внутренней структуры.[8:29].

Арнольд Джозеф Тойнби

Арнольд Джозеф Тойнби один из крупнейших представителей культурно-исторической школы ХХ века историк и дипломат в своем произведении “Исследование истории” он изложил собственное понимание всемирно-исторического процесса цивилизационную концепцию основанную, прежде всего на использовании географии.

Шпенглер в «Закате Европы» не выходил за пределы философских обобщений, а Тойнби заявлял себя в первую очередь как историка выявляющего на базе фактов закономерности мирового исторического процесса. Но его интерес к истории был все, же философским. [5:644].

Единицей исторического процесса Тойнби считает “общество”. “Общества” делятся на два разряда:

1)               примитивные (не развивающиеся);

2)               цивилизации.

В начале работы над “Постижением истории” Тойнби выделял 21 цивилизацию в 16 регионах планеты, существовавшие ранее и существующие до сих пор. Он допускал последовательное существование на одной территории нескольких цивилизаций. Ко времени завершения работы над “Постижением истории” Тойнби создал следующую классификацию цивилизаций:

                                          I.                       Расцветшие:

1) независимые:

        - обособленные: мезоамериканская, андская;

        - независимые необособленные: шумеро-аккадская, египетская, эгейская, индская, китайская;

        - сыновнеродственные первая группа: сирийская, эллинская, индийская;

        - сыновнеродственные вторая группа: православная, христианская, западная, исламская;

2) цивилизации-спутники:

        - миссисипская “юго-западная”,

        - северная андская,

        - южная андская,

        - эламская,

        - хеттская,

        - урартская,

        - иранская,

        - корейская,

        - японская,

        - вьетнамская,

        - италийская,

        - юго-восточноазиатская,

        - тибетская.

В особые разделы Тойнби выделяет

                                       II.                       “Абортивные” цивилизации

1)   ирландцы,

2)   скандинавы,

3)   центральноазиатские несториане

                                    III.                       “Задержанные”

1)   эскимосы,

2)   османы,

3)   кочевники,

4)   спартанцы,

5)   полинезийцы

                                   IV.                       “Неразвившиеся”

1)   сирийская

2)   несторианская христианская

3)   монофизитская христианская

4)   дальнезападно-христианская

5)   “космос средневекового города-государства”.

Главным стержнем каждой цивилизации Тойнби считает религиозную составляющую. [7:212]

Цивилизации возникают в результате взаимодействия двух факторов: появления творческого меньшинства (элиты) и не совсем благоприятных условий, "бросающих вызов" творческому меньшинству. Цивилизация - это ответ творческого меньшинства на этот исторический вызов в форме религии, искусства, науки и техники, экономики и т.п. Стержнем цивилизаций является всегда та или иная религия, носителем которой вначале выступает творческое меньшинство, а затем и народ. Цивилизации проходят стадии становления, расцвета и упадка, в основе которых лежит соответствующее состояние ее элиты, подлинного духовного и организационного стержня цивилизации. А. Тойнби выделяет пять живых цивилизаций:

1) христианскую (западное общество);

2) православно-христианскую (Россия, Украина, Белоруссия и другие страны);

3) исламскую (страны Северной Африки и Среднего Востока);

4) индуистскую (Индия);

5) буддистскую (Китай и другие страны).

Циклическое развитие (и его понимание) может быть историческим и функциональным. Они выражаются в становлении обществ, каких-то институтов, общностей, людей и т.п., их развертывании и расцвете, а затем упадке и исчезновении.

Таким образом, циклическое понимание общественного развития - это выделение в нем стадий (периодов) становления, расцвета и упадка, выступающих разными качественными состояниями общества.

В циклическом развитии обществ можно выделить следующие основные моменты.

                              I.            Специфический круговорот, повторение одних и тех же состояний.

                           II.            Чередованиеэтих кругов на протяжении относительно длительного времени.

                        III.            Повторение этих кругов на новой в чем-то основе.

Циклический подход к развитию обществ предполагает изменение качеств обществ и внутри цикла, и между циклами-кругами. Поэтому сводить циклическое развитие к теории исторического круговорота нельзя.

Разрушение социального организма не происходит бесследно: в каждом отдельном случае сохраняется определенная связь с ним возникших на его месте образований. [1:383]

Лев Николаевич Гумилев Лев Николаевич Гумилев (1912-1992)  российский учёный, историк, этнограф, автор теории пассионарности.  Теория этногенеза Гумилёва формируется под влиянием идей Вернадского и Л. Фон Берталанфи.  Культура, под которой Гумилёв понимает совокупность материального производства и традиций, возникает и развивается, по данной теории, не только в силу влияния определённых физических, биологических, социальных и технико-экономических факторов, но, в первую очередь, под воздействием биоэнергетического фактора — пассионарности, которая и определяет характер и содержание конкретной культуры.  Пассионарии — это мутанты, у которых не работает инстинкт самосохранения, свойственный обычным людям. Однако именно они являются той «закваской», без которой не может развиться этнос и сложиться новая культура. Пассионарии — экстремальные особи, ими движет бессознательное стремление. Вообще, люди для Гумилева часто действуют под влиянием мощных бессознательных влечений, вытекающих из их биофизической природы. Они бросаются в созидательную или разрушительную деятельность, ведомые мощным инстинктом, подобно туче саранчи, которая снимается с места, гонимая слепым импульсом.

Л. Н. Гумилев описывает образы пассионариев. Это, в основном, крупные полководцы, воины, политики. Пассионарность, по Гумилеву, заразительна. Он выдвигает гипотезу пассионарного поля (подобия электромагнитного поля), благодаря которому пассионарность передается и один человек способен «наэлектризовать» десятки и сотни других людей. Так под влиянием пассионария-полководца полк действует беззаветно-храбро как единое целое. Пассионарная индукция проявляется повсюду. Гумилев говорит о пассионарности писателей и музыкантов, личное общение с которыми производит неизгладимое впечатление и заставляет людей следовать им. Передача пассионарности требует достаточно близкого контакта. Пассионарии — не обязательно знаменитые люди, этим качеством могут обладать самые на первый взгляд рядовые граждане.

Кроме пассионариев, которых в обществе всегда не так уж много, в состав этноса входят гармонические личности, не обладающие особым энергетическим зарядом, и субпассионарии. Гармонические личности, у которых пассионарный импульс и инстинкт самосохранения уравновешены, спокойно живут без пассионариев, пока не появляется внешний враг, для борьбы с которым нужно добровольное самопожертвование и пассионарная одержимость. Тогда без пассионариев гармонические личности оказываются слабы и беззащитны.

Субпассионарии — это люди с «отрицательной пассионарностью», ими управляют примитивные эгоистические импульсы, они не способны на страстное целедостижение и тем более самопожертвование. Они согласны продаваться за малые блага, быть наемниками любому тирану, плакать, ругаться и острить, но не сопротивляться насилию.

Пассионарии, усилиями которых создается монолитность и своеобразие этноса, быстро гибнут, ибо не стремятся к сохранению своей жизни. Однако в силу своей энергетичности они успевают за короткую жизнь произвести на свет бастардов и таким образом рассеивают свой генофонд, позволяя этносу сохранять и поддерживать пассионарность.

Всякий этногенез, идущий в результате пассионарного толчка, это более или менее интенсивная утрата системой пассионарности, гибель пассионариев и их генов. Возникнув, пассионарный толчок прокатывается по определенной территории и локализуется в результате естественных географических границ — гор, водных препятствий и т.д. На этой территории разворачивается теперь этническая история, полная разнообразных конкретных событий, но подчиненная определенному закону.

Первая фаза — фаза подъема; это появление и увеличение числа пассионариев. Она длится около 300 лет и переходит в фазу акмэ — расцвета, когда складывается социокультурное своеобразие этноса. Вторая фаза тоже занимает около 300 лет. В этих первьгх периодах своего существования этнос практически неистребим и непокорим, он имеет тенденцию к экспансии и руководствуется лозунгом «Надо исправить мир, ибо он плох». Впрочем, избыток энергии может приводить к «пассионарному перегреву», что выражается, в частности, в кровопролитиях внутри системы и ослабляет этнос. Затем происходит переход к фазе надлома, которая длится от 150 до 200 лет, и в это время начинается падение пассионарности. Оно продолжается в инерционной фазе и фазе обскурации, когда идет процесс замены пассионариев субпассионариями. Эти фазы сильно варьируют по времени. Наконец, следует либо гибель этноса под ударами внешнего пассионарного врага, либо его неопределенно-долгое пребывание в состоянии «реликта» — вялая дремота без творческих сил вплоть до завоевания соседями. Таким образом, для Гумилева жизнь этноса во всем подобна жизни живого организма, проходящего все этапы от рождения до смерти.

Особое внимание Гумилёв уделяет географическому фактору, способному стимулировать процесс культурогенеза и вызвать изменения, приводящие к смене культур. 
Время существования культур, по Гумилёву, составляет в среднем около 1500 лет и зависит от мощности «пассионарного импульса». [2:387]

Виды цикличности

Очевидно, что циклическое понимание общественного развития (историческая цикличность) предполагает выделение в развитии прогресса и регресса, которые находятся в разных отношениях на каждой ступени цикла. Исторический цикл является единством процессов расцвета и распада социальных систем и отражает тот факт, что общество (как и все) в его формационной и цивилизационной составляющей имеет свой срок жизни. Становление нового сопровождается распадом старого, причем достаточно сильным. Например, ельцинский период становления буржуазно-социалистической цивилизации: одновременно налицо становление новой национальной идеологии, демократической государственности, рыночной экономики, предприимчивых людей. На этапе расцвета новое одерживает победу над старым, ассимилирует его остатки, но одновременно порождает "сверхновое" в обществе, которое становится противоположностью нового, постепенно превращая его в старое. На стадии упадка это новое начинает разрушаться. И так до бесконечности или до ликвидации в целом данного общества, как нередко было в истории человечества: римляне, ацтеки, татары и т.п.

Помимо исторической цикличности иногда выделяют функциональную цикличность в развитии обществ, которая включают в себя:

1) стабильность общества,

2) нестабильность (кризис, революция и т.п.) общества,

3) стабильность на новой основе.

Здесь имеется ввиду характер функционирования социальных институтов, общностей, государств. Во время стабильного цикла воспроизводятся естественно сложившиеся социальные общности (этносы, классы, страты), устойчивые формы деятельности социальных субъектов, их традиционные роли в обществе, политические, общественные и иные институты, осуществляется саморегуляция общества. Выведенная из равновесия социальная система через определенное время вновь возвращается в свое первоначальное состояние - происходит своего рода маятниковое движение. Цикл является способом существования и сохранения общества и, особенно наглядно обнаруживается в обществах, относительно замкнутых.

Повторяемость в историческом развитии означает сходство ситуаций, противоборствующих субъектов, стоящих перед обществом задач, негативных последствий исторических действий. Историческое развитие - это последовательная временная цепь исторических событий. Повторяемость относится к историческим событиям, рассматриваемым наблюдателем с точки зрения определенной концепции и критерия. Поэтому включенность в повторяемость наблюдателя делает повторяемость субъективно-объективным процессом. При анализе повторяемости используется метод аналогий. [1:384] Тойнби пишет:

Думается, напрашивается вывод, что история человечества действительно временами повторяется, в значительной мере даже в тех сферах человеческой деятельности, где желание и воля человека были ближе всего к овладению ситуацией и менее всего зависели от влияния природных циклов. [6:39]

Что это значит? Это значит, что потребности людей в основном неизменны и проявляются в разных общественных и природных ситуациях. Повторяемость потребностей (и интересов), ментальности людей является основой повторяемости человеческой истории. Это значит, что человек как главный субъект исторического процесса не меняется в своей основе, ставит в принципе одни и те же цели и задачи и стремится их реализовать, каждый раз в конечном итоге относительно безуспешно.

Важнейшими критериями относительной достоверности той или иной теории (концепции) развития общества являются:

1) ее соответствие историческим фактам;

2) понимание происходящего на ее основе общественного развития (субъекты, причины, последствия);

3) предсказание вероятных сценариев развития общества;

4) возможность дальнейшего развития теории, т.е. отрицания ее устаревших идей и приобретения новых.

Теория исторических циклов удовлетворяет в какой-то мере перечисленным требованиям, но некоторые важные стороны исторического процесса упускает. Их выразила теория линейного развития. [1:387]

Заключение

Оценивая вклад представителей циклической концепции общественного развития в развитие философской науки нельзя не замечать того резонанса который вызвали эти идеи в научном мире пробудив к жизни бурную и плодотворную дискуссию по многим фундаментальным вопросам бытия как природного так и человеческого. Несмотря на то, что механизмы функционирования человеческого общества еще далеки до своего окончательного выявления многое было понято в ходе этого спора. Как представляется представителям циклической концепции свои взгляды так и не удалось доказать в достаточной мере убедительно аргументировано и строго. Данный факт не должен, однако вести к отрицанию всякой правоты циклического подхода. Сложности его развития отражают сложность самого объекта его познания области социального представляющей собой нечто отличное и от неживой материи и от биологического мира.

Подобная сложность обуславливает и затруднения при выборе метода изучения социальной сферы четкое выделение предмета и объекта исследования критериев доказательности. В заслугу Шпенглеру следует, прежде всего, поставить его акцент на изучение иррациональной составляющей человеческой культуры предотвращавший развитие механистичности в сознании гуманитариев. Работа Тойнби представляется большим шагом в деле построения всеобъемлющей картины мирового исторического процесса. Несмотря на определенную схематичность и хрупкость теоретических построений всех рассмотренных авторов их труды внесли большой вклад в понимание человечеством окружающего мира и себя самого.

Список используемой литературы

1)    Барулин В.С. Социальная философия: Учебник. – Изд. 2-е. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. – 560с.

2)    Кохановский В.П., Яковлев В.П. История философии: Учебник для высш. учебн. заведений / Отв. Ред. В.П. Кохановский, В.П. Яковлев. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – 574с.

3)    Крапивенский С.Э. Социальная философия: Учебник для гуманит-соц. специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., исправленное и дополненное. – Волгоград: Комитет по печати, 1996. – 352с.

4)    Новая философская энциклопедия: в 4т. / Ин-т философии РАН; Нац. Обществ.-научн. Фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. – М.: Мысль, 2000.

5)    Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1991. – 736с.

6)    Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. – СПб.: Ювента, 1996. – 39с.

7)    Хачатурян В.М. Проблема цивилизации в Исследовании истории А. Тойнби в оценке западной историографии // Новая и новейшая история, 1993. – 204с.

8)    Шпенглер О. Закат Европы / Авт. вступит. статьи А.П. Дубнов. Новосибирск: ВО Наука. Сибирская издательская фирма, 1993. – 592с.