ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИЙ

Текст:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИЙ 5

1.1 Нормативно-правовые основы организации и регулирования

корпоративных отношений 5

1.2 История возникновения и формирования корпораций 7

1.3 Эволюция научных концепций и подходов к формированию и

развитию корпораций 9

1.4 Традиционная и современная корпорация: трансформация понятия, экономической сущности, характерных особенностей 12

2 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОРПОРАЦИЙ В РОССИИ 18

2.1 Становление корпоративного сектора в России. Основные этапы 18

2.2 Корпоратизация в период массовой приватизации (1992–1994 гг.) 20

2.3 Денежная приватизация и постприватизационное перераспределение акционерного капитала (1994–1996 гг.) 22

2.4 Завершение передела собственности (1996–1998 гг.) 24

2.5 Роль некоммерческих корпоративных объединений в России 26

2.6 Интеграция и транснационализация российского промышленного корпоративного сектора 27

2.7 Специфика функционирования российских корпоративных

образований на современном этапе 28

2.8 Проблемы и перспективы развития российского корпоративного

сектора
30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
33

Список использованных источников 34

ВВЕДЕНИЕ

В процессе эволюции мирового хозяйства и трансформации национальных экономик все в большей степени возрастает роль корпоративных образований в системе социального и экономического партнерства. Поэтому, изучение вопроса развития корпоративного сектора в России приобретает приоритетное значение, и актуальность выбранной темы курсовой работы не вызывает сомнений.

Современная корпорация представляет собой одновременно имущественный комплекс, юридическое лицо, товаропроизводителя и т.д. Выступая в виде отдельного крупного предприятия или объединения нескольких предприятий, может функционировать как в форме простого акционерного общества, так и их объединения. Современные корпорации зачастую представляют объединения фирм различных сфер деятельности: промышленной, коммерческой, научно-технической, маркетинговой, сбытовой и функционируют на базе разработки и реализации согласованной политики в области специализации, интеграции производства и капитала, раздела рынков сбыта, кооперирования в сфере НИОКР.

На сегодняшний день необходимость урегулирования отношений в сфере формирования и функционирования эффективных корпоративных образований в мировой экономике предопределяет актуальность исследования широкого спектра вопросов: организация связей между корпоративными подразделениями, налаживание делового сотрудничества с представителями внешней среды, обеспечение тесного национального и межнационального корпоративного взаимодействия.

Целью данной курсовой работы является изучение вопроса становления и развития корпораций в России.

В соответствии с выдвинутой целью предусматривается решение следующих задач:

1. Познакомиться с теоритическими аспектами формирования корпораций:

- нормативно-правовыми основами организации и регулирования корпоративных отношений;

- историей возникновения и формирования корпораций;

- эволюцией научных концепций и подходов к формированию и

развитию корпораций;

2. Изучить историю становление корпоративного сектора в России, основные этапы;

3. Обозначить специфику функционирования российских корпоративных образований на современном этапе;

4. Указать проблемы и перспективы развития российского корпоративного сектора;

ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ КОРПОРАЦИЙ 1.1 Нормативно-правовые основы организации и регулирования корпоративных отношений

Понятие «корпорация» является сегодня весьма многозначным. Проблема четкости его определения имеет комплексный характер, находится на стыке политики, экономики и права.

С точки зрения мирового опыта нормативно-правового регулирования корпоративных отношений, выделяются четыре прикладные модели [2; 5]:

- запрещающая – характеризуется жесткими предписаниями, многочисленными формальными прямыми законодательными запретами, ограничениями. Модель наблюдается в странах слабого рыночного контроля (с переходной экономикой) современной континентальной Европы (нормы романо-германского гражданского права), в XIX в. использовалась в США и Великобритании;

- разрешающая – характеризуется широким спектром допущений, правовых пробелов, в силу специфики прецедентного права и рыночных механизмов контроля. Модель определена современным законодательством о компаниях США и Великобритании (нормы англосаксонского общего права);

- самодостаточная – характеризуется относительно слабым развитием механизмов внешнего корпоративного контроля на фоне особой значимости внутренних механизмов; регулирование осуществляется посредством защитных мер процедурного характера. Модель в большей степени сориентирована на цели защиты интересов внешних инвесторов и предотвращение скандалов, нежели на максимальное увеличение внутренней гибкости организаций в процессе осуществления коммерческой деятельности. Основой модели являются правовые нормы, которые участники корпоративных отношений считают разумными и добровольно им следуют. Модель характерна для условий переходной экономики в России с использованием элементов запрещающей модели;

- смешанная – используется в большинстве развивающихся стран.

Понятие «корпорация» характерно и официально закреплено нормами англо-американского права, но не упоминается в романо-германской правовой системе. Общества, известные в европейских странах под названиями акционерные, паевые, анонимные и др., в США именуются корпорациями. В системе гражданского права Российской Федерации понятие и организационно-правовой статус корпораций юридически не оформлены. В силу указанной неопределенности современное российское общество склонно принимать различные трактовки: корпорация как аналог общины (профессиональная общность), корпорация как форма сложной организации производства. Формальным эквивалентом, а также сущностным аналогом корпорации в континентальном и российском праве традиционно выступает акционерное общество. В этой связи, говоря о корпорации в общем, следует ориентироваться на американский тип при необходимости выделения специфики национальной принадлежности корпораций.

В экономической науке наблюдаются различные подходы к вопросам формирования корпорации как института, интерпретации понятия «корпорация», роли корпораций в мировом хозяйстве. В большинстве случаев понятие корпорации используется в качестве синонима организации, то есть некоторой реально существующей структуры. Некоторые исследователи делают акцент на юридическом аспекте термина «корпорация», другие рассматривают преимущественно экономическую сторону понятия «корпорация».

Отмечается противоречивость точек зрения относительно роли корпораций в хозяйстве. Ряд ученых склонен считать, что корпорация является ядром экономики государства, и именно ею предопределяются основные направления и пропорции экономического развития. Согласно противоположной точке зрения, недостатки существования крупных корпораций перевешивают имеющиеся достоинства и наносят тем самым большой вред экономикам государств и мировому хозяйству в целом.

В условиях складывающегося разнообразия параллельных и диаметрально противоположных мнений особого внимания заслуживают следующие определяющие аспекты:

- история возникновения корпораций;

- обзор и сопоставление теоретических концепций и подходов к формированию и развитию корпораций;

- трансформация содержательных аспектов, сущности данной категории как экономического явления;

- анализ трактовок, уточнение современного понятия «корпорация».

1.2 История возникновения и формирования корпораций

Определение момента возникновения корпораций затруднительно. Обычно их появление относят к XV–XVI вв. и связывают с периодом первоначального накопления капитала, когда корпорации являлись жизненным укладом и возникали в форме профессиональных объединений, групп торговцев или маклеров, объединявшихся в торговые гильдии.

Однако, по мнению Э. Дюркгейма, корпорации следует относить к более раннему времени, к моменту возникновения ремесла, с тех пор как производство перестало быть чисто сельскохозяйственным [8]. В Греции корпорации были не известны, поскольку ремесла там презирались и ими занимались исключительно иностранцы; иными словами, корпорации находились вне правовой системы, но фактически имели место. В Древнем Риме первые корпорации датируются началом образования республики. Долгое время Рим был сельскохозяйственным и военным обществом, а ремесла составляли лишь вспомогательную и вторичную форму социальной деятельности римлян, поэтому по специфике возникновения, римские корпорации являлись внесоциальным институтом, не входили в систему римских учреждений. Ремесленные корпорации того времени не носили ярко выраженного профессионального характера; отсутствовала регламентация методов работы, принудительного ученичества, монополии; их целью не являлось объединение средств. Основанием и главной функцией института корпорации того времени была религиозная общность. В течение длительного периода корпорации не имели широкого распространения, однако в эпоху империи их число значительно увеличилось. Практически у каждой достаточно многочисленной категории работников появились профессиональные ассоциации, выступавшие в качестве корпораций (коллегий). Заметно изменился и характер этих групп. Теперь «они выполняли официальные функции; каждая профессия рассматривалась как общественная служба, за исполнение которой соответствующая корпорация несла ответственность перед государством»[8]. Подобная зависимость от государства привела к тому, что с распадом империи исчезли и корпорации. Отягчающим обстоятельством распада корпораций стали гражданские войны, враждебные вторжения.

Корпорации возродились в европейских обществах к XI–XII вв., когда «ремесленники начали ощущать потребность в объединении, образовывали свои первые ассоциации» и активно стремились к монополистическому положению [8]. XIII в. стал периодом расцвета подобного рода объединений, а реформа Тюрго – моментом упразднения, в результате того что корпорации перестали справляться со своими функциями. Основные причины распада корпораций, по мнению Тюрго, заключались в следующем: недостатки финансового управления, фактическая монополия родственных кланов, притеснение и конкуренция. Активизация процессов образования корпораций в XIX в. привела к необходимости четкой, официальной регламентации их деятельности. Процедура создания корпораций стала формальной. Корпорация стала восприниматься в виде организации, занимающейся на законных основаниях определенными видами деятельности. Сложилось понимание корпорации как зарегистрированного в установленном порядке предприятия, обладающего правами юридического лица, в том числе правами на экономическую деятельность, владение собственностью и ее продажу, получение кредитов, правом выступать истцом или ответчиком в судебном процессе и т.п. Первые корпорации того времени, созданные в виде акционерных обществ, явились важнейшей формой централизации индивидуальных капиталов, особенно в отраслях требующих авансированного финансирования (тяжелая промышленность, строительство железных дорог). К началу XX в. корпорации вышли на лидирующие позиции в экономиках большинства развитых стран. В процессах формирования преобладала горизонтальная интеграция образования монополистических корпоративных объединений в рамках одной отрасли (централизация), которая с 20-х гг. XX в. сменилась вертикальной интеграцией, комбинированием – объединением в рамках одной корпорации последовательных производств нескольких отраслей (диверсификация). В современных условиях рыночной экономики корпорация является наиболее распространенной и значимой формой предпринимательской деятельности, обозначает оптимальную систему организации крупномасштабного производства товаров и услуг[4].

1.3 Эволюция научных концепций и подходов к формированию и развитию корпораций

В процессе институционального исследования выделяются определенные концепции формирования и развития корпораций: традиционные и современные и существующие в их рамках модели (таблица 1.1) [10; 15].

Таблица 1.1 – Концепции и модели формирования и развития корпораций

Характеристика

Содержание

Классическая (дюркгеймовская) концепция. Возникла в конце XVIII начале XIX в., получила распространение в России.

Модель:

- структурно-институциональная

- взаимоотношения работодателя с наемным работником выражено лишь в нечетких предписаниях, лишенных юридического характера;

- эффективное разделение труда возможно лишь в рамках четко организованной, единой профессиональной группы – корпорации

Экономическая (европейская) концепция. Возникла в XIX в. с появлением промышленных организаций в Западной Европе.

Модели:

- модель жесткого рационализма (лишь реальность материального мира объективна, нет места неформальности);

- поведенческая, социокультурная модель (взаимодействие корпораций с общественными и природными системами)

- единство профессии перерастает в единство цели, продукта производства;

- корпорация осуществляет связь собственных ценностей с обществом, выступает как ориентир для индивидов, обладает абсолютной значимостью;

- объединение индивидуальных образов и корпорационной целостности для действий в рамках единого континуума

Японская концепция.

Модель:

- промежуточная (формирование навыков универсальной адаптации корпораций в различных моделях социума на основе сохранения национальных особенностей и преобразования многовекового этнического опыта)

- подчеркивается связь корпорации с культурой, в которой она возникает и функционирует;

- критерий объединения – одинаковость (сообщество людей с одинаковым образом мышления и оценкой различных явлений);

- поведение в корпорации определяется внешними правилами (критерии относительных ценностей: «культура стыда», боязнь нарушить внешние приличия);

- сильная идентификационная функция внутри корпорации (существование долгосрочной (пожизненной) системы найма, значимость родственных связей и протекции)

Неоклассическая концепция. Существовала в конце XIX середине XX в.

Модели:

- рационального выбора в условиях заданного набора ограничений;

- совершенной конкуренции и свободного рынка (рынок авторегулируемый);

- кооперации и интеграции (естественные тенденции к росту, корпоратизация)

- управление на основе иерархических вертикальных структур;

- организационная модель функционирования технологически-ориентирована;

- основной критерий эффективности функционирования – прибыль

Институциональная концепция – развитие неоклассической концепции (микроэкономический подход). Зародилась на рубеже 50–60 гг. XX в. в США, затем получила распространение в Восточной Европе (80–90-е гг. – неоинституционализм)

- организационная модель функционирования контрактно-ориентирована;

- управление на основе горизонтальных связей;

- комплексность, взаимосвязанность внутренних и внешних хозяйственных институтов, рыночная и общественная адекватность; внешние институты образуют свод норм, правил, а внутренние институты приспосабливаются к ним.

Классическая (дюркгеймовская) концепция. В рамках данной концепции корпорация представляет собой общественный институт, естественноисторическое профессиональное объединение со своим образом жизни, этикой, законами (профессиональные союзы ремесленников).

Европейская (экономическая) концепция неоднозначна, допускает несколько вариантов толкования, но общим является понимание корпорации как надпрофессионального объединения, характеризующегося определенной иерархией, внешними границами и общими целями. Достижение общих целей возможно лишь через достижение индивидуальных (в результате возникают трудовые корпорации, предприятия, учреждения), и наоборот (в результате возникают общественные организации, ассоциации). В рамках данной концепции изучение корпораций ведется на трех уровнях: индивидуального рабочего в корпорации; корпорации как организационной целостности; корпорации как социального института.

Японская концепция занимает промежуточное место между классическим пониманием корпораций и европейской концепцией, сочетает в себе элементы общинного начала и организационной структуры. Корпорация выступает в виде закрытой для внешнего мира, многоуровневой коллективной структуры с большой силой сплочения и внутрикорпоративной взаимозависимости.

Неоклассическая концепция рассматривает корпорацию в качестве базового элемента системы коллективных общностей (корпорация, группа корпораций, государство). Согласно данной концепции корпорация представляет собой целостный объект, осуществляющий преобразование исходных ресурсов в процессе производства в готовую продукцию.

Современная (институциональная) концепция дает представление о корпорации как о целостном экономическом субъекте, экономическом интеграторе, объединяющем во времени и пространстве разнообразные социально-экономические процессы, обеспечивающем безопасность и стабильность развития. Основное отличие современной концепции от традиционных состоит в том, что корпорация здесь не отождествляется с производственной функцией, а представляет собой структуру управления и объект собственности, имеет право на остаточный доход (прибыль).

Смена концепций формирования корпораций обусловливается влиянием ряда факторов: различием общественных потребностей того или иного времени, трансформацией культурных традиций, дифференциацией уровней экономического и промышленного развития. В рамках складывающейся системы концепций, выделяются следующие точки зрения на природу возникновения корпораций[4]:

- корпорация как организм – организационная общность, согласованная и упорядоченная система определенного строения – общефилософский подход;

корпорация как машина – форма организации производственной деятельности по согласованию взаимосвязей производственной структуры (управляемой подсистемы) и аппарата управления (управляющей подсистемы) – системный подход;

- корпорация как организация – социальная система, сообщество, скоординированная система в виде группы людей, объединенных для реализации определенных функций, достижения общей цели – социальный подход.

1.4 Традиционная и современная корпорация: трансформация понятия, экономической сущности, характерных особенностей

В современной литературе уделяется достаточное внимание вопросам корпоративного управления, корпоративной культуры, корпоративных ценностей, однако сам термин «корпорация» зачастую не уточняется. В попытке найти корни слова в языке выделяются несколько латинских выражений, соответствующих понятию корпорации по смыслу и по содержанию, например : «corporatio» лат. – объединение, общность; «corpus habere» лат. – выражение, обозначающее права юридической личности. В настоящий момент известно несколько формулировок понятия «корпорация», но строгого определения до сих пор не сформировалось. В условиях складывающегося многообразия выделяются следующие ключевые определения понятия «корпорация»: корпорация – как одна их форм монополистических объединений, как хозяйственное товарищество или общество, как эквивалент «акционерного общества, как коммерческая организация, как объединение нескольких юридических лиц (метакорпорация), как объединение, наделенное определенной корпоративной культурой, а также ряд альтернативных определений.

В целом, несмотря на многочисленные формулировки, наблюдается более или менее однозначная трактовка, различие состоит в расстановке приоритетов.

Обобщение известных определений позволяет отметить два основных видения сущности корпорации:

- однозначность формулировки – внешнее видение, корпорация как внешнее проявление (организационно-правовая форма, официальный статус, строго регламентированные права и обязанности участников);

- альтернативность формулировки – внутреннее видение, корпорация как внутренняя среда (система внутренних характеристик, взаимосвязь элементов, внутриорганизационные отношения).

На основе вышеизложенного выявляются два принципиальных подхода к формированию, организации корпораций:

- корпорация в форме профессионального объединения;

- корпорация в форме промышленного предприятия.

Дальнейшее, более глубокое исследование сущности данной экономической категории позволяет сделать вывод о внутреннем единстве данных подходов в части существования следующих принципов – критериев рациональности формирования корпораций[3]:

- единство как формообразующий фактор (единство внутри корпорации: профессий, целей, моральных установок по отношению к внешнему миру –

энвайронментализация);

- ориентация на достижение целей управляемой системы (производство как базовый фактор с последующим выделением функций идентификации, защиты личных интересов и т.д.);

- выполнение функций социализации и адаптации (гуманизация);

- формирование посредством создания вновь или путем реорганизации существующей корпорации (слияние, разделение, выделение, преобразование);

- возможность юридического оформления (за исключением классической корпорации - профессионального сообщества).

На основе классического подхода и с учетом эволюции теории и мировой практики, выделяется комплекс следующих унифицированных характеристик традиционной корпорации:

- взаимосвязь с внешней средой;

- зависимость от внутренних факторов;

- выраженная общая цель;

- определенный набор ресурсов и способов их защиты;

- синергизм;

- рационализм внутренней организации (оптимальность набора составляющих элементов);

- структура устойчиво воспроизводимых статусов (контроль);

- иерархия уровней управления (вертикальное разделение труда);

- наличие подразделений, отделов (горизонтальное разделение труда);

- индивидуализм и определенная самостоятельность (организации производства, ценообразования, коммерческой свободы, выбора контрагентов);

- прагматизм (ориентация на эффективность, прибыльность хозяйственной деятельности) [13].

В процессе институционального исследования нельзя обойти вниманием специфику образования корпоративных объединений в России. В условиях формирования современной рыночной экономики, сопровождающихся ломкой моностилистической культуры, сменой строя и стиля жизни, растущей социокультурной динамики, усиления значимости «региональных уровней» возникла острая необходимость поиска новых моделей корпоративной организации производства. Традиционно в российской экономической науке и практике понятие корпорации связывалось и отождествлялось с акционерным обществом. В рамках данного подхода корпорация как определенная организационно-правовая форма акционерного общества наделялась следующими характерными чертами:

- собственность в корпорации определяется долями в капитале фирмы;

- акционеры владеют корпорацией, могут обладать правом контроля деятельности фирмы корпоративного типа, собственниками которых они являются (в зависимости от доли собственности); получают дивиденды (пропорциональные долям в акционерном капитале); избирают директоров и имеют право голоса по ряду вопросов;

- управляющие и директора осуществляют руководство корпорацией, обладают юридическим правом принятия решений, ведут переговоры с профсоюзами, принимают решение о продаже фирмы, если другая фирма собирается ее приобрести (поглотить) [11].

Реально первые российские акционерные общества походили на корпорации в большинстве случаев лишь по признаку объединения вкладчиков капитала – акционеров. Данное условие было законодательно закреплено, являлось обязательным но, как было сказано, почти всегда единственным [1]. На первых порах на практике российские корпорации, созданные в форме АО, не соответствовали общепризнанному понятию корпорации, не удовлетворяли мировым стандартам корпоративных образований, принимали искаженные, уродливые формы.

Корпоративные образования в их настоящем проявлении представляют, с одной стороны, особую форму организации предпринимательской деятельности – внешнюю форму хозяйствования, чаще отождествляемую с понятием крупного акционерного общества по ряду признаков: долевая собственность, юридический статус, сосредоточение функций управления в руках профессиональных управляющих. С другой стороны, характеризуются особой внутренней организацией, развиваются в соответствии с индивидуальной логикой внутренних законов функционирования. Иными словами, корпорация представляет собой единый, обладающий необходимым имуществом производственно-хозяйственный комплекс, созданный самостоятельными субъектами экономики для ведения определенной хозяйственной деятельности, состоящий из тесно взаимосвязанных внутрикорпоративных структур и органов управления. В процессе эволюции мирового хозяйства и трансформации национальных экономик все в большей степени возрастает роль корпоративных образований в системе социального и экономического партнерства. Современная корпорация представляет собой одновременно имущественный комплекс, юридическое лицо, товаропроизводителя и т.д. Она может выступать в форме отдельного крупного предприятия или объединения нескольких предприятий, может функционировать в форме как простого акционерного общества, так и их объединения. Современные корпорации зачастую представляют объединения фирм различных сфер деятельности: промышленной, коммерческой, научно-технической, маркетинговой, сбытовой; функционирующих на базе разработки и реализации согласованной политики в области специализации и интеграции производства, раздела рынков сбыта, распределения капитальных вложений, кооперирования в области НИОКР. Поэтому на данном этапе развития мирового хозяйства совершенно не верно рассматривать корпорацию лишь с точки зрения, законодательно закрепленной организационно-правовой формы, также как некорректно ставить знак равенства между корпорацией и акционерным обществом, поскольку далеко не каждая современная корпорация представляет собой акционерное общество, и наоборот.

В рамках современного подхода в качестве концептуальной основы понятия корпорация выступает совокупность признаков:

- саморегулирование,

- самореализация,

- самосовершенствование,

- сотрудничество.

Относительно динамики сущностной трансформации, выделяются следующие характерные особенности современных корпораций:

- рост и расширение масштабов деятельности;

- договорные отношения; отделение собственности от управления (по признаку компетентности);

- переход от приказных методов управления к коллективным;

- расширение внутрикорпоративного обмена;

- транснациональный характер.

У корпорации, как и любой другой формы организации предпринимательской деятельности, есть свои достоинства и недостатки. Однако в целом такие преимущества корпораций, как ограниченная ответственность, неограниченность существования, широкие возможности развития и диверсификации производства, высокая эффективность привлечения финансовых ресурсов, доход на прирост капитала, высокий уровень финансового менеджмента, единственность субъекта управления превалируют, как правило, над их недостатками (усложненный порядок учреждения и ликвидации, жесткие ограничения со стороны государства, ущемление роли рядовых участников, двойное налогообложение).

Исследование подходов к понятию «корпорация», уточнение характеристик и экономической сущности данной категории позволяет сформулировать базовое определение современной корпорации: современная корпорация – это саморегулируемая производственно-хозяйственная, социально-экономическая система, определяемая некой структурной автономией организации внутренних элементов, органично и гармонично взаимодействующих на основе горизонтальных и (или) вертикальных иерархических связей в процессе реализации общих целей, и существующая в рамках упорядоченной функциональной интегративности с внешней средой.

В условиях современности необходимое единство внутреннего корпоративного и общего рыночного пространства реализуется посредством соблюдения следующих принципов, выступающих одновременно критериями рациональности формирования современных корпораций:

- совместимость корпорации с другими структурами на макроуровне;

- нацеленность корпорации на выполнение стратегических задач;

- адекватность системы корпоративного управления;

- наличие корпоративной самостоятельности, автономности (экономическая, юридическая обособленность по отношению к учредителям, участникам);

- способность корпорации сохранять качества, функции при изменении формы и структуры хозяйственной системы;

- соответствие воспроизводственных процессов хозяйственной системы корпорации динамике потребностей экономического сообщества;

- наличие определенного потенциала к самоорганизации и саморазвитию.

В целом очевидно, что современная корпорация как наиболее распространенная форма организации предпринимательской деятельности, вбирает в себя самые разнообразные по отраслевым и территориальным признакам хозяйственные образования, составляет основу национальных экономик.

глава 2 СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОРПОРАЦИЙ В РОССИИ 2.1 Становление корпоративного сектора в России. Основные этапы

Условия и инструменты формирования корпоративных образований в промышленности, интегрированных комплексов (холдингов, крупных диверсифицированных концернов) на территории бывшего СССР и в России существенно отличаются от процессов создания подобных хозяйственных структур за рубежом. В различные периоды развития экономики России закладывались предпосылки создания эффективной корпоративной среды, но в то же время возникали определенные противоречия в системе корпоративного управления. Каждый период отражал позицию руководства страны, отличался субъективностью понимания экономических проблем и выработки путей их решения. Условные временные рамки и характерные черты периодов описаны в приложении Ж.

В конце 20-х начале 30-х гг. XX в. управление народным хозяйством в Советском Союзе было полностью централизовано. Функции стратегического управления предприятиями и организациями, существовавшими в формах производственных объединений, сосредотачивались на уровне наркоматов (министерств). Элементы системы управления были заимствованы у США и Германии. Взаимосвязи между предприятиями в планово-административной экономике устанавливались и регулировались государством, а не непосредственными участниками. В силу высокой интеграции с вышестоящими административными органами отношения между предприятиями являлись вертикальными. До середины 50-х гг. экономическое и техническое сотрудничество национальных производителей с зарубежными странами осуществлялось исключительно по линии министерства внешней торговли. Существенные исторические преобразования середины XX в. определили первичные характеристики корпоративной собственности на российских предприятиях. С целью рационализации использования ресурсов, устранения межведомственной разобщенности и получения максимального народнохозяйственного эффекта предпринимались первые попытки организационной взаимоувязки крупных хозяйственно-технологических комплексов (совнархозов). Многие министерства упразднялись, вводилась комплексная организация управления взаимосвязанными производствами на территориальной основе. В 1957 г. для решения вопросов внешнеэкономического и технического сотрудничества был образован Государственный комитет Совета Министров СССР по внешним экономическим связям и выделены специализированные внешнеторговые объединения. Стали появляться новые организационные формы производства. Создание научно-производственных объединений (НПО) и межотраслевых научно-технологических комплексов (МНТК), торгово-производственных объединений (ТПО), агропромышленных комплексов (АПК), территориально-производственных комплексов (ТПК), государственно-производственных объединений (ГПО) было направлено на обеспечение интеграции науки и производства, преодоление технологической отсталости промышленных предприятий и активизацию инновационной деятельности. Однако все эти образования были главным образом нацелены на решение внутриэкономических задач без широких планов внешнеэкономической ориентации.

В процессе зарождения и трансформации корпоративного сектора в России целесообразно выделить следующие этапы перераспределения собственности:

- 1987–1991 гг. – спонтанная приватизация;

- 1992–1994 гг. – массовая (ваучерная, чековая) приватизация ;

- 1994–1996 гг. – денежная приватизация и постприватизационное перераспределение акционерного капитала (в 1993 г. концентрация распыленных акций приватизированных предприятий; в 1995 г. проведение залоговых аукционов[12]);

- 1996–1998 гг. – завершение передела собственности, переход к цивилизованным, процедурным технологиям корпоративного контроля (в 1997 г. денежная приватизация нового образца: войны «олигархов»; постепенная стабилизация и упорядочивание прав участников корпоративных отношений; появление явных, формальных, основанных на праве собственности или скрытых, неформальных, основанных на реальной власти полюсов корпоративного контроля).

Специфика каждого этапа становления корпоративного сектора определялась избранной стратегией приватизации, ее развитием.

2.2 Корпоратизация в период массовой приватизации (1992–1994 гг.)

Модель массовой (ваучерной) приватизации объединила широкомасштабную корпоратизацию (сторона предложения) и распределение приватизационных чеков среди граждан России (сторона спроса), получивших титул «инвесторов». Согласно программе приватизации, предприятия, координировавшиеся ранее министерствами и ведомствами, объединялись в вертикально-интегрированные компании, созданные по образцу крупнейших мировых корпораций, с последующей частичной или полной продажей собственности. Важнейшими итогами массовой (ваучерной) приватизации с точки зрения перспектив развития новой системы прав собственности стали следующие события: формирование новых институтов корпоративного сектора экономики (более 30 000 акционерных обществ (АО)); становление рынка корпоративных ценных бумаг; появление системы институциональных инвесторов (около 40 млн формальных акционеров). В общем, проведение ваучерной приватизации характеризовалось следующими чертами:

- высокие темпы преобразования государственных предприятий в открытые акционерные общества (ОАО);

- предоставление права участвовать в процессе приватизации всему населению путем покупки приватизационных чеков, закрытой подписки на акции среди инсайдеров;

- предоставление значительных льгот руководителям и работникам в приобретении акций приватизируемых предприятий;

- отсутствие традиций предпринимательства, номинальность важнейших институтов, призванных гарантировать реализацию прав акционеров (фондовый рынок, инвестиционные структуры, финансовые посредники);

- преобладание политических соображений над экономическими при ожидании быстрого вхождения в рыночную среду и ухода от централизованной плановой системы.

В процессе массовой приватизации основной акцент делался на формировании крупных предприятий, свидетельством чему стали многочисленные решения правительства по их созданию и направленные на поддержание их статуса и целостности. Развитию и поддержке средних и мелких компаний внимание фактически не уделялось. Основные причины и стимулы интеграции предприятий в России были связаны с возможностью обеспечения стабильности производства, что гарантировало предприятиям большую защищенность от резких изменений конъюнктуры сырьевых рынков и позволяло получать огромные дополнительные доходы. Процессы объединения предприятий активно протекали в экспортно-ориентированных отраслях, особенно в топливно-энергетическом комплексе (в нефтяном секторе происходило формирование вертикально-интегрированных корпоративных образований, построенных по принципу «от скважины до бензоколонки»). В результате преобразований в российской нефтяной промышленности возникли такие гиганты, как «Газпром», «ЛУКойл», «Сургутнефтегаз», «ЮКОС» и «Роснефть». В 1994 г. на базе других добывающих и перерабатывающих предприятий появились такие крупные корпоративные образования, как: «Славнефть», «Сиданко», «ВНК» и «ОНАКО», а годом позже – «ТНК», «Сибнефть» и др. В большинстве случаев при создании подобных компаний контрольный пакет оставался в руках государства. В то же время эффективная система присутствия государства не была четко сформирована. Долгое время приватизированные предприятия находились в состоянии неопределенного организационного оформления, сохранялось отсутствие экономических и правовых границ между государственной и частной собственностью. Работники предприятий, получившие акции безвозмездно, не чувствовали себя акционерами, не знали своих новых обязанностей, прав, рисков. В нестабильной, малопонятной среде государство не могло обеспечить права работников ни в качестве собственников, ни в качестве наемных работников.

Отсутствие системы эффективного управления государственной собственностью способствовало усилению роли инсайдеров (администрация и трудовой коллектив), имеющих наиболее весомую долю акций. Согласно данным формализованных опросов, после массовой приватизации доля инсайдеров превышала половину, а с учетом акций, доставшихся бывшим работникам предприятий, достигала почти двух третей [5]. С другой стороны, на внешних акционеров (исключая органы государственной, местной власти, отраслевые объединения) приходилось в среднем менее четверти капитала. Широкое распространение получили разного рода трасты, формирующиеся на добровольной либо принудительной основе. Однако соотношение сил внутри такой коалиции было различным, а права собственности четко определены не были.

2.3 Денежная приватизация и постприватизационное перераспределение акционерного капитала (1994–1996 гг.)

К моменту завершения массовой (ваучерной) приватизации (1994 г.) акционерная собственность российских промышленных предприятий рассматривалась как распыленная и преимущественно инсайдерская. В силу этого для периода денежной приватизации была типичной ситуация менеджерского контроля, когда менеджеры не обязательно юридически владели контрольным пакетом, а для осуществления контроля достаточно было получить доступ к реальному управлению. В целом для денежной приватизации были характерны следующие особенности:

- использование формы закрытых акционерных обществ (ЗАО) в качестве механизма упрочнения менеджерского контроля;

- насильственное объединение предприятий посредством агрессивной либо согласованной скупки различных пакетов акций на вторичном рынке;

- осуществление фиктивных банкротств с последующей скупкой продаваемых активов (агрессивное поглощение);

- лоббирование сделок с акциями, остающимися у федеральных и региональных властей (остаточная приватизация, доверительное управление и др.);

- формирование альянсов менеджеров – акционеров с «дружественными аутсайдерами»; активно добровольное или административно-принудительное вовлечение в интегрированные корпоративные образования;

- частные случаи грубого нарушения корпоративного законодательства как следствие борьбы за контроль (наиболее «дикие» формы: вычеркивание неугодного акционера из реестра, голосование на общем собрании акционеров поднятием рук, а не по принципу «одна акция – один голос» и др.).

В процессе борьбы менеджеров и аутсайдеров за контроль использовались различные инструменты и методы. Так, например, даже для узкого круга крупнейших российских нефтегазовых компаний первоначальная стратегия отсечения чужих акционеров была различной. У НК «ЛУКойл» – максимальное распыление выпущенных акций и последующая скупка через дочерние и дружественные компании; у РАО «Газпром» – установление жестких административных лимитов для аутсайдеров и организация двойного рынка (внутреннего и зарубежного) своих акций; у НК «Сургутнефтегаз» – использование собственного пенсионного фонда для самовыкупа акций и размывание доли аутсайдеров через новые эмиссии; у НК «ЮКОС» – «дружественное» поглощение банком и легализованное размывание государственной доли с использованием схем реструктуризации задолженности федеральному бюджету.

Специфика проведения реформ в России определила последовательность смещения приоритетов, обусловила эволюцию организационных форм корпоративных образований:

- 1989–1994 гг. – акцент на создание совместных предприятий (СП) с участием иностранных партнеров;

- с 1996 г. – переход к созданию стратегических альянсов с национальными промышленными предприятиями и зарубежными корпорациями (появление многочисленных дочерних компаний, филиалов).

На начальном этапе реструктуризации хозяйственного комплекса России и вплоть до 1997 г. многими корпоративными образованиями (особенно в топливно-энергетическом секторе) активно использовалась практика создания совместных предприятий с западными компаниями, что способствовало реконструкции производства и восстановлению нарушенных связей, позволяло получить доступ к дополнительным активам. Однако по мере роста открытости национальной экономики значительно обострилась проблема защиты и укрепления позиций российских компаний на внутреннем рынке. В результате СП постепенно утратили для российских корпоративных образований прежнюю привлекательность. Во многом потере интереса к СП со стороны крупных российских предприятий способствовало появление новых условий, механизмов международного производственного и инвестиционного сотрудничества (соглашения о разделе продукции, появление свободных экономических зон).

2.4 Завершение передела собственности (1996–1998 гг.)

Для периода 1996–1998 гг. была характерна специфическая фаза постприватизационного перераспределения – завершение передела собственности. Некоторые из сформировавшихся корпоративных образований легко достигли договоренности с основными центрами влияния, для них консолидация контроля носила безболезненный характер. Для других предприятий финальная стадия консолидации затянулась в силу продолжавшегося противоборства заинтересованных сторон (федеральные и региональные власти, естественные монополии, крупнейшие банки и промышленные предприятия). Целый ряд крупнейших сделок этого периода сопровождался громкими скандалами («Связьинвест», «Норильский никель», «Сиданко», «Сибнефть», «ЮКОС» и ряд других нефтяных компаний). Последующее ослабление роли государства на фоне усиления позиций новых собственников оказало позитивное влияние на формирование институциональных основ деятельности корпоративных образований в России.

Период экономического роста после 1998 г. выявил особую экономико-политическую значимость крупного бизнеса в регионах. Возрастающая роль транснационального сектора в мировой экономике стимулировала первые попытки создания российских межотраслевых корпоративных объединений, способных успешно конкурировать на внутреннем и внешнем рынках. В числе первых международных корпоративных образований, появившихся еще в советские времена, следует выделить: «Аэрофлот»; государственный концерн «Нафта» (бывший «Союзнефтеэкспорт») с дочерними компаниями в Финляндии, Бельгии, Великобритании, Дании, Италии и других странах; «Ингосстрах» с дочерними и ассоциированными компаниями в США, Нидерландах, Великобритании, Франции, Финляндии, Германии, Австрии, Болгарии, Турции и странах СНГ. Примечателен пример создания интегрированного корпоративного образования в металлургическом комплексе – ТНК «Сибирский алюминий», организованный путем объединения металлургических заводов, финансовых институтов России, стран СНГ и дальнего зарубежья. По примеру иностранных автогигантов крупнейшие российские автомобилестроительные заводы ГАЗ, ВАЗ обретали черты ТНК, создавая сборочные предприятия за рубежом.

Формирующаяся модель корпоративных отношений в России исторически в большей степени тяготела к европейско-японскому варианту, в частности, к японской банковской модели. Усиление роли финансово-кредитных и страховых коммерческих институтов обусловило тенденцию активного объединения банковского и промышленного капитала (в отраслях химической промышленности, строительства) при особой заинтересованности банков. Значительным стимулом роста числа российских финансово-промышленных групп (ФПГ) стало «Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания», утвержденного Указом Президента № 2096 от 05.12.1993 г., где немаловажную роль имело четкое законодательное определение понятий «транснациональная финансово-промышленная группа» и «межгосударственная финансово-промышленная группа». Формирование транснациональных и международных российских ФПГ проходило посредством слияний, поглощений в два этапа: на первом – создание мощной национальной корпорации, на втором – проработка вопросов ее расширения за счет включения предприятий и финансово-кредитных структур других государств. В рамках создаваемых ФПГ выделялись направления: финансовое, промышленное, медиа.

Проявившаяся после августовского кризиса несостоятельность российских ФПГ повысила инвестиционную привлекательность других отраслей экономики России, вызвав новое перераспределение прав собственности. Смещение приоритетов произошло в сторону индустриального сектора. В первую очередь это касалось новых корпоративных образований («start-up companies»), обладающих современной технологией, высокопрофессиональным менеджментом, большим уровнем прозрачности и лояльности по отношению к инвесторам и акционерам.

2.5 Роль некоммерческих корпоративных объединений в России

В результате акционирования собственности и смены модели государственного регулирования на модель саморегулирования предпринимательской деятельности предприятия столкнулись с проблемой поиска новых форм организованного и более эффективного продвижения своих интересов. В сложившихся условиях некоммерческие отраслевые объединения, ассоциации, союзы представлялись наиболее перспективными структурами, способными оказывать практическую помощь в развитии частного корпоративного бизнеса. В системе объединений товаропроизводителей в России особое место отводилось торгово-промышленной палате Российской Федерации (ТПП РФ) – демократичной организации, опиравшейся на региональные отраслевые некоммерческие структуры. Сейчас ТПП имеет мощную региональную и зарубежную сеть, объединяет более ста союзов, ассоциаций и двадцать два комитета различных направлений деятельности.

В числе первых и наиболее значимых координирующих организаций следует выделить Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Для содействия и координации деятельности различных отраслевых ассоциаций был создан Российский союз товаропроизводителей (РСТ), однако отсутствие четкой программы работ и необходимых кадров привело к тому, что РСТ быстро исчерпал ресурс доверия, начал вырождаться, превратился в структуру, не имеющую должного веса ни в промышленности, ни во власти.

В 2003 г. был учрежден Национальный совет по корпоративному управлению (НСКУ) как общественный совещательный форум руководителей крупнейших российских компаний – эмитентов, инвестиционных компаний, федеральных органов власти, профильных комитетов Государственной думы и Совета Федерации. В 2004 г. организационная основа НСКУ изменилась на некоммерческое партнерство, учредителями которого стали ТПП РФ, РСПП, Общероссийская общественная организация «Деловая Россия», Ассоциация российских банков, Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ». В задачи нового органа входят: анализ системы корпоративного управления в России; совершенствование законодательной базы и правоприменительной практики; формирование рейтинга корпоративного управления; принятие кодекса корпоративного управления и внедрение профессионально-этических стандартов корпоративного управления в практику деятельности российских компаний в процессе повышения репутации и инвестиционной привлекательности российского бизнеса.

Несмотря на то, что сегодня некоммерческие, ассоциативные объединения товаропроизводителей существуют практически во всех секторах отечественной экономики, отраслях и подотраслях промышленности (например, Международный союз металлургов и подотраслевой Фонд развития трубной промышленности; наряду с Российским союзом машиностроителей – Союз производителей оборудования для агропромышленного комплекса, Союз производителей нефтегазового оборудования, Российская ассоциация станкостроителей и иные некоммерческие организации), увеличение числа промышленных союзов пока не сказалось на росте их влияния в экономике. Основным дестимулирующим фактором является отсутствие законодательной базы взаимодействия объединений предпринимателей с органами государственной власти, гарантирующей их участие в принятии стратегических решений на фоне неумения и нежелания властных структур и самих предприятий взаимодействовать с такими объединениями.

2.6 Интеграция и транснационализация российского промышленного корпоративного сектора

Слияния крупных корпоративных образований (дружественные сделки) пока не стали заметным явлением в России и используются чаще лишь в качестве антикризисного механизма (например, переход на единую акцию в нефтяной компании «ЛУКойл» в результате слияния дочерних компаний и самого холдинга в единую финансово-экономическую структуру [12]). Практика враждебных поглощений также не получила широкого распространения в современной России, несмотря на определенный опыт середины 90-х гг.

Процесс транснационализации российского корпоративного сектора пока находится в самом начале. Некоторая активность наблюдается в рамках СНГ, (например, известны такие ТНК, как «Белорусско-Российско-Украинская Ассамблея деловых людей», межгосударственная ФПГ «Гранит» и др.). Деятельность иностранных корпораций в России отличает крайняя неравномерность географического размещения; основное их количество сосредоточено в метрополиях – Москва, Санкт-Петербург, сравнительно небольшое число в промышленно развитых областях – Московской, Ленинградской, Нижегородской, а также в регионах с преобладанием экспортоориентированной добывающей промышленности – Тюменской, Магаданской областях. Основной интерес иностранных инвесторов сосредоточен преимущественно в сырьевых секторах российской экономики (проекты топливно-энергетического комплекса), частично в сфере пищевой промышленности. Очень мало инвестиций получают предприятия сельского хозяйства, базовых отраслей промышленности, наукоемких отраслей и сферы услуг. В большинстве случаев иностранные компании ориентированы лишь присвоением прибыли от совместных проектов, а не развитием российской промышленности. Крупные зарубежные корпорации жестко конкурируют с отечественными производителями, постепенно захватывают один за другим сегменты внутреннего рынка. С середины 90-х гг. международные компании практически монополизировали рынок электроники, вычислительной, телекоммуникационной и сложной бытовой техники. Среди новых ТНК в России все более заметно выступают выходцы из Индии, Бразилии, Китая.

2.7 Специфика функционирования российских корпоративных образований на современном этапе

- разрыв между формальными корпоративными образованиями (кодифицировано закрепленные организационно-правовые формы хозяйственных обществ – ОАО, ЗАО, ООО, реже ОДО) и реальными, неформальными (холдинги, группы, концерны, консорциумы и пр.);

- наиболее популярная организационно-правовая форма российских корпоративных образований – открытое акционерное общество (ОАО) холдингового типа (часто дочерние и зависимые предприятия де-юре являются открытыми, а де-факто закрытыми акционерными обществами), для корпоративных образований с участием иностранного капитала – ЗАО;

- преобладание сырьевой направленности деятельности (основным элементом системы корпоративных отношений являются природные ресурсы);

- традиционная склонность к формированию крупных корпоративных образований, ядро которых представлено совокупностью предприятий, расположенных на разных стадиях одного производственного цикла;

- в состав корпоративного образования постепенно включаются вспомогательные и обслуживающие производства, обеспечивающие развитие отраслей специализации;

- управление производством и денежными потоками осуществляется одной, более влиятельной материнской компанией;

- высокая концентрация собственности сопровождается сильной распыленностью оставшейся ее части [6];

- акценты в управлении корпоративными образованиями смещаются от производственного контроля к финансовому управлению;

- трудности уравновешивания интересов в условиях традиционной шестиполюсной конфигурации системы корпоративной организации в России (руководитель, администрация, работники как физические и юридические лица, трудовой коллектив, акционеры как физические и юридические лица, собрание акционеров как руководящий орган) снижают эффективность традиционных методов корпоративного управления [9];

- в руководстве корпоративными образованиями наблюдаются чрезмерные полномочия высшего руководства в удовлетворении своих интересов при непропорционально низкой ответственности и пренебрежении интересами акционеров.

2.8 Проблемы и перспективы развития российского корпоративного сектора

Несмотря на определенную позитивную динамику развития корпоративного сектора в России до сих пор остается целый ряд нерешенных проблем, сдерживающих предпринимательскую деятельность в стране, мешающих активизации инвестиционной активности и динамичному развитию отечественных корпоративных образований:

- слабость институциональной структуры корпоративного сектора: административные барьеры и бюрократия; неопределенность политики государства; отсутствие четкой концепции создания системы управления корпоративным звеном, адекватной рыночному механизму и особенностям российской экономики; дисбаланс интересов и структуры собственности участников корпоративного сектора;

- неопределенность и несовершенство нормативно-правовой базы, регламентирующей организацию деятельности корпоративных образований: правовое регулирование носит поверхностный, усеченно-фрагментарный характер; не полностью проработаны методы согласования работы промышленных комплексов с федеральными и муниципальными административно-хозяйственными ведомствами; не установлены границы экономической самостоятельности корпоративных образований; отсутствуют четкие правовые механизмы защиты прав собственности; не разработаны правовые основы информационного обслуживания корпоративных образований. В России на настоящий момент отсутствуют стандарты и правила формирования крупных диверсифицированных корпоративных образований, предпринимательских союзов (холдингов, концернов), до сих пор не определен их юридический статус, права и функции органов управления. Учредители предпринимательских сообществ часто спонтанно и необдуманно относятся к выбору организационно-правовой формы корпоративной деятельности;

- несовершенство налоговой базы: нестабильность и тяжесть налогообложения стимулируют практику уклонения от налогов;

- неэффективная система тарифного регулирования и таможенного администрирования: отсутствие защиты отечественных производителей от экспансии «организованных» импортеров, челночного импорта, демпинга, контрабанды и пр.;

- угроза монополизации рынка: значительное могущество в корпоративном секторе ограниченного числа олигархических промышленных, финансово-промышленных групп – монополистов; особую опасность представляет угроза захвата иностранными компаниями ряда сфер национальной экономики;

- зависимость российской экономики от нефтегазовой и других сырьевых отраслей, остающихся главной движущей силой экономического роста;

- стагнация производства в условиях ограниченной конкурентоспособности отечественной промышленности и отсутствия серьезной конкуренции на российском рынке: устаревшее оборудование; стабильно низкие производственно-технологические характеристики российской промышленности; снижение производительности труда на фоне увеличения доли сырьевой экспортной составляющей. Многие важные сегменты внутреннего российского рынка уже потеряны российской промышленностью, причем, их число постоянно растет;

- тяжелая ситуация в фискальной и денежной сферах: недостаточная капитализация и высокий риск ликвидности в корпоративном секторе; зависимость коммерческих банков от олигархических корпоративных образований; проблема субсидирования и кредитования убыточных предприятий; стабильно низкая эффективность капиталовложений из-за несовершенства системы управления

инвестициями;

- низкое качество корпоративного управления: отсутствие национальной деловой культуры, корпоративной этики, социальной ответственности; коррумпированность и борьба за корпоративный контроль различных участников корпоративных отношений; низкая квалификация управленческих кадров.

Наличие указанных проблем существенно осложняет развитие корпоративного сектора в России. В условиях усиления конкуренции, особенно со стороны зарубежных компаний, реорганизация сложившейся системы формирования и организации деятельности корпоративных образований в России является необходимым условием осуществления перехода от выживания к полноценному развитию. Создание крупных, промышленных корпоративных образований, ориентированных в своей деятельности на внешний рынок, представляется не только экономически, но и политически важной задачей улучшения структуры российского производства, развития технологической базы и совершенствования системы корпоративного управления. Переход крупнейших российских компаний в статус международных создаст принципиально новую экономическую, юридическую и имиджевую атмосферу, которая поможет повысить уровень доверия и инвестиционную привлекательность российских корпоративных образований. Налаживание глобальных международных корпоративных связей послужит каналом поступления знаний, технологий и практического опыта в местную экономику.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Корпорация является основной организационно - правовой формой крупного бизнеса. Современная модель корпорации основана на широкой межрегиональной и международной кооперации, переходе от имущественных к информационно-логистическим связям с поставщиками и покупателями на базе общего бренда и других нематериальных активов.

Уже сейчас можно отметить, что в ряде секторов мировой и национальных экономик лидирует всего несколько корпораций, которые вступают друг с другом в альянсы и во все большей степени определяют и организуют развитие соответствующего сегмента рынка.

В настоящее время российские корпоративные структуры по территориальному признаку можно разделить на следующие группы:

– региональные корпоративные структуры;

– межрегиональные корпоративные структуры;

– транснациональные, или международные, корпоративные структуры.

Транснационализация российского корпоративного сектора находится в самом начале. Экономическое, политическое, юридическое осмысление этого процесса намного отстает от практических проблем, выдвигаемых выходом отечественных транснациональных корпораций на зарубежные рынки. Кроме того, отстает наработка законодательной и налоговой баз для транснациональных корпораций, отсутствует стратегическое прогнозирование этих процессов. Несмотря на определенную позитивную динамику формирования и развития корпораций в России остается ряд нерешенных проблем.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Об акционерных обществах: ФЗ от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ //ГАРАНТ – справочная система. Copyright ® НПП «Гарант-Сервис» 1990–2016. Сетевая многопользовательская.

2. Голикова Ю.А. Корпорации России: состояние и перспективы развития // Российское предпринимательство. — 2012. — № 5 Вып. 1 (183).

3. Голикова Ю.А. Организационно-исторический аспект становления корпораций в мировом хозяйстве: монография. – Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2011.

4. Добровинская А. Корпоративное право. - Инфотропик Медиа, 2012

5. Егорова М. Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве – Юстицинформ, 2015.

6. Еремичев И.А., Павлов Е.А. (ред.) Корпоративное право/Учебное пособие / 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011.

7. Ломакин Д. Корпоративное право. Актуальные проблемы – Инфотропик Медиа, 2015

8. Макарова О.А. Корпоративное право – М: Юрайт, 2016.

9. Леонтьев Л. С. Теория менеджмента / Леонтьев Л. С.. — М.: Юрайт, 2013.

10. Жданов Д., Данилов И. Организационная эволюция корпораций – Дело АНХ, 2011.

11. Мескон М. Основы менеджмента: пер. с англ. /М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М.: Вильямс,2013.

12. Радыгин А. Российская экономика в 2013 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 35) / Соавт.: Г. Мальгинов. М.: Ин-т Гайдара, 2014.

13. Страхова Л. П. Корпоративные образования в современной экономике /Л. П. Страхова, А. Е. Бартенев //Менеджмент в России и за рубежом. 2011. №6.