Сущность уголовного процесса и источники уголовно-процессуального права

Текст:

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФГБОУ ВПО « ЕЛЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. И.А. БУНИНА»

Институт права и экономики.

КАФЕДРА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА И КРИМИНАЛИСТИКИ

Курсовая работа

по дисциплине: Уголовный процесс

На тему: «Сущность уголовного процесса и источники уголовно-процессуального права»

Выполнила: студентка группы Ю-31(2)

(очного отделения)

Пирогова Ирина Евгеньевна

Научный руководитель: к.н. ю, доцент, Чернышева Ю.А

ЕЛЕЦ – 2016. г

Содержание

Введение………………………………………………………………………3 стр

Глава 1 . Сущность уголовного процесса в РФ.

1.1. Понятие и сущность уголовного процесса………………………………

1.2. Задачи уголовного процесса………………………………………………

1.3. Стадии уголовного процесса…………………………..................................

Глава 2 . Источники уголовно процессуального права в РФ

2.1. Понятие и система источников уголовно процессуального права

2.2.Нормативные источники уголовно процессуального права……………..

2.3.Иные источники уголовно-процессуального права……………………….

Заключение…………………………………………………………………….49стр

Список использованных источников………………...………………………51стр

Введение

Актуальность курсовой работы обусловлена тем, что преобразования во всех сферах жизнедеятельности российского общества оказывают влияние на развитие правовой системы государства. Осуществляемый государством интенсивный процесс обновления законодательства, не может не затрагивать уголовно-процессуальное право. В настоящее время уголовный процесс как сложное правовое и социальное явление представляет собой основанную на нормах уголовно-процессуального права деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (судьи), направленную на установление события преступления, лиц, виновных в его совершении, и их наказание на основе норм уголовного права.

В связи с этим большое значение приобретает четкое выделение сущности уголовного процесса и разграничение источников уголовно-процессуального права, а так же их рассмотрение с позиций содержания в них уголовно-процессуальных норм.

Целью курсовой работы является исследование сущности уголовного процесса и уголовно-процессуальных источников.

Для достижения указанной цели в курсовой работе указываются следующие задачи:

- раскрывается понятие и сущность уголовного процесса;

- определяются задачи уголовного процесса;

- выявляются стадии уголовного процесса;

- исследуются понятие и система источников уголовно процессуального права;

- исследуются нормативные источники уголовно процессуального права;

- выявляются иные источники уголовно-процессуального права;

- в связи с вышесказанным, возникла необходимость исследовать правовые акты и судебную практику, регулирующие сущность уголовного процесса и

источники уголовно-процессуального права источники уголовно-процессуального права.

Степень разработанности темы. При рассмотрении сущности уголовного процесса и источников уголовно-процессуального права в работе использованы материалы таких исследователей как: И.Л. Петрухина, Л.Н. Башкатова, С.Б. Россинского, С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой, К.Ф. Гуценко, Н.П. Кузнецова, П.А. Лупинской, В.П. Божьева, Ю.А. Ляхова и др.

Исследовательская база: Конституция РФ[1], Уголовно-процессуальный кодекс РФ[2], федеральные законы и подзаконные нормативные акты.

Настоящая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

Глава 1 . Сущность уголовного процесса в РФ.

1.1 Понятие и сущность уголовного процесса

Термин «уголовный процесс» образовался от старинного русского «уголовный», «уголовье», т. е. преступное, «за что лишают головы» и латинского глагола «ргосеdеге» - выходить, выступать, двигаться вперед. Он подчеркивает движение, развитие определенного вида деятельности.

В дореволюционном российском процессе чаще употреблялся термин «уголовное судопроизводство». До настоящего времени в законодательстве России термины «уголовный процесс» и «уголовное судопроизводство» употребляются как синонимы.

Уголовно-процессуальная деятельность – это система процессуальных действий, направленная на достижение задач уголовного судопроизводства, регламентированная уголовно – процессуальным законом.

Правовое государство призвано обеспечивать охрану от преступлений прав и свобод личности, жизни, здоровья, чести и достоинства, других благ граждан, общества в целом, конституционного строя государства. Этому служит, в частности, уголовное право, устанавливающее круг деяний, запрещаемых под угрозой уголовного наказания, и виды таких наказаний. Тем самым оно способствует предупреждению преступлений. Но если преступление совершилось, то необходимо его раскрыть, найти виновного, выяснить все, что надо знать для справедливого наказания преступника, и в то же время не допустить ошибочного обвинения и, тем более, осуждения невиновного. Виновный же должен быть наказан в строгом соответствии с законом, характером и степенью его вины, данными о личности.[3]

Для предупреждения преступлений, привлечения к ответственности виновных и их наказания в государстве существует система органов уголовной юстиции. Главной ее вершиной является суд, призванный осуществлять правосудие по уголовным делам. Деятельность суда предшествует расследование преступлений, производимое органами дознания и предварительного следствия под надзором, а иногда и при участии прокурора.

Уголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию.[4]

Для уголовного процесса, характерно то, что вся система процессуальных действий и каждое отдельное действие производятся в предусмотренном законом процессуальном порядке. Этот порядок (процессуальная процедура) обязателен для всех (ч. 4 ст. 1 УПК), так как обеспечивает законность производства по делу, права, интересы и свободы лиц, участвующих в деле, создает гарантии обоснованности и справедливости принимаемых решений[5].

Таким образом, уголовный процесс — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей задачей обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств. Эта задача уголовного процесса может быть выполнена при условии обеспечения соблюдения прав всех лиц, участвующих в уголовном процессе[6].

Уголовный процесс ограждает невиновного от уголовного преследования и осуждения, а в случае, когда такое осуждение или преследование имело место, обеспечивать реабилитацию невиновного. Быстрое раскрытие преступлений и изобличение виновных предполагают в предусмотренные законом сроки установить обстоятельства происшедшего преступления, выявить лицо, его совершившее, собрать и проверить доказательства виновности обвиняемого и тем самым назначая виновному наказание, максимально приближенное по времени к моменту совершения данного преступления. Обеспечение правильного применения закона заключается в строжайшем соблюдении и применении норм закона в ходе производства по делу. Лишь при соблюдении этого условия существует возможность подвергнуть виновного справедливому наказанию, соответствующему характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, и оградить невиновного от неосновательного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, поскольку изобличить и наказать виновного - значит не допустить привлечения к ответственности и осуждения невиновного. Деятельность суда, прокурора, следователя, органов дознания имеет определяющее и организующее значение при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Государственные органы и должностные лица несут ответственность за законное производство по уголовному делу, законность принимаемых решений.

Таким образом, уголовное судопроизводство - это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел[7]. Из сказанного с непреложностью следует, что уголовный процесс - понятие неоднозначное, поэтому различны не только наименования уголовного процесса, разными являются и его определения. Между тем ответ на вопрос, что означает "уголовный процесс", содержится в уголовно-процессуальном законодательстве, прежде всего в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Словосочетание "уголовный процесс" отражено в названии Кодекса и его гл. 1 "Уголовно-процессуальное законодательство", а также ст. ст. 1 - 4 УПК РФ, устанавливающих действие уголовно-процессуального закона[8]. Из них следует, что УПК есть свод правовых норм об уголовном процессе. Их совокупность представляет собой идеальное выражение уголовного процесса, должный, установленный уголовно-процессуальным законодательством, порядок уголовно-процессуальной деятельности.

Деятельность органов дознания, следователя, прокурора и суда по расследованию, судебному рассмотрению и разрешению уголовных дел носит публично-правовой характер. Преступление, как наиболее опасный вид правонарушений, причиняет личности, правам и свободам граждан, обществу, государству серьезный вред. Это обязывает полномочные органы государства принять все предусмотренные законом меры для реализации норм уголовного закона и тем самым обеспечить охрану личности, прав и свобод граждан, общественный порядок и безопасность конституционного строя РФ, для гарантии мира и безопасности общества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений (ст. 18, 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 УК РСФСР, ч. 2 ст. 2 УПК РСФСР, ст. 2 "Закона о прокуратуре Российской Федерации")[9]. Реализация норм уголовного законодательства в уголовном процессе достигается путем возбуждения уголовного дела, быстрого и полного раскрытия преступления, уголовного преследования лиц, совершивших преступление, обвинения их перед судом, судебного рассмотрения и разрешения дела с тем, чтобы совершивший преступление был осужден и подвергнут справедливому наказанию или, в соответствии с уголовным законом, освобожден от ответственности или наказания. Уголовный процесс должен ограждать невиновного от привлечения к уголовной ответственности и осуждения, а в случае, когда такое имело место, обеспечивать его своевременную и полную реабилитацию.

Производство процессуальных действий связано с осуществлением государственными органами (должностными лицами) и участниками процессуальных действий своих прав и обязанностей, а, следовательно, они вступают между собой в определенные правоотношения, в данном случае в отношения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, которые являются отношениями уголовно-процессуальными. Уголовно-процессуальная деятельность может происходить только в форме процессуально-правовых отношений. Иного, кроме процессуально-правовых отношений, способа осуществления прав и обязанностей в уголовном процессе нет[10].

Обеспечивая реализацию уголовного закона, уголовный процесс тем самым защищает гражданина, общество, государство от преступлений и тем самым охраняет конституционные права и свободы человека и гражданина. Эту задачу уголовный процесс может выполнять только при условии, когда в самом производстве по делу защищены права и законные интересы участников процесса и иных лиц.

1.2 . Задачи уголовного процесса

В ст. 6 УПК записано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением (задачами) как отрасли права:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Изложив данные положения в гл. 2 УПК РФ, именуемой "Принципы уголовного судопроизводства", законодатель, определяя "назначение уголовного судопроизводства", придал ему основополагающий характер для определения типа уголовного процесса и реализации в нем тех основных правовых начал, которые именуются принципами уголовного судопроизводства. Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, обеспечивает реализацию положений ст. 52 Конституции РФ, гарантирующей охрану прав потерпевших от преступлений и обеспечение им доступа к правосудию. В соответствии с Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г., жертвы преступлений, т.е. лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб в соответствии с национальным законодательством.В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 295 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева"отмечается следующее: "Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия. Государство, обеспечивая особое внимание к интересам и требованиям потерпевшего от преступления, обязано способствовать устранению нарушений его прав и восстановлению достоинства личности".Защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, осуществляется посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, устранения причин совершения преступлений[11]. Средствами достижения этой цели уголовного судопроизводства выступают: процессуальные правила доказывания, возможность применения мер уголовно-процессуального принуждения и т.д. Хотя в ст. 6 УПК раскрытие преступления и не названо задачей уголовного судопроизводства, очевидно, что без ее решения права потерпевших не будут обеспечены в полной мере.Назначение уголовно-процессуальной деятельности не может достигаться за счет необоснованного и незаконного ограничения прав граждан, нарушения их конституционных свобод.

Охранительный тип уголовного процесса рассматривает задачу обеспечения защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод как равновеликую задаче раскрытия преступления и защиты прав потерпевшего и предусматривает неразрывную связь между этими задачами.

Осуществление назначения уголовного судопроизводства обеспечивается путем детальной регламентации уголовно-процессуальной деятельности по применению мер принуждения, производства следственных и судебных действий, наделения подозреваемого и обвиняемого широким кругом прав, позволяющих им защищаться от осуществляемого в отношении них уголовного преследования[12].

Конкретные задачи уголовного процесса как вид правовой деятельности.

Конкретные задачи уголовного процесса как вида правовой деятельности, осуществляемой в государстве в связи с обнаружением преступления, состоит в том, чтобы обеспечить:

- своевременное и полное раскрытие преступления, то есть установить сам факт совершения преступления и того, кто его совершил;

- получение доказательств для установления истины по уголовному делу, изобличения действительно виновного и выяснения всего, что нужно для принятия правильного решения, или снятия подозрения или обвинения с невиновного;

- правильное применение уголовного закона и других законов, относящихся к делу, когда деяние обвиняемого получает безошибочную юридическую оценку с учетом всех обстоятельств, влияющих на характер и степень ответственности;

- назначение справедливого наказания судом в строгом соответствии с законом и обстоятельствами дела или оправдание невиновного.

В конечном счете, и обще социальные и конкретные задачи уголовного процесса интегрируются в обеспечении справедливого правосудия по уголовным делам. Правосудие - ядро уголовного процесса. Оно осуществляется только судом при максимальных правовых гарантиях. Но уголовный процесс включает и деятельность органов предварительного следствия, дознания, прокуратуры, а также всех, кто заинтересован в исходе уголовного дела (обвиняемые, их защитники, потерпевшие и т. д.) или привлекается к участию в нем в интересах правосудия (эксперты, переводчики, понятые и др.)[13].

Закон (ст. 2 УПК РСФСР) содержит определение задач уголовного процесса, к настоящему времени значительно устаревшее, особенно в части задач обще социального уровня[14].

Решая конкретные задачи, уголовный процесс объективно способствует предупреждению преступлений. Чем успешнее раскрываются преступления, чем справедливее действуют органы судебной власти, тем эффективнее используется превентивная сила уголовного закона. Нераскрытые преступления, безнаказанность преступников - питательная почва для совершения новых преступлений, ослабления правопорядка, создания обстановки незащищенности гражданина от преступных посягательств.

3адачи уголовно-процессуального законодательства

Уголовно-процессуальное законодательство направлено на создание необходимых условий и гарантий для реализации уголовного закона путем установления порядка возбуждения уголовного дела, осуществления уголовного преследования, рассмотрения и разрешения дела судом, вынесения законного и обоснованного приговора. Уголовно-процессуальное законодательство должно предупреждать случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности и осуждения, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию и осуждению[15].

Закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищает человека и гражданина, общество, государство от преступлений путем создания условий раскрытия преступления, осуждения виновного, возмещения ущерба, нанесенного преступлением, при строгом соблюдении процессуальных норм, охраняющих права и законные интересы, честь и достоинство всех участников судопроизводства и иных лиц.

1.3 Стадии уголовного процесса.

Стадия уголовного процесса — это его относительно обособленная часть, характеризующаяся конкретными задачами, вытекающими из общих задач уголовного судопроизводства, особым кругом участников и сроками, спецификой уголовно-процессуальных действий и правоотношений, характером оформляющих их уголовно-процессуальных актов. Каждая стадия относительно обособлена потому, что, являясь самостоятельной, находится в то же время во взаимосвязи и во взаимозависимости со всеми другими стадиями уголовного процесса, образуя единую систему.

Основными стадиями уголовного процесса являются следующие:

1) Возбуждение уголовного дела — это основная первоначальная стадия процесса, в которой полномочные органы государства и должностные лица при наличии к тому повода (заявление, жалоба, явка с повинной) устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по делу. Возбуждение уголовного дела — стадия, которую не может миновать ни одно уголовное дело.

2) Предварительное расследование — досудебное производство, и его выводы по всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер. Они являются обвиненительной версией , выраженной в обвинительном заключении, которую суд должен проверить в условиях непосредственного исследования доказательств, на основе равноправия сторон и состязательности. Предварительное расследование производится по подавляющему большинству уголовных дел. Лишь в случаях, точно указанных в законе, не требуется производства предварительного расследования (например, по делам частного обвинения — ст. 27 УПК или при протокольной форме досудебной подготовки материалов). Стадия предварительного расследования заканчивается прекращением уголовного дела, либо направлением его с обвинительным заключением в суд, либо направлением дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.

3) Назначение судебного заседания по уголовному делу - стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, не предрешая вопроса о виновности обвиняемого, в результате проверки материалов уголовного дела устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для внесения дела в судебное заседание с целью его разрешения по существу и при установлении таких оснований назначает судебное заседание и выполняет необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании. В силу принципов презумпции невиновности и осуществления право судия только судом указанные вопросы решаются в стадии судебного разбирательства по приговору суда на основе развернутого осуществления всех принципов уголовного процесса перед судьёй стоит более узкая задача - установить по письменным материалам уголовного дела, поведено ли предварительное расследование в строгом соответствии с законом, выяснены с необходимой полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собранны ли по отношению к обвиняемому достаточные доказательства, позволяющие поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном разбирательстве дело о нём по существу. Оценка доказательств по внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств. И именно такой должна быть оценка доказательств в стадии назначения судебного заседания. Принцип свободной оценки выражен в статье 71 УПК. При таком подходе есть возможность оценить каждое доказательство по его собственной природе, принадлежности к определённому виду доказательств, а также обнаружить противоречия между сведениями полученными из разных источников, или наоборот совпадением доказательств, что приводит к выводу об их достоверности и силе для установления того или иного обстоятельства. Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства остаются, его нельзя считать доказанным. Также нельзя положить в основу своего убеждения доказательство, достоверность которого сомнительна. Очевидно, что убеждение судьи в достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может сформироваться именно на основе на основе их объективного, беспрестанного исследования. Большую роль в этом важном деле играет полная и объективная оценка судьёй собранных доказательств. К тому же правильная оценка доказательств позволяет выявлять ошибки и недостатки в деятельности органов предварительного расследования, а следовательно, способствует повышению качества работы следственных органов и судебной работы в целом. При оценке достаточности для рассмотрения дела в судебном заседании проверяется всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела. Недостаточность доказательств может повлечь, также, прекращение уголовного дела. С другой, стороны признание достаточности доказательств для рассмотрения дела в судебном заседании вовсе не означает доказанности обвинения. Вторжение судьи в решение вопроса о виновности обвиняемого создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного разбирательства.

4) Судебное разбирательство - стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди других стадий уголовного процесса, поскольку именно в этой стадии осуществляются общие для уголовного судопроизводства цели и задачи. Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и разрешения уголовного дела по существу. Рассматривая дело, суд первой инстанции должен непосредственно исследовать доказательства, установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Разрешая дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение, защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических лиц.

5) кассационное производство;

В разделе 4 УПК регламентируется порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Раздел состоит из двух глав (Гл.гл. 27-28), охватывающих тридцать статей (ст.ст. 325-355). В первой из этих глав предусмотрены правила обжалования и опротестования судебных решений, а во второй - содержатся дополнительные нормы, относящиеся к обжалованию и опротестованию судебных определений. Указанные процессуальные нормы отличаются от правил производства в суде первой инстанции, а также от правил пересмотра дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим данные нормы составляют отдельный институт уголовного процессуального права. Со стороны процессуальных действий кассационное производство представляет собой стадию уголовного процесса. Данная стадия охватывает процессуальные действия, которые направлены на проверку решений и определений суда первой инстанции по жалобе лиц, участвующих в деле, или протесту прокурора. В отличие от стадий, в которых пересматриваются постановления, вступившие в законную силу, кассационная стадия не является экстраординарной (исключительной). Она обязательна в том смысле, что законом предусмотрен специальный период после вынесения постановления для возбуждения кассационного производства. Особое значение имеют право на кассационное обжалование и опротестование судебных решений, порядок рассмотрения кассационных жалоб и протестов, полномочия суда кассационной инстанции, основания к отмене судебных решений суда кассационной инстанции. Кроме того, следует обратить внимание на особенности обжалования и опротестования определений суда первой инстанции.

6) исполнение приговора.

Исполнение приговора - конечный этап правоприменительной уголовно-процессуальной деятельности, подводящий своеобразный итог всему механизму функционирования уголовной юстиции государства. От эффективности приведения приговора в исполнение во многом зависит действенность реализации многих принципов государственной власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Стадия исполнения приговора включает в себя уголовно-процессуальную деятельность суда:

а) по обращению приговора и иных судебных решений по уголовным делам к исполнению (ст. 390, 393 УПК);

б) по непосредственному исполнению оправдательных приговоров либо приговоров, освобождающих подсудимого от наказания в части его немедленного освобождения из-под стражи в зале судебного заседания (ст. 311 УПК);

в) по контролю за приведением приговора в исполнение (ст. 392-394УПК);

г) по разрешению вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение (ст. 395-401 УПК).

Деятельность суда по исполнению приговора неразрывно связана с функцией осуществления правосудия: она представляет собой составную часть основанного на единых принципах уголовного процесса, строго регламентирована нормами федерального уголовно-процессуального законодательства и направлена на достижение общих задач уголовного судопроизводства. Данная стадия, завершая уголовное судопроизводство, является обязательной по каждому уголовному делу, рассмотренному в судебном заседании.

Об осуществлении судебной власти в стадии исполнения приговора свидетельствует и то, что для этой деятельности характерно судебное заседание (ст. 396,399 УПК) с привлечением различных участников процесса (осужденного, прокурора, представителя учреждения, исполняющего наказание, при необходимости - гражданского истца, гражданского ответчика). Никакие другие органы государства не вправе брать на себя функцию разрешения указанных в законе вопросов, являющихся прерогативой только суда.

Учреждения и органы, исполняющие уголовные наказания по правилам УИК и других нормативных актов уголовно-исполнительного характера, осуществляют фактическое исполнение приговора. В этой части их деятельность не включается в процессуальную стадию исполнения приговора, она связана с реализацией смежных, но иных уголовно-исполнительных отношений.

В случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом (ч. 1 ст. 399 УПК), указанные органы, а также органы внутренних дел по месту задержания осужденного направляют в суд представления, на основании которых рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора.

Представители учреждения или органа уголовно-исполнительной системы участвуют в судебных заседаниях, связанных с приведением приговора в исполнение (ч. 2 ст. 399 УПК), и, следовательно, также становятся субъектами уголовно-процессуальных отношений, высказывая свое мнение по вопросам, требующим судебного разрешения.

Первая группа действий - "процессуально-административная"- включает в себя функции суда по обращению приговора к исполнению и обязательной проверке судом приведения в исполнение приговора, определения или постановления уполномоченными на то органами. Судебный контроль при исполнении уголовных наказаний достаточно детально прописан в ст. 20 УИК. Суд, во-первых, контролирует исполнение наказаний по приговору суда, а также при решении ряда вопросов, связанных с обращением его к исполнению (ч. 1 ст. 20 УИК), а во-вторых, рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказание (ч. 2 ст. 20 УИК).

Вторая группа судебных действий связана с процессуальным установлением, исследованием и оценкой различных по своему содержанию фактов, не связанных с обстоятельствами самого преступления и вынесенного в связи с его совершением приговора, вступившего в законную силу, но вытекающих из правоотношений по исполнению этого приговора и прямо предусмотренных материальным (УК, УИК) и процессуальным (ст. 397, 400 УПК) законодательством.

Третья группа действий суда связана с его вынужденным вторжением на рассматриваемой стадии собственно в приговор, обусловленным необходимостью разрешения всякого рода сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении, включая правила применения изменившегося уголовного закона, имеющего обратную силу. При этом разрешение таких, а равно всех иных вопросов не должно затрагивать существа приговора и влечь за собой ухудшения положения осужденного.

Таким образом, под стадией исполнения приговора понимается урегулированная процессуальным законом деятельность суда и других субъектов уголовного судопроизводства по обращению приговора к исполнению, контролю за приведением его в исполнение, а также непосредственному рассмотрению судом вопросов, связанных с приведением приговора в исполнение.

Значение рассматриваемой стадии уголовного процесса определяется стоящими перед ней задачами, вытекающим из ст. 6 УПК: своевременной и точной реализацией всех решений, принятых судом в приговоре; осуществления контроля за обращением приговора к исполнению; внесения основанных на материальном и процессуальном законе соответствующих изменений в порядок и условия отбывания наказания осужденными; разрешения неточностей и неясностей, выявленных в приговоре при его исполнении и поэтому затрудняющих его законную реализацию.

Исключительными стадиями являются:

1) рассмотрение дел в порядке надзора;

2) возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отличие от основных стадий процесса для исключительных стадий обязательно наличие: а) вступившего в законную силу приговора, б) особого усмотрения должностных лиц. Так, если уголовное дело обычно автоматически переходит из одной основной стадии в другую (если оно не прекращается или не приостанавливается в предыдущей), то рассмотрение дела в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам допускается лишь в том случае, если необходимость в этом усматривает специально уполномоченное на то должностное лицо (ст. 371 и 387 УПК).

Каждой стадии процесса свойственны: 1) непосредственные задачи, вытекающие из общих задач судопроизводства; 2) определенный круг участвующих в ней органов и лиц; 3) порядок (процессуальная форма) деятельности, определяемый содержанием непосредственных задач данной стадии и особенностями выражения в ней общих принципов процесса; 4) специфический характер уголовно-процессуальных отношений, возникающих между Объектами в процессе производства по делу; 5) итоговый процессуальный акт (решение), завершающий цикл процессуальных Действий и отношений и влекущий переход дела на следующую ступень (если дело не прекращается или не приостанавливается). Совокупность стадий, связанных между собой общими задачами и принципами судопроизводства, образует систему уголовного процесса. Стадии уголовного процесса чередуются, сменяют одна другую в строгой последовательности.
Итак, для каждой стадии уголовного процесса присущи свои цели и задачи, определен порядок производства, очерчен круг участников, установлены свои сроки, определены моменты начала и окончания. По окончании каждая из стадий оформляется процессуальным решением.

Глава 2. Нормативные источники уголовно-процессуального права

2.1 Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры.

В наши дни существенная роль в правовой регламентации, в том числе в регулировании уголовного судопроизводства, отведена также принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора".

Орган дознания, следователь, прокурор, судья (мировой судья) и суд не вправе применять нормы закона, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии, на обязательность которого было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации [16].

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в нашей стране непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для реализации положений указанного международного договора [17].

При этом надо исходить из того, что данное правило, вопреки иногда высказываемому иному мнению, не распространяется на положения Конституции РФ, поскольку этот основной закон страны имеет "высшую юридическую силу" (ч. 1 ст. 15). Он не может быть ни дополнен, ни изменен, ни отменен никаким международным договором, принципом или нормой.

В упомянутом постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 и в постановлении от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ недвусмысленно ориентирует на то, что применение договоров, вместо противоречащих им законов, не должно всегда происходить автоматически, ибо обязательность международных договоров бывает разной: в одних случаях она признается федеральным законом о ратификации конкретного договора, а в других - иными актами (например, правительства, министерства, ведомства). Если обязательность договора признана, скажем, актом какого-то министерства или ведомства и такой договор вступает в коллизию с федеральным законом, противоречит ему, то, естественно, применяться должен закон.

Данное разъяснение является весьма актуальным. В последние годы количество т.н. "ведомственных международных соглашений" резко возросло. Среди них немало соглашений, заключаемых непосредственно руководителями правоохранительных органов (Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ и др.) или по их поручению. Уже имеются многие десятки таких соглашений, и надлежащее их применение порой вызывает трудности. Работники прокуратуры и других ведомств, уполномоченные принимать решения при производстве по уголовным делам, пока что "не привыкли" критически относиться к документам, в том числе международным соглашениям, на которых стоит подпись "своего" руководства, оценивать такие документы с точки зрения их соответствия федеральному закону. Нередко они без достаточных оснований принимают их "к неуклонному исполнению", хотя делать это не должны.

В названных постановлениях Пленума Верховного Суда РФ содержится также ориентировка на то, что юридическое значение принципов и норм международного права не идентично значению предписаний договоров Российской Федерации. Их (принципы и нормы) можно применять непосредственно при наличии определенных условий - если они закреплены в конвенциях, пактах и иных международных документах, т.е., к примеру, если их содержание раскрывается, скажем, "в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений" (ч. 7 п. 1 упомянутого выше постановления от 10 октября 2003 г. N 5). Другими словами, не всякий принцип международного права, признаваемый, к примеру, международно-правовой доктриной или практикой, а равно не всякая норма международного права может применяться непосредственно либо иметь приоритет по отношению к российскому закону.

Для уяснения значения и роли предписаний международных документов (договоров), касающихся регламентации уголовного судопроизводства, весьма полезно иметь представление о возможной их классификации, которая вполне может быть построена, в принципе, так:

Пакеты, конвенции, прочие соглашения о сотрудничестве в области развития и поощрения прав человека:

а) Международные документы ООН

б) Международные документы Совета Европы

Международные соглашения о правовой помощи по уголовным делам:

а) Многосторонние соглашения

б) Двусторонние договоры

в) Обязательства на основе взаимности

Иные международные документы, имеющие значение для уголовного судопроизводства:

а) Соглашения о статусе военнослужащих за рубежом

б) Договоры о торговом судоходстве

в) Консульские конвенции и иные документы

Из числа международных документов, касающихся сферы уголовного судопроизводства (пактов, конвенций, прочих соглашений, регламентирующих сотрудничество государств в области развития и поощрения прав и свобод человека), следовало бы выделить, прежде всего, такие упомянутые документы, как одобренные Генеральной Ассамблеей ООН:

Всеобщая декларация прав человека;

Международный пакт о гражданских и политических правах (с двумя факультативными протоколами, дополняющими его);

Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания.

Значительную роль в регламентации российского уголовного судопроизводства призваны играть также ратифицированные в 1998 г. Россией в связи с вступлением в Совет Европы:

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (с одиннадцатью протоколами, корректирующими и дополняющими ее);

Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания.

В связи с характеристикой международных документов по общим проблемам сотрудничества в области развития и поощрения прав человека необходимо иметь четкое представление о юридическом значении постановлений Европейского суда по правам человека.

Согласно части 3 ст. 1 УПК РФ такие нормативные правовые акты являются составной частью уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Более того, в соответствии с частью 4 ст. 15 Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации имеют нормативный приоритет перед источниками национального законодательства, в том числе в сфере уголовного судопроизводства. Поэтому если международным договором установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются правила международного договора.

При этом следует иметь в виду, что согласно подпункту «а» ст. 2 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» под международным договором Российской Федерации понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами) либо с международной организацией либо иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится такое соглашение в одном документе или в нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

К названным источникам следует также отнести действующие международные договоры, заключенные СССР, в отношении которых Российская Федерация продолжает осуществлять международные права и обязательства СССР в качестве государства – преемника Союза ССР.

Примерами международных договоров в системе российского уголовно-процессуального регулирования являются:

– Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН от 10 декабря 1948 г.);

– Конвенция о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.);

Как разъяснил Пленум ВС РФ, под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.

Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

Помимо вышеназванных международных договоров, общепринятых норм и принципов концептуального характера существенное значение в системе уголовно-процессуального регулирования играют договоры и соглашения, заключенные Российской Федерацией и иностранными государствами в целях оказания правовой помощи по уголовным делам. Так, 25 октября 1999 г. Россия ратифицировала Европейскую конвенцию о выдаче (г. Париж, 13 декабря 1957 г.) с дополнительными Протоколами к ней (Федеральный закон № 190-ФЗ) и Европейскую конвенцию о взаимной правовой помощи по уголовным делам (г. Страсбург, 20 апреля 1959 г.) с дополнительным Протоколом к ней (Федеральный закон № 193-ФЗ).

Определенную помощь в осуществлении уголовного преследования на международном уровне оказывают двусторонние договоры о правовой помощи и правовых отношениях, заключенные Российской Федерацией или СССР с иностранными государствами, например с Польшей, Венгрией, Румынией, Китаем и т. д.

Наряду с международными договорами данный приоритет в равной степени также распространяется и на общепризнанные принципы и нормы международного права.

2.2 Нормативные источники уголовно процессуального права

Конституция Российской Федерации

Приоритет Конституции РФ обусловлен существующей в России иерархией законов, основным из которых является Конституция, обладающая высшей юридической силой и прямым действием на всей территории страны (ст. 15 Конституции). Все иные законы не могут содержать норм, противоречащих положениям, закрепленным Конституцией, в том числе и в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Таким образом, если возникает ситуация, при которой нормативно-правовые акты, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, будут содержать нормы, противоречащие положениям Конституции, то они, во-первых, должны быть приведены в соответствие с требованиями Конституции, а во-вторых, возможно непосредственное применение соответствующих норм самой Конституции.

В Конституции закреплены основные права и свободы человека и гражданина в уголовном судопроизводстве: равенство всех перед законом и судом, неприкосновенность личности, частной жизни, тайна переписки и сообщений, защита чести и доброго имени, неприкосновенность жилища, право на получение квалифицированной юридической помощи и т.д. (гл. 2). Одновременно в Конституции установлены: компетенция Российской Федерации в сфере формирования уголовно-процессуального законодательства; порядок включения в правовую систему общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, заключаемых Российской Федерацией; основы судебной власти. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" сформулированы разъяснения о применении Конституции РФ как источника всех отраслей российского права и законодательства.

Именно Конституция устанавливает возможность осуществления в Российской Федерации уголовного судопроизводства как формы правосудия (ч. 2 ст. 118); определяет федеральный характер уголовно-процессуальных норм (п. «о» ст. 71); закрепляет основные права и свободы человека и гражданина, а также гарантирует их признание, соблюдение и защиту (ст. 2, гл. 2). Многие конституционные нормы носят общий, межотраслевой характер; их действие распространяется как на сферу уголовного судопроизводства, так и на многие иные виды правоприменительной деятельности. К таковым, например, относятся право на жилище (ст. 25), право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23), право на возмещение причиненного государством вреда (ст. 53) и т. д.

Вместе с тем некоторые положения Конституции России имеют ярко выраженную уголовно-процессуальную окраску и вряд ли могут быть применимы в других сферах жизнедеятельности. К ним, например, относятся:

– право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных (ч. 2 ст. 47);

– презумпция невиновности (ст. 49);

– право осужденного на пересмотр вынесенного в отношении его приговора (ч. 3 ст. 50) и т. д.

Опыт реализации положений Конституции РФ показал, что на практике не всегда правильно решались вопросы, связанные с обеспечением ее прямого действия. Суды и иные правоохранительные органы попросту не были готовы к такому применению. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ, обобщив основные тенденции в деятельности судов на данном направлении, в своем постановлении от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" дал следующее разъяснение:

"Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Суд, решая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, противоречит ей;

в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции Российской Федерации, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции;

г) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, противоречит Конституции Российской Федерации, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует.

В случаях, когда статья Конституции Российской Федерации является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения.

Нормативные указы Президента Российской Федерации как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных судебных дел, если они не противоречат Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации)".

Вместе с тем Конституция РФ – это акт прямого действия. При необходимости (например, в случаи противоречия Основному закону отдельных уголовно – процессуальных норм, обнаружения пробелов в отраслевом законодательстве) конституционные нормы могут применяться в уголовном процессе непосредственно. Благодаря этому Конституция РФ выступает гарантом соблюдения в уголовном процессе прав человека и демократических основ судопроизводства.

Федеральные конституционные законы и федеральные законы

УПК - основной, но не единственный закон, имеющий отношение к уголовному процессу. Правильное применение предписаний УПК нередко требует знания положений ряда других законов.

К ним следует относить, Федеральные конституционные законы и Федеральные законы. Также можно выделить:

- Федеральные законы, регламентирующие отдельные уголовно-процессуальные отношения;

- Федеральные законы, регламентирующие организацию и деятельность судебной системы и правоохранительных органов.

-Федеральные законы, регламентирующие отдельные уголовно-процессуальные отношения. Система российского уголовно-процессуального законодательства построена таким образом, что некоторые положения уголовно-процессуального права не включены в УПК РФ, а содержатся в отдельных федеральных законах. Они определяют порядок осуществления ряда специфических процессуальных отношений, лежащих как бы «вне основного вектора» уголовного судопроизводства. К законам, регламентирующим отдельные уголовно-процессуальные отношения, относятся федеральные законы:

– от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», который определяет общие правила и порядок введения в действие уголовно-процессуального закона в целом и его отдельных институтов в частности;

– от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», который регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

– от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности и меры социальной поддержки указанных лиц, а также определяет основания и порядок их применения.

Федеральные законы, регламентирующие организацию и деятельность судебной системы и правоохранительных органов. Выделение отдельных уголовно-процессуальных положений из сферы кодифицированного регулирования и их включение в иные законодательные акты обусловлено двумя обстоятельствами. Так, во-первых, некоторые из указанных положений имеют узкую, преимущественно ведомственную направленность и связаны с процессуальной деятельностью какого-либо одного субъекта уголовной юрисдикции (иного субъекта уголовного судопроизводства). А во-вторых, регулируемые этими законами правоотношения во многом имеют не чисто процессуальный, а скорее комплексный характер.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

При общей оценке этого УПК важно учитывать, что законодатель отвел ему принципиально новые и особые роль и место в системе других российских законов и правовых актов. Он (УПК) наделен специфической юридической силой по отношению к другим федеральным законам. Это прямо вытекает из предписаний ст. 4 упомянутого выше Закона о введении в действие УПК.

"Действующие на территории Российской Федерации, - говорится в этой статье, - федеральные законы и иные нормативные правовые акты, связанные с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Впредь до приведения в соответствие с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации".

Мысль о приоритетном характере УПК по отношению к другим законам еще в большей мере выражена в приведенных выше ч. 1 и 2 ст. 7 УПК, ориентирующих должностных лиц правоохранительных органов, участвующих в производстве по уголовным делам, на то, чтобы они не применяли даже федеральные законы в случае признания их противоречащими или не соответствующими УПК.

Новелла такого рода должна была, по идее, повлечь за собой "цепную реакцию" многочисленных изменений и дополнений федеральных законов, относящихся к другим отраслям права (конституционного, уголовного, уголовно-исполнительного, гражданского, гражданского процессуального, административного и др.). Это требовалось сделать, поскольку в них (в "не процессуальных" федеральных законах) к моменту принятия УПК скопилось несколько десятков важных правовых норм, имеющих самое непосредственное отношение к регламентации правоотношений, возникающих в сфере производства по уголовным делам.

Но, к сожалению, такая работа пока что не проведена. Более того, положение дел в данной области в значительной мере усугубляется тем, что до сих пор не прекратилась практика издания "не процессуальных" законов, содержащих правила по вопросам уголовного судопроизводства, в том числе такие правила, которые порой существенно отличаются от конкретных предписаний, сформулированных в УПК.

Структура действующего УПК построена в основном в прямой зависимости от содержания и последовательности действий, которая должна соблюдаться при производстве по уголовным делам. Весь нормативный материал в нем сгруппирован в 6 частей, 19 разделов, 57 глав и 477 статей.

Последовательность частей и их содержание следующие:

часть I "Общие положения";

часть II "Досудебное производство";

часть III "Судебное производство";

часть IV "Особый порядок судебного производства";

часть V "Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства";

часть VI "Бланки процессуальных документов".

Большая часть нормативного материала сосредоточена в первых 4 частях (15 разделах, 49 главах и 419 статьях), посвящается общим положениям и конкретным стадиям (досудебным и судебным) уголовного процесса. Остальные 58 статей составляют содержание 16-19 разделов (50-57 глав), куда включены предписания, регламентирующие производство с учетом специфики конкретных категорий уголовных дел (особенности производства дел о несовершеннолетних и о применении принудительных мер медицинского характера, выполнения некоторых процессуальных действий в отношении отдельных категорий лиц, осуществления процессуальных действий и принятия соответствующих решений при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства), а также определяющие юридическое значение бланков процессуальных документов и их форму.

Существенным моментом, характеризующим структуру УПК, является то, что в него включен раздел VI с многочисленными приложениями к ст. 476 и 477. Всего таких приложений после принятия очередного закона об изменениях и дополнениях УПК (от 4 июля 2003 г.) насчитывается 232. И в каждом из них приведена утвержденная в законодательном порядке официальная, имеющая силу закона форма бланка процессуального документа, который должен составляться при совершении действий, выполняемых в связи с производством по уголовным делам.

Отступление от форм такого рода допускается в весьма ограниченных пределах. Как сказано в ч. 3 ст. 474 УПК, "при использовании бланка процессуального документа допускаются изменение наименования должности лица, осуществляющего процессуальное действие либо принимающего процессуальное решение, а также внесение в него дополнительных граф, строк, ссылок на статьи настоящего Кодекса, если этого требует содержание процессуального действия или решения и если это не противоречит требованиям настоящего Кодекса". При отсутствии бланка, выполненного "типографским, электронным или иным способом", соответствующим должностным лицам разрешено написать бланк "от руки" без указания в нем подстрочного текста (ч. 1 и 4 ст. 474 УПК).

Для случаев, когда в УПК не окажется предустановленной формы бланка, весьма неопределенно предусмотрено, что процессуальное решение либо результаты следственного или судебного действия должны оформляться "с соблюдением структуры аналогичного бланка и требований настоящего Кодекса, регламентирующих осуществление соответствующего процессуального действия либо принятие соответствующего процессуального решения.

Ранее ни в УУС, ни в УПК 1922, 1923, 1960 гг. таких приложений не было. Бланкам процессуальных документов значение актов, имеющих силу закона, не придавалось. Они разрабатывались, утверждались, размножались, распространялись, при необходимости изменялись и дополнялись Министерством юстиции, Генеральной прокуратурой, Министерством внутренних дел или некоторыми другими министерствами и ведомствами. При отсутствии изготовленного в типографии бланка должностные лица, осуществлявшие производство по уголовным делам, могли составлять процессуальные документы в произвольной форме. Считалось важным, чтобы эти документы в целом отвечали требованиям закона своим содержанием, а не оформлением.

Но уже сейчас ясно, что данное нововведение, как правило, запрещает должностным лицам, ведущим производство по уголовным делам, отступать от установленных реквизитов бланков процессуальных документов. Допустить подобное отступление - значит нарушить закон.

Если исходить бескомпромиссно из установки, что отступление от такой формы - это нарушение требования УПК, то будут утрачиваться по многим уголовным делам существенные доказательства. И это уже происходит, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ доказательства, полученные с нарушением требований любого федерального закона, являются недопустимыми. Они не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения и использованы для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, т.е. для установления предмета доказывания.

2.3 Иные источники уголовно-процессуального права

Решение Европейского Суда по правам человека и их место в системе уголовно-процессуального права

Европейский Суд по правам человека – это орган международно-правового контроля, учрежденный согласно с государствами, присоединившимися к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Российская Федерация ратифицировала названную Конвенцию и Протоколы к ней 30 марта 1998 г. (см. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ). С этого момента наше государство вошло в юрисдикционное поле деятельности Европейского Суда по правам человека, что повлекло за собой право каждого на обращение в этот судебный орган. Так, согласно статье 34 Конвенции этот Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения органами власти соответствующего государства их прав, признанных в Конвенции или в Протоколах к ней. При этом следует обратить внимание, что, направляя жалобу в Европейский Суд, лицо вступает в правовой спор не с отдельным государственным органом (с судом, прокуратурой и т. д.), а с государством в целом, в том числе с Российской Федерацией.

В соответствии с порядком обращения в Европейский Суд по правам человека (ст. 35 Конвенции) он может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу.

В Европейский Суд могут быть обжалованы как сам процессуальный закон, который по мнению заявителя противоречит Конвенции, так и конкретные правоприменительные действия (решения) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда. Согласно статье 46 Конвенции решения данного Суда являются для соответствующего государства обязательными. Поэтому в случае признания определенной процессуальной нормы или определенного юрисдикционного акта не соответствующими положениям Конвенции Российская Федерация обязана устранить допущенное нарушение и принять все необходимые меры по пересмотру соответствующего уголовного дела.

Уголовно-процессуальный закон возлагает эту обязанность на Президиум Верховного Суда Российской Федерации, который претворяет решение Европейского Суда по правам человека в порядке, предусмотренном частью 5 ст. 415 УПК РФ (эти вопросы будут рассмотрены в гл. 30).

Говоря о роли решений Европейского Суда по правам человека для уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, следует отметить, что их действие распространяется не только на конкретные уголовные дела. Содержащиеся в таких решениях правовые предписания имеют значение правового прецедента и должны учитываться в последующей правоприменительной практике.

Так, согласно статье 1 указанного Федерального закона наше государство признает ipsofacto без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Как справедливо отмечают А.П. Гуськова и Н.Г. Муратова, Европейский Суд толкует различные нормы Конвенции, которая согласно части 3 ст. 1 УПК РФ является составной частью уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Поэтому данное толкование является обязательным для правоприменительных органов Российской Федерации. Более того, Европейский Суд по правам человека выносит решения по типичным делам. Таким образом, изучив и уяснив его общие подходы, можно рекомендовать, например, адвокатам обжаловать решение в Европейский Суд, где обнаруживаются типичные нарушения, по которым он уже ранее выносил решение. В таких делах решение Европейского Суда будет предсказуемым. В свою очередь, работникам прокуратуры и судьям следует не допускать в своей практике выявленных Европейским Судом нарушений.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о необходимости изучения и последующего использования правоприменителями основных решений Европейского Суда по правам человека, вынесенных как в отношении России, так и в отношении других стран.

Со времени ратификации нашей страной Конвенции Европейский Суд вынесен ряд решений по вопросам применения российского уголовно-процессуального законодательства, например от 15 июля 2002 г. по делу «Калашников против Российской Федерации» (жалоба № 47095/991), от 4 марта 2003 г. по делу «Посохов против Российской Федерации» (жалоба № 63486/00), от 24 июля 2003 г. по делу «Смирнова против Российской Федерации» (жалобы № 46133/99 и 48183/99).

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного суда Российской Федерации

При принятии решений в уголовном судопроизводстве широко используются разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики (ст. 126 Конституции РФ).

В соответствии с пока что действующей ст. 56 Закона о судоустройстве Верховный Суд РФ "изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение")[18]. Разъяснения такого рода оформляются актами, называемыми постановлениями, и публикуются в "Бюллетене Верховного Суда РФ"[19].

Данным полномочием Верховный Суд РФ всегда пользовался достаточно активно. Но повышенную активность ему приходится проявлять после того, как он стал самой высокой судебной инстанцией для судов общей юрисдикции в связи с упразднением Верховного Суда СССР, и ему понадобилось оказывать более широкую помощь судам в применении постоянно обновляющегося законодательства, особенно принципиально новых предписаний новой Конституции РФ.

К числу постановлений Пленума Верховного Суда РФ, связанных с этими событиями, можно было бы отнести, например, следующие:

"О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных" от 20 декабря 1994 г. N 9;

"Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10;

"О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" от 10 февраля 2000 г. N 6;

"О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" от 14 февраля 2000 г. N 7;

"О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" от 14 февраля 2000 г. N 9;

"О применении судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. N 5;

"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" от 31 октября 1995 г. N 8 (БВС, 1996, N 1).

Из числа названных постановлений особого внимания заслуживает последнее - от 31 октября 1995 г. N 8. В нем Верховный Суд РФ разъяснил судам совершенно "непривычные" для них правила прямого применения предписаний Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 г., в том числе ее ст. 46, предусматривающей возможность каждого обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных любым органом или должностным лицом. Ранее такой судебной практики не было, поскольку существовавшие до этого Конституции (1918, 1925, 1937 и 1978 гг.) не считались актами прямого действия. Суды и иные правоприменительные органы могли применять нормы законов, дополнявших и развивавших конституционные предписания, но не сами эти предписания.

Для оценки роли и значения разъяснений по вопросам судебной практики существенным является также то обстоятельство, что в последние годы можно слышать утверждения о том, что они (разъяснения) не должны быть обязательными не только для должностных лиц, применяющих соответствующие законы, но и для судов. Кое-кто, вопреки еще не отмененному положению ст. 56 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", уже объявляет разъяснения необязательными. Они-де могут носить лишь рекомендательный характер, поскольку суды при отправлении правосудия обязаны подчиняться только велениям Конституции РФ и законов. Не исключено, что этот, не совсем корректный с юридической точки зрения, подход может оказаться закрепленным в готовящихся к принятию законах по вопросам судоустройства. Если такое произойдет, то будет утрачено важное средство обеспечения законности - обеспечение единообразного применения законов на всей территории страны. Вместе с этим утратит смысл и само существование Пленума Верховного Суда РФ, который за многие годы деятельности доказал свою эффективность.

Постановления Конституционного Суда РФ. В системе активно используемых источников уголовно-процессуального права сравнительно недавно (с 1991 г.) начали играть существенную роль и постановления Конституционного Суда РФ. Этому Суду не дано полномочие издавать какие-то нормативные акты, обязательные для организаций, должностных лиц и граждан. Однако такой вид принимаемых им решений, каким являются его постановления, может существенно влиять на содержание и юридическое значение законов, в том числе федеральных, и других нормативных актов.

В сфере уголовного судопроизводства, как и в других сферах право применения, наряду с постановлениями Конституционного Суда РФ о конституционности или не конституционности конкретных законов либо иных правовых актов обязательны также его постановления, содержащие толкование положений Конституции РФ. Это относится прежде всего к постановлениям, толкующим конституционные предписания, которые имеют непосредственное значение для регламентации отношений, возникающих в связи с производством по уголовным делам.

До недавнего времени (до введения в действие с 1 июля 2002 г. нового УПК) процесс издания постановлений, касающихся непосредственно уголовно-процессуального законодательства, шел весьма активно, пожалуй, более активно, чем это делалось в отношении правовых актов, относящихся к другим отраслям законодательства, в том числе тех, которые призваны регламентировать жизненно важные экономические и политические права и свободы человека и гражданина. За сравнительно короткий период своей деятельности, начавшийся весной 1995 г. и окончившийся в день подписания Президентом РФ нового УПК - 18 декабря 2001 г., Конституционный Суд РФ издал около двух десятков постановлений (они составили почти одну треть от общего числа постановлений этого Суда), предназначенных для корректировки содержания и практики применения законодательства, призванного регламентировать производство по уголовным делам. Одновременно он издал и опубликовал почти 50 своих решений, оформленных в виде определений, многие из которых разъясняли ранее принятые им постановления. Вполне естественно, в тех условиях при производстве по уголовным делам нельзя было не считаться с решениями такого рода. Считался с ними и законодатель, который внес в действовавший тогда УПК РСФСР ряд существенных поправок.

В некоторых вынесенных в последние годы постановлениях и многих определениях Конституционного Суда РФ прослеживается почти не скрываемое его стремление поставить себя в особое положение по отношению к другим высшим судам страны, хотя по Конституции РФ предпочтение не отдается никакой высшей судебной инстанции - у каждой из них есть свое поле деятельности.

Примечательно и то, что в последнее время Конституционный Суд РФ настойчиво и многократно в своих решениях выразил свое требование, обращенное ко всем, в том числе к судам общей юрисдикции, чтобы они неукоснительно исполняли не только итоговые решения, фиксируемые более или менее ясно в резолютивных частях его постановлений, но и излагаемые им, нередко крайне сложно и нечетко, "правовые позиции".

А это уже претензия на роль никем не уполномоченного правотворческого органа.

Такая тенденция нуждается в осторожных оценках. Ни Конституция РФ, ни иные законы не знают подобной разновидности обязательных к исполнению правовых предписаний. О "правовой позиции" Конституционного Суда РФ в законе об этом суде (см. ст. 73) упомянуто лишь в связи с определением порядка пересмотра им своих решений. И не более того.

3.3 Подзаконные нормативные акты

Подзаконный нормативно-правовой акт — правовой акт органа государственной власти, имеющий более низкую юридическую силу, чем закон. Не стоит отождествлять лишь с государством, так как, например, местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти — статья 12 Конституции РФ.

Классификации:

По сфере действия: общие (действуют на территории всего государства), местные (действуют в отдельной местности), ведомственные (действуют внутри ведомств), локальные (внутриорганизационные), индивидуальные (выделяются в случае признания существования индивидуальных правовых норм, например в коммуникативной теории права).

По органам издающим (применительно к системе нормативно-правовых актов РФ): указы Президента РФ; Постановления Правительства РФ, государственных комитетов, администраций; приказы, инструкции, указания и иные ведомственные локальные акты; решения представительных органов местного самоуправления.

Коммуникативная теория также выделяет внутригосударственные автономные правовые акты (договоры и соглашения), как общенормативные так и индивидуально-нормативные, а также все гетерономные индивидуальные правовые акты.

Подзаконный нормативно-правовой акт не должен противоречить закону, потому что по иерархии НПА, он стоит ниже закона и является подзаконным актом, что следует понимать буквально.

Вместе с тем некоторые акты Президента РФ и Правительства РФ нужно знать всем, кто в том или ином качестве вовлекается в уголовный процесс, поскольку в них может содержаться решение важных вопросов, связанных с производством по уголовным делам.

В ходе производства по уголовным делам, подведомственным военным судам, соответствующим должностным лицам (военным дознавателям, следователям военной прокуратуры, военным прокурорам и военным судьям) приходится руководствоваться предписаниями Устава гарнизонной и караульной службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г. N 2140 (с изменениями, внесенными Указом от 30 июня 2002 г. N 671. В этом нормативном акте решены некоторые важные вопросы, связанные с содержанием под стражей военнослужащих.

Важными для уголовного судопроизводства являются также содержащиеся в указах Президента РФ положения, имеющие принципиальное значение при решении вопросов реабилитации лиц, подвергавшихся незаконным репрессиям по политическим мотивам (см., например, указы от 16 июля 1992 г. N 3321-1, от 14 марта 1993 г. N 378, от 23 апреля 1996 г. N 602, от 8 июня 1996 г. N 858 и от 18 июня 1996 г. N 931.

5. Постановления Правительства Российской Федерации. Постановления федерального Правительства не имеют основополагающего значения в сфере правового регулирования уголовного судопроизводства. Такие акты регламентируют различные организационно-технические вопросы, вытекающие из деятельности субъектов уголовной юрисдикции и других участников производства по уголовному делу.

К подобным источникам уголовно-процессуального права, например, относятся постановления Правительства:

– от 20 августа 2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно». Существование такого документа обусловливается положениями статей 81, 82 УПК РФ;

– от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда».

6. Внутриведомственные и межведомственные нормативные правовые акты органов, участвующих в уголовном судопроизводстве, а именно Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее – Генеральная прокуратура), МВД России, ФСБ России, ФСКН России и т. д. Эти источники носят вспомогательный характер и необходимы в целях повышения эффективности деятельности правоохранительных органов, в целях достижения единообразия в практике применения УПК РФ и т. д. Вместе с тем ведомственные нормативные правовые акты не могут регламентировать непосредственный порядок уголовного судопроизводства, поскольку в соответствии с частью 1 ст. 1 УПК РФ он устанавливается только самим Кодексом. Примером внутриведомственных нормативных правовых актов в сфере уголовного судопроизводства могут, в частности, служить приказ Генерального прокурора Российской Федерации (далее – Генеральный прокурор) от 6 сентября 2007 г. № 136 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия».

Заключение.

Уголовный процесс — это осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей задачей обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств. Эта задача уголовного процесса может быть выполнена при условии обеспечения соблюдения прав всех лиц, участвующих в уголовном процессе.

В ст. 6 УПК записано, что уголовное судопроизводство имеет своим назначением (задачами) как отрасли права:

1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступления;

2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Основными стадиями уголовного процесса являются следующие:

1) Возбуждение уголовного дела — первоначальная стадия процесса, в которой полномочные органы государства и должностные лица при наличии к тому повода (жалоба, заявление, явка с повинной) устанавливают наличие или отсутствие оснований для производства по делу.

2) Предварительное расследование — досудебное производство, и его выводы по всем обстоятельствам дела носят для суда предварительный характер.

5) кассационное производство;

В разделе 4 УПК регламентируется порядок рассмотрения дел в кассационной инстанции. Данная стадия охватывает процессуальные действия, которые направлены на проверку решений и определений суда первой инстанции по жалобе лиц, участвующих в деле, или протесту прокурора. В отличие от стадий, в которых пересматриваются постановления, вступившие в законную силу, кассационная стадия не является экстраординарной (исключительной). Она обязательна в том смысле, что законом предусмотрен специальный период после вынесения постановления для возбуждения кассационного производства.

Источники уголовно-процессуального права - это нормативно-правовые акты, принимаемые органами государства, в которых содержатся уголовно-процессуальные нормы.

В отличие от ряда других отраслей права, источниками уголовно-процессуального права являются только законы. Никакие иные нормативные акты не могут регулировать уголовно-процессуальные отношения. При этом в соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ вопросы уголовно-процессуального права могут регулировать только федеральные законы. Субъекты Федерации принимать уголовно-процессуальные законы не вправе.

Источники уголовно-процессуального права закреплены в ч. 1 ст. 1 УПК. К ним относятся: Конституция, УПК, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ.

Список использованных источников.

Нормативные акты.

1. Конституция РФ от 12 декабря 1993. (в ред. 30.12.2008) Российская газета. – 1993. - № 237. – 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) Российская газета, №249, 22.12.2001.

Научная и учебная литература.

3. Гуценко Ф.К. Уголовный процесс, М.2000.

Енаева Л.К. Уголовный процесс. Учебное пособие. – М.:ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. – С.304.
Коваленко А.Г. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2003.- С.643.
Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. И.Л. Петрухина. – М.ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – С.322.
Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. – М.; Юрайт-Издат, 2007. – С.457.
Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций С.Б. Россинский.- М.: Эксмо, 2007. – С.576.
Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М., 2003.- С.437.
Уголовный процесс: Учебник. Под ред. В.П. Божьева. – М., 2004.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Под ред. П.А. Лупинской – М.: Юристъ, 2005. – С.408.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. /Л.Н. Башкатов и др.; отв. Ред. И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. – С.664.
Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – С. 338.
Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. – М.: Юрлитинформ, 2001. – С.155.

15. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. И.Л. Петрухина. – М.ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – С.322.

16. 14.Учебник уголовного процесса. Кобликов А.С., Дроздов Г.В. – М.: Фирма «СПАРК», 2002

17. Такой вывод можно сделать из анализа постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». См.: Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. С. 182.

18. См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. С. 183.

19. Гуценко Ф.К. Уголовный процесс, М.2000.19. Обязательно нужно иметь в виду, что 21 декабря 1993 г. и 25 октября 1996 г. Пленум Верховного Суда РФ решил (постановления соответственно № 11 и № 10) внести продиктованные происходящими в стране экономическими и социально-политическими событиями многочисленные изменения в тексты всех своих постановлений, изданных ранее. Такие обновленные тексты опубликованы в "Сборнике постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961—1996". [М.: Изд-во "Юридическая литература", 1997 (далее — СППВС).] Этим сборником и надлежит руководствоваться при использовании постановлений, изданных до указанной даты.

[1] Конституция РФ. Принята всенародным референдумом от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.

[2] Уголовно процессуальный кодекс РФ.от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) Российская газета, №249, 22.12.2001.

[3] Учебник уголовного процесса. Кобликов А.С., Дроздов Г.В. – М.: Фирма «СПАРК», 2002

[4] Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. — М.: Юристъ, 2005.

[5] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учеб. /Л.Н. Башкатов и др.; отв. Ред. И.Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006. – С.664.

[6] Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. – М.: Юрлитинформ, 2001. – С.155

[7] Уголовный процесс: Учебник для вузов. Под ред. В.И. Радченко. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. – С. 338.

[8] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.12.2008) Российская газета, №249, 22.12.2001. Научная и учебная литература

[9] Конституция РФ от 12 декабря 1993. (в ред. 30.12.2008) Российская газета. – 1993. - № 237. – 25 декабря.

[10] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. Под ред. П.А. Лупинской – М.: Юристъ, 2005. – С.408.

[11] Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М., 2003.- С.437

[12] Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций С.Б. Россинский.- М.: Эксмо, 2007. – С.576.

[13] Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. И.Л. Петрухина. – М.ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – С.322.

[14] Коваленко А.Г. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2003.- С.643.

[15] Енаева Л.К. Уголовный процесс. Учебное пособие. – М.:ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. – С.304.

[16] Такой вывод можно сделать из анализа постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия». См.: Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. С. 182.

[17] См.: О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 // Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. С. 183.

[18] Гуценко Ф.К. Уголовный процесс, М.2000.

[19] Обязательно нужно иметь в виду, что 21 декабря 1993 г. и 25 октября 1996 г. Пленум Верховного Суда РФ решил (постановления соответственно № 11 и № 10) внести продиктованные происходящими в стране экономическими и социально-политическими событиями многочисленные изменения в тексты всех своих постановлений, изданных ранее. Такие обновленные тексты опубликованы в "Сборнике постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961—1996". [М.: Изд-во "Юридическая литература", 1997 (далее — СППВС).] Этим сборником и надлежит руководствоваться при использовании постановлений, изданных до указанной даты.