Советская концепция «нового политического мышления»

Главное управление образования Курганской области

Государственное бюджетное образовательное учреждение

среднего профессионального образования

«Курганский технологический колледж

имени Героя Советского Союза Н.Я. Анфиногенова»

(ГБОУ СПО «КТК»)

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: История

Тема: Советская концепция «нового политического мышления»

Студент:  Кудрин С.А.

№ зачетной книжки: 3607

Группа: № 194

Специальность: Право и организация социального обеспечения

Преподаватель: Пономарев А.П.

Оценка: ________________________________________________  

Курган 2013

План

Введение……………………………………………………………………...3

1 Перестройка в СССР  и ее воздействие на с

оциально-экономическое и политическое положение государств Восточной Европы…………………………………………………………..4

2 Кризис коммунистических режимов   и распад

«социалистического лагеря», причины…………………………………….7

3 Распад СССР и конец «холодной войны»………………………………11

Заключение…………………………………………………………………17

Список литературы………………………………………………………...19

Введение

Ушедшее столетие было отмечено таким новым (но закономерным) для истории человечества социально-политическим явлением, как тоталитаризм. Охвативший миллионы людей и десятки не последних в мировой жизни стран, он изменил мировую историю, привел к дезавуированию некоторых фундаментальных философско-экономических идей, принес многим народам неисчислимые беды и страдания и в то же время – стал основой новой мифологии и квазирелигии, со своими приверженцами и неофитами.

В ХХ век уместилось зарождение, расцвет, упадок и крах – словом, полный жизненный цикл – двух основных общественно-политических формаций этого порядка: коммунизма (социализма) на левом фланге и фашизма – на правом.

Разумеется, ни фашизм, ни коммунизм никогда не стали бы политическими доктринами планетарного масштаба, если бы не нашли живого отклика не только в узкой среде фанатичных радикалов, но и в народных массах, увидевших в них путь к лучшей жизни.

Таким образом, анализируя кризис коммунистической идеи, апофеоз которого пришелся на начало 90-х, мы лучше понимаем и современные политические реалии.

Цель работы – анализировать советскую концепцию «нового политического мышления».

Задачи:

- дать представление о перестройке в СССР  и ее воздействие на социально-экономическое и политическое положение государств Восточной Европы;

 - раскрыть особенности кризиса коммунистических режимов   и распад «социалистического лагеря», причины;

- изучить особенности распада СССР и окончания «холодной войны».

1 Перестройка в СССР  и ее воздействие на социально-экономическое и политическое положение государств Восточной Европы

Изменения во внутриполитической жизни страны, начавшиеся весной 1985 года, затронули сферу внешнеполитической деятельности советского государства. Страна приступила к реформам, имея непростое наследие в сфере внешней политики. Период от середины 70-х до середины 80-х годов ознаменовался в отношениях между Востоком и Западом "вторым изданием холодной войны". Требовалось пересмотреть основы политического мышления, воспринимавшего мир через призму конфронтационного подхода, делившего его на две общественно-политические системы, обреченные в своих отношениях на вечный антагонизм.

Таким образом, начал создаваться новый внешнеполитический курс советского государства. В основу его легла философско-политическая концепция, получившая название нового политического мышления. Эта концепция исходила из тезиса о многообразном, но взаимозависимом и целостном мире. Отсюда провозглашалась невозможность решения международных проблем силовыми методами. Вместо баланса сил универсальным способом решения международных вопросов объявлялся баланс интересов, который составляется на основе приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми. Советское руководство попыталось предать этим идеям вид философской основы новой внешнеполитической доктрины, осознавая реальность угрозы ядерного самоуничтожения человечества. Тезис о невозможности победы в ядерной войне стал как бы материальной основой нового политического мышления[1].

В результате нового внешнеполитического курса советские войска были выведены из Афганистана, нормализованы отношения с Китаем. Заключенные с США договоры об уничтожении ракет средней и меньшей дальности, о сокращении стратегических вооружений означали начало принципиально новой тенденции к сокращению ядерного оружия. Идеи нового политического мышления воплощались в практику международных отношений, способствовали их оздоровлению.

Начался энергичный диалог между СССР и рядом стран Азии: Индией, Японией, Южной Кореей. Сферой повышенного внимания советской внешней политики оставался европейский континент. Многочисленные двусторонние встречи советских лидеров с руководителями европейских государств - Великобритании, ФРГ, Франции, Италии - создали благоприятные условия для решения стоящих задач. Советский Союз выдвинул концепцию создания "общеевропейского дома", предполагая, что ее реализация позволит преодолеть последствия конфронтационной политики на континенте, объединить усилия европейцев в решении экономических, социальных и политических проблем, существующих в Европе.

В 1990 году состоялась общеевропейская встреча в верхах, на и порой была принята Хартия для новой Европы, документ, открывший новую страницу в истории континента. Он провозгласил окончание эры конфронтации и раскола Европы, подтвердил стремление европейских государств строить свои отношения на основе твердой приверженности демократии, базирующейся на принципах свободы и прав человека, процветании через экономическую свободу и социальную справедливость, равной безопасности для всех стран.

Подписание парижской Хартии было бы невозможно без радикального обновления советской внешней политики. Верность Советского Союза принципам нового политического мышления подтвердили события, развернувшиеся в странах Восточной Европы в 1989 г. Здесь на протяжении нескольких месяцев (октябрь - декабрь 1989 г.) произошла смена всех руководящих политических структур, отразившая стремление народов данных стран к радикальному обновлению общественных отношений. Это был протест против авторитарных режимов, против насилия бюрократии, против экономической неэффективности, стагнации, снижения уровня жизни. В большинстве восточноевропейских стран в результате указанных событий к власти пришли оппозиционные коммунистам силы, поставившие вопрос не только о смене власти, но и об изменении общественного строя. Итогом происходящих событий стало объединение Германии, прекращение существования Совета Экономической Взаимопомощи, организации Варшавского договора[2].

Коренное оздоровление международных отношений, переход к новому периоду в мировой истории - периоду длительного мира и более полной свободы - отвечали жизненным интересам нашей страны. Произошло сокращение армии и ее вооружения. Осуществлен вывод поиск из Чехословакии, Германии, Венгрии, Монголии. Наша страна не стала производить химическое оружие. Началось сокращение оборонного комплекса и перевод его потенциала на мирные нужды.

Однако, несмотря на серьезный поворот от конфронтации к сотрудничеству между государствами и впервые официально признанный отказ от идеи мировой революции, новое политическое мышление складывалось постепенно и еще медленнее переводилось на язык конкретных политических инициатив. В 1988-1989 гг. идеологические принципы стали оказывать все меньшее влияние на внешнюю политику нашей страны. Рядом смелых инициатив наша страна взломала лед международной конфронтации и выступила лидером в процессе глобальных изменений международных отношений, а также окончания холодной войны.

2. Кризис коммунистических режимов   и распад «социалистического лагеря», причины

Неоспоримый факт, что крушению коммунистической идеологии в СССР и странах Восточной Европы способствовала, естественно, прежде всего горбачевская перестройка. Социализм, как некое существо, лишенное привычной среды обитания, не выдержал глотка “чуждого” воздуха – внедрения даже отдельных элементов демократии. Однако надо учесть, что курс на перестройку был в 1985 году объявлен советским руководством “не от хорошей жизни” и, конечно, не ради последующего установления капитализма.

“Железный занавес” (идеологический барьер плюс “физическая” закрытость границ) отрезал “страны социалистического содружества” от разнообразного опыта передовых западных государств. Соответственно, “лагерь мира и социализма” отстал от них по очень многим параметрам, прежде всего тем, которые прямо определяют жизненный уровень. С другой стороны, развитие коммуникационных технологий, постепенный рост числа всевозможных деловых и личных контактов с представителями капиталистических стран способствовали тому, что товарно-информационный поток извне разъедал пресловутый “занавес” все сильнее, дезавуируя догмы советской пропаганды о “загнивающем Западе” и “неоспоримых преимуществах социализма”. В массовом сознании граждан СССР и его сателлитов, особенно в молодежной среде, устанавливается тайный культ, идеализация и фетишизация всего имеющего отношение к Западу и США, будь то литература, товары либо политические идеи. Запрет на свободный доступ к информации из развитых капстран (“глушение” радиопередач, контроль за ввозом печатных изданий, аудио- и видеопродукции и т.п.) скорее стимулировал этот процесс согласно “эффекту запретного плода”, чем препятствовал ему.

В странах Восточной Европы на все эти явления наложился еще и подспудный комплекс “советской (читай русской) оккупации”, питаемый памятью о насильственном, на штыках Красной Армии, утверждении социализма в 40-е годы, о жестоком подавлении народных восстаний (Венгрия, 1956, Чехословакия, 1948 и 1968), наличием военных баз СССР, подчинением политики и экономики стратегическому диктату КПСС.

Таким образом борьба с коммунизмом в сознании восточноевропейских народов оказалась идентична борьбе за национальную независимость.

Главным же “могильщиком” коммунистической идеи стал тот самый общественный слой, который в свое время сыграл основную роль в ее утверждении, – интеллигенция[3].

Государство высоко по советским меркам оценивало труд верных режиму ученых, писателей, артистов, но, одаривая этих избранных, никогда не отходило от марксистско-ленинского постулата, гласящего, что интеллигенция – лишь некая прослойка между классами. Отечественная публицистика, литература и кинематограф воспевали преимущественно “простых тружеников”. Интеллигент появлялся на экране, сцене или в книге, как правило, в довольно уничижительном образе “милого чудака”, пребывающего на периферии могучего советского общества.

Отметим и еще один важный, с нашей точки зрения, фактор. Перманентный государственный антисемитизм привел к массовой эмиграции высокообразованных интеллектуалов-евреев и утверждению антисоветских настроений во всей мировой еврейской диаспоре, обладающей огромным культурным и политико-финансовым влиянием.

Кризис в Советском Союзе происходил на фоне параллельно шедшего кризиса коммунистических режимов в странах Центральной и Восточной Европы. В каждой из этих стран было много движущих сил и причин кризиса, которые во многих, но далеко не во всех случаях совпадали. Компартия Венгрии распалась уже после смерти Яноша Кадара. Николае Чаушеску был расстрелян без суда и следствия. 78-летний Войцех Ярузельский и сегодня живет в Польше, пользуясь уважением и вниманием значительной части своих соотечественников. Эрих Хонеккер перед смертью должен был провести несколько лет в тюрьме, а Тодор Живков – под домашним арестом.

Существует концепция, что именно распад социалистического лагеря стал главной причиной краха КПСС и распада Советского Союза. При этом особая роль отводится событиям в Польше и в ГДР. Рухнула Берлинская стена, прекратил свое существование Варшавский Договор, а также СЭВ – не смог далее существовать и Советский Союз. При этом чаще всего и крушение коммунизма в странах Варшавского блока связывается с давлением Запада и даже более конкретно – с политикой президента США Рональда Рейгана. Как писал в журнале «Тайм» Карл Бернстайн, «в понедельник, 7 июня 1982 г., в библиотеке Ватикана вели беседу двое – президент США Рональд Рейган и папа римский Иоанн Павел II. Это была их первая встреча, и разговор длился 50 минут. Львиную долю встречи заняла тема Польши и советское господство в Восточной Европе. Рейган и глава Римско-католической церкви пришли к согласию о проведении тайной кампании – с целью ускорить процесс распада коммунистической империи». Один из советников Рейгана называл это соглашение «одним из величайших тайных союзов всех времен». Вполне вероятно, что какая-то договоренность между Р. Рейганом и папой римским действительно существовала. Несомненно, что приход к власти в Польше «Солидарности» и Леха Валенсы, а также ликвидация СЭВа и Варшавского Договора создали для Советского Союза ряд трудностей. Но гораздо большей была обратная зависимость: развивался кризис в Советском Союзе, ослабевало его давление на страны Восточной Европы, и здесь одна за другой происходили «бархатные революции».

Во многих отношениях «внешняя империя» Советского Союза создавала уже к началу 80-х гг. больше трудностей, чем преимуществ для нашей страны, и это отмечал еще Генри Киссинджер, анализируя перспективы Советского Союза после кончины Брежнева. «В одном направлении, – писал он осенью 1982 г., – советская международная политика не была так пугающе успешной. Говорят – и не только в шутку, – что Советский Союз – это единственная страна в мире, полностью окруженная враждебными коммунистическими государствами. Сателлитная орбита представляла собой фактор, работающий не на развитие, а на экономическое истощение СССР». Михаил Горбачев старался уменьшить обязательства СССР во внешнем мире: в Африке, на Кубе, на Ближнем Востоке, в странах Восточной Европы, в Афганистане – с тем чтобы увеличить возможности внутри СССР. Но политический и экономический кризис в нашей стране развивался слишком быстро и по причинам, которые мало зависели и от Рональда Рейгана, и от папы Иоанна Павла II.

3 Распад СССР и конец «холодной войны»

Крайне сложную политическую ситуацию до предела обострил и кризис национальных отношений, приведший в конечном итоге к распаду СССР. Первым проявлением этого кризиса стали события в Казахстане в конце 1986 года. В ходе горбачевской «кадровой революции» был смещен первый секретарь ЦК Компартии Казахстана Д.А. Кунаев и заменен русским по национальности Г.Н. Колбиным. Это вызвало яростные демонстрации протеста в Алма-Ате. Г.Н. Колбина вынуждены были снять и заменить Н.А. Нузарбаевым[4].

В 1988 году начался конфликт между двумя Кавказскими народами – армянами и азербайджанцами – из-за Нагорного Карабаха, территории, населенной армянами, но входившей на правах автономии в состав Азербайджана. Армянское руководство потребовало присоединение Карабаха к Армении, то есть изменения границ внутри СССР, на что московское руководство естественно пойти не могло. Конфликт вызвал вооруженные столкновения и страшный антиармянский погром в г. Сумгаите. Для предотвращения резни в г. Баку и Сумгаит были введены войска – что привело к недовольству позиций Москвы как азербайджанцев, так и армян.

Сепаратисткое движение разгорелось и в прибалтийских республиках. После опубликования секретного дополнительного протокола к пакту Молотова–Риббентропа вхождение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР стало однозначно рассматриваться большинством населения этих республик как оккупация. Сложились народные фронты радикально-националистического направления, выступавшие под лозунгами политической независимости. Опубликование этих же протоколов вызвало массовое движение в Молдавии за возвращение Бессарабии Румынии, усилило сепаратистские тенденции на Украине, в первую очередь, в ее западных областях.

Все эти факторы еще не ставили под угрозу существование Союза. Уровень экономической интеграции между республиками был чрезвычайно высок, было невозможно представить себе их существование по отдельности. Существовала единая армия, единая система вооружений, в том числе ядерных. Кроме того, в результате миграционных процессов в СССР не было ни одной республики, однородной в национальном отношении, на их территориях проживали представители самых разных национальностей и разделить их было практически невозможно.

Но, с нарастанием экономических трудностей, тенденция к сепаратизму усилилась. В результате в любой области – русской или нерусской – появилась и стала пробивать себе дорогу мысль о том, что центр обирает территории, тратя деньги на оборону и на удовлетворение нужд бюрократии, что каждая республика жила бы значительно лучше, если бы не делилась с центром своими богатствами.

В ответ на сепаратистские тенденции быстро стал распространяться русский национализм. Русские, в ответ на обвинение в эксплуатации других народов, выдвинули лозунг об ограблении России республиками. Действительно, Россия производила в 1990 г. 60,5% валового национального продукта СССР, давала 90% нефти, 70% газа, 56% угля, 92% древесины и т. д. Появилась мысль, что для улучшения жизни русских надо сбросить с себя балласт союзных республик. Первым эту мысль сформулировал А.И. Солженицын. В письме «Как нам обустроить Россию?» он призывал русских предоставить другие народы СССР собственной судьбе, сохранив союз только с Украиной и Белоруссией – славянскими народами.

Этот лозунг был подхвачен Б.Н. Ельциным и активно использован им в борьбе против «центра». Россия – жертва Советского Союза, «империи». Она должна добиться независимости, уйти в свои границы (Московское княжество?). В этом случае, благодаря своим природным богатствам и таланту народа, она быстро достигнет процветания. Тогда другие республики станут стремиться к интеграции с новой Россией, так как в одиночку существовать просто не смогут. Советский Союз становился основной мишенью критики.

Б.Н. Ельцин призвал все республики «брать столько суверенитета, сколько хотят и могут удержать». Позиция российского руководства и парламента, провозгласивших курс на независимость, сыграло решающую роль в развале СССР – Союз мог выжить без любой из других республик, но без России никакого Союза существовать не могло. 

Став председателем Верховного Совета РСФСР, Б.Н. Ельцин провозгласил суверенитет России и верховенство российских законов над союзными, что свело власть союзного правительства фактически к нулю[5].

Между тем, нарастание кризиса в национальных отношениях продолжалось. В апреле 1989 г. в Тбилиси армия открыла огонь по толпе демонстрантов, пытавшихся ворваться в правительственные здания. Приказ об использовании войск для разгона демонстрации отдали местные власти, но гнев и ненависть населения была направлена против Москвы. В Узбекистане, в ферганской долине, начались стычки местного населения с турками-месхетинцами, переселенными туда в годы сталинских репрессий. Появились первые потоки беженцев из Узбекистана, Азербайджана, Армении.

Наконец, 12 января 1991 года в литовской столице Вильнюсе армия открыла огонь по демонстрантам, взявшем под защиту местное телевидение, выступавшее с призывами к независимости. Эти события фактически привели к отделению прибалтийских республик и резкому падению авторитета М.С. Горбачева, на которого была возложена вся ответственность за расправу.

В этих условиях М.С. Горбачев организовал в стране референдум о будущем Союза. Идея обращения к народу была чрезвычайно удачной – свыше 70% населения, участвовавшего в голосовании (не приняли участия прибалтийские республики, грузины и молдаване), высказалось за сохранение Союза, реформированного на демократической основе. Это позволило М.С. Горбачеву начать переговоры с руководителями республик о государственных формах будущего объединения.

В России одновременно с референдумом о сохранении Союза был проведен второй референдум – об учреждении должности президента. В июне 1991 г. были проведены всенародные выборы президента РСФСР. С сокрушительным перевесом их выиграл Б.Н. Ельцин, набрав 57% голосов. Его главный соперник, бывший Председатель Совета Министров Н.А. Рыжков, получил лишь 17% голосов. Вице-президентом был избран полковник А.Н. Руцкой, герой Афганистана, чрезвычайно популярный в стране. Руцкой был членом ЦК Компартии России. Поддержав Ельцина, он обеспечил ему поддержку значительной части коммунистов. День 12 июня был объявлен всенародным праздником – Днем независимости России.

Вслед за Россией посты президентов были введены в большинстве союзных республик. Выборы выиграли представители тех сил, которые выступили под лозунгом независимости от центра. Стремясь любой ценой остаться у власти, национально-патриотические лозунги выдвигали представители национально-партийной номенклатуры (Л.М. Кравчук, А. Бразаускас и др.).

Б.Н. Ельцин принял участие в переговорах о будущем Союза. В результате этих переговоров был подписан, так называемый, Ново-Огаревский документ. Согласно этому договору признавались суверенитет и независимость каждой отдельной республики. Центру делегировались полномочия в области обороны, внешней политики, координации экономической деятельности. 

Тожественное подписание договора было назначено на 20-е августа 1991 года. Однако 19 августа произошли события, коренным образом изменившие положение. Подписание нового договора означало ликвидацию ряда единых государственных структур (единого МВД, КГБ, армейского руководства). Это вызвало недовольство консервативных сил в руководстве страны. В отсутствие президента М.С. Горбачева в ночь на 19 августа был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Г. Янаев, премьер-министр В. Павлов, министр обороны Д. Язов, министр внутренних дел Б. Пуго, председатель КГБ В. Крючков и ряд других деятелей. ГКЧП объявил о введении в стране чрезвычайного положения, приостановил деятельность политических партий (за исключением КПСС), запретил митинги и демонстрации. Руководство РСФСР осудило действия ГКЧП, как попытку антиконституционного переворота. Десятки тысяч москвичей встали на защиту Белого Дома – здания Верховного Совета России. Уже 21 августа заговорщики были арестованы, М.С. Горбачев возвратился в Москву.

Августовские события коренным образом изменили соотношение сил в стране. Б.Н. Ельцин стал народным героем, предотвратившим государственный переворот. М.С.Горбачев потерял практически всякое влияние. Б.Н. Ельцин один за другим брал в руки рычаги власти. Был подписан его указ о запрете КПСС, руководство которой обвинили в подготовке переворота. М.С. Горбачев вынужден был согласиться с этим, подав в отставку с поста Генерального секретаря. Началось реформирование структур КГБ.

М.С. Горбачев пытался начать новые переговоры с республиками, но большинство их руководителей после событий августа 1991 г. отказались от подписания договора. На Украине был проведен новый референдум, на котором большинство населения высказалось за независимость[6].

Последний удар по Союзу был нанесен в декабре 1991 года, когда руководители России, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.Ю. Шушкевич, не ставя в известность М.С. Горбачева, собрались в Беловежской Пуще под г. Минском и подписали соглашение о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и ликвидации Союза СССР. Вместо СССР провозглашалось создание содружества независимых государств – объединения, статус которого до настоящего времени не определен. К соглашениям было предложено присоединиться президенту Казахстана Н.А. Назарбаеву. По его инициативе в Алма-Ате было проведено совещание глав республик, на котором в состав СНГ вошли Казахстан, республики Средней Азии и Азербайджан.

Ликвидация СССР автоматически означала ликвидацию органов бывшего Союза. Был распущен Верховный Совет СССР, ликвидированы союзные министерства. В декабре 1991 г. ушел в отставку с поста президента М.С. Горбачев. Советский Союз прекратил существование.

Заключение

Мы рассмотрели основные аспекты кризиса коммунистического направления общественной мысли в конце ХХ века и пришли к печальному для данной сферы выводу о ее бесперспективности. Попытки “реанимировать” данное направление путем симбиоза с религией и тем более – с другими радикальными теориями общественного переустройства, включая националистические, вплоть до неофашистских, представляются сомнительными по эффективности и аморальными по сути. Более перспективным кажется путь превращения “красных” в “розовых”, т.е. в социал-демократов, но надо учесть, что эта ниша в развитых странах (Швеции, Германии...) давно и прочно занята соответствующими “старыми” партиями, еще в начале прошлого века отмежевавшимися от ортодоксального марксизма.

Шансы же зарождающейся российской социал-демократии (налицо как явный “дрейф” в эту сторону КПРФ, так и создание Социал-демократической партии “отцами перестройки” М.Горбачевым и А.Яковлевым) видятся благоприятными лишь в достаточно отдаленной исторической перспективе. Дело не только в “экзотичности” для нашей страны данной политической доктрины. В нынешнюю эпоху, когда внутренняя и отчасти внешняя политика в России почти полностью сводится к банальной коррупции и лоббизму, к борьбе за контроль над т.н. финансовыми потоками, а электоратом успешно манипулируют с помощью РR-технологий, любой новой партии очень тяжело получить реальное политическое влияние, оттеснив “политолигархов”.

В более общем аспекте “великий коммунистический идеал” – мечта о счастливом обществе, лишенном каких бы то ни было проблем и пороков, где все имеют равный доступ к любым духовным и материальным благам, – навсегда останется неким совершенным эталоном, к которому человечество обречено подсознательно стремиться. Но достичь его волей какой-то определенной общественно–политической группы (сколь угодно влиятельной и многочисленной) едва ли удастся, коль скоро всякая попытка “железной рукой загнать человечество к счастью” сводится к насилию. Эту проблему гораздо успешнее решает религия, отодвигающая реализацию данного идеала за предел земной жизни.

Марксизм-ленинизм же и его версия построения идеального общества, по нашему мнению, должны занять почетное место в воображаемом музее глобальных философско-политических соблазнов, которые, наподобие средневековых орудий пыток, хоть и “устарели”, но имеют огромную историческую и поучительную ценность.

Список литературы

1.     Верт Н . История советского государства. 1900–1991. М., 1992

2.     Зуев М.Н. История России: Учебник для вузов.- М.: Издательство ПРИОР, 2007.- 687с.

3.     История России: Учебник для студ. вузов( А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А.Сивохина; МГУ им. М.В. Ломоносова, Ист. фак-т.- 3-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2007.- 525с.

4.     История России: Учебник. А.А.Чернобаев, И.Е.Горелов, М.Н.Зуев и др. / Под ред. М.Н.Зуева, А.А.Чернобаева.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Высш.шк., 2008.- 614с.

5.     Мунчаев Ш.М. История России: Учебник для студ. вузов( Ш.М.Мунчаев, В.М.Устинов.- 4-е изд.. перераб. и доп.- М.: Норма, 2009.- 777с.

6.     Отечественная история: Конспект лекций. Л.И.Семенникова, Н.Л.Головкина, Т.В.Сдобнина, Н.Н.Черкесова.- 2-е изд.- М.: Айрис- пресс, 2009.- 320с.

---