Социально-экономическая сущность фермерства

Оглавление

Введение. 2

Глава 1. Социально-экономическая сущность фермерства. 4

1.1 Понятие фермерства. 4

1.2 Эволюция фермерства до начала ХХ в. 14

1.3 Формы развития фермерства в ведущих странах капитализма. 23

Глава 2. Особенности восстановления фермерства в России на современном этапе  27

2.1 Экономические условия восстановления фермерства в 90-е гг. ХХв. 27

2.2 Трудности становления фермерства в России. 28

2.3 Роль фермерства в развитии экономики России. 30

Заключение. 37

Список использованных источников. 38

Введение

Актуальность данной курсовой работы заключается в постоянном развитии рыночных отношений, с разнообразием хозяйствующих форм и все большей потребности в качественно новых, неординарных подходах организации производственного процесса.

Как показывают реформы, проводимые в стране, сельское хозяйство испытывает большое количество трудностей в развитии отрасли и агропромышленного комплекса в целом. Свидетельствует об этом мировой опыт. Сейчас существует достаточно большое количество бедных стран, которых гораздо больше, недели богатых.

Основная цель курсовой работы заключается в анализе социальной и экономической сущности фермерства и сельского хозяйства в целом до 20 века и в наши дни.

Объектом работы выступает анализ фермерства.

Предмет курсовой работы заключается в анализе фермерства до начала 20 века, понятия фермерства и его эволюции.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1.                Дать понятие фермерству и проследить его эволюцию до 20 века

2.                 Определить основные формы фермерства в ведущих капиталистических странах

3.                Определить экономические условия восстановления фермерства в 90-е гг. ХХв

4.                Изучить трудности становления фермерства в России

5.                Определить роль фермерства в развитии экономики России

Глава 1. Социально-экономическая сущность фермерства 1.1 Понятие фермерства

Фермерское хозяйство – это, на основании ФЗ №74 «О фермерском хозяйстве», хозяйство, представляющее собой кооперацию граждан, которые связаны свойством или родством, в собственности которых имеется имущество, которые совместным и усилиями осуществляют хозяйственную или производственную деятельность (производят, перерабатывают, хранят, транспортируют и реализуют сельскохозяйственную продукцию). Что основано на их непосредственном участии.

Фермерское хозяйство, как субъект финансовых, земельных, гражданских и аграрных отношений, имеющих самостоятельную организационно-правовую форму, имеет следующие признаки, как аграрное предпринимательство:

1.               Это сумма трех составляющих: граждан, земельного участка и имущественной собственности, что объединено для фермерской и связанной с этим деятельности;

2.               Это одно субъектное формирование: самостоятельный хозяйствующий субъект, носитель обязанностей и прав;

3.              Это субъект предпринимательства: по определению вышеупомянутого закона и на основании его правосубъектности при осуществлении обязанностей и прав;

Предпринимательская деятельность фермеров выступает в виде семейного, индивидуального хозяйства.

Социальные, экономические и правовые основы функционирования и создания фермерских хозяйств определены в законе, основной вид деятельности – товарное сельскохозяйственное производство готовой продукции.

До принятия закона о фермерстве (№74-ФЗ) создание фермерских хозяйств регулировалось законом №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», на основании которого крестьянские хозяйства были обязаны регистрировать юридическое лицо. Но при вступлении нового закона о фермерстве положения данного закона утратили силу и теперь образование юридического лица необязательно. Но, фермерские хозяйства, созданные на основании закона №348-1 были вправе до 2010 года сохранять статус юридического лица.

Согласно федеральному закону 74-ФЗ фермерские хозяйства функционируют на основе гражданского законодательства, которое регулирует их деятельность как коммерческих организаций, если иное не предусмотрено законом.  Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод что фермерское хозяйство — это не юридическое лицо, но на них распространяется законодательные нормы, которые обязательны для юридических лиц.

В ранее рассмотренном законе о фермерском хозяйстве прописывается возможность создавать как односоставные, так и многосоставные фермерские хозяйства. Многосоставными фермерскими хозяйствами признаются коллективные объединения людей, в количестве более 2х человек. Такая форма объединения является основной.

Этим же законом выделяется возможность создания односоставных фермерских хозяйств (состоящего из одного человека). Существующих проблем создания данного вида хозяйства пока не выявлено, чего нельзя сказать о многосоставных хозяйствах.

По общим правилам, для создания односоставного хозяйства требуется только одно желание человека, который в последствии назначается главой данного хозяйства, далее проходит регистрация и фермер автоматически наделяется статусом главы или индивидуального предпринимателя. А для создания многосоставного хозяйства необходимо проделать следующие процедуры:

1.    Необходимо заключить соглашение между учредителями (как согласование воли учредителей);

2.    Регистрация в государственных органах, что определяет легитимность хозяйства и придает субъекту правовое положение как субъекту гражданских правоотношений;

От того, что фермерское хозяйство – это вид предпринимательской деятельности, одно из главных условий ведения предпринимательства является подтверждение законного вхождения в государственных органах, подобный вид регистрации выступает как подтверждение.

Гражданский кодекс определяет момент создания юридического лица как для фермерских хозяйств, так и для прочих предпринимательских формирований, как момент государственной регистрации, а для физического лица с момента государственной регистрации статуса индивидуального предпринимателя. Если фермер не прошел регистрацию в качестве юридического лица, то для него наступает административная ответственность в качестве штрафа или уголовного наказания за незаконную предпринимательскую деятельность (ведение предпринимательской деятельности с нарушением правил регистрации или без регистрации, предоставление к регистрации сведений, заведомо являющихся недостоверными, а также если это повлекло причинения ущерба иным лицам, организациям или государству.

Стоит так же отметить тот факт. Что вместе с фермерскими хозяйствами выделяют личные подсобные хозяйства и крестьянские хозяйства, в отличии от фермерства носящие характер потребителей и иным механизмом мотивации.

Ведение личного или крестьянского хозяйства основано, по сути, на труде семьи крестьян без приобщения к рынку. Такая деятельность по производству аграрной продукции в основном ориентировано на потребление производимой продукции внутри крестьянского хозяйства, без оформления юридического лица, ведения необходимой при этом отчетности, что отличает его от фермерства.

Преобразование такого вида хозяйства в фермерство основано на развитии технологий, увеличения автоматизации, профессиональной и общей культурой крестьянских хозяйств.

Фермерство иногда просто не может существовать без поддержки со стороны государства в сторону агропромышленного комплекса, что способствует осуществлению хозяйства либо образованию самостоятельной фермерской деятельности.

Фермерские хозяйства – это довольно новая организационно-правовая форма хозяйствования, возникшая не так давно, в период осуществления аграрной реформы. Уделим немного внимания данной реформе (Столыпинской аграрной реформе и её итогов для фермерства Российской Империи).

Многие историки считают, что итоги столыпинского аграрного курса далеки от ожидаемых. По мнению В. Бондарева, реформирование отношений в аграрном секторе, предоставление крестьянам права частной собственности на землю удалось частично, при сохранении антагонистических противоречий между помещиками и крестьянами; землеустроительные работы и отделение от общины крстьян удалось в меньшей мере (примерно 10% крестьян отделились от хутора); переселение крестьян на Дальний Восток, Среднюю Азию и Сибирь удалось, в какой-то степени.

Примерно за 10 лет реформы около 2,5 млн. крестьян освободились от общины, это лишь малая часть. Роспуск общины полностью было крайне редким явление. Освободившиеся землевладения крстьян составляли лишь около 15% от всей общей площади земли для обработки. Около половины крестьян, работавших на этих землях получили хутора и отрубы в постоянное пользование на праве частной собственности, а собственниками могли стать только 8% всех труженников.

Политика землеустройства кардинальных изменений не приобрела. Землеустройство Столыпина земельный строй не изменило с прежнего уровня, все осталось по прежнему, приноровление к отработкам и кабале, но никак не к новейшей культуре агропромышленного комплекса по указу от 9 ноября. Деятельность банка крестьян так же не дали ожидаемых результатов. Всего в период с 1906 по 1915 г., банком было приобретено для продажи 4614 тыс. десятин земли, цены поднялись со 105 руб. до 136 руб. за десятину. Политика переселения отражает итоги и методы аграрной политики. Переселенца было привычне оставаться в обжитых местах, недели осваивать новые необжитые территории. Многие вернулись из мест переселения, но хозяйство уже было продано и денег не осталось [4].

1.2 Эволюция фермерства до начала ХХ в.

Втягивание деревни в товарно-денежные отношения вело к существенным изменениям в характере аграрного строя, в формах и методах феодальной эксплуатации крестьянства. Во многих районах Германии в XII—XIII столетиях происходит разложение старой вотчинной системы, основанной на использовании барщинного труда крепостных и зависимых крестьян. Повышение спроса на сельскохозяйственную продукцию, вызванное увеличением городского населения, побуждало феодалов отказываться от малопроизводительного барщинного труда, толкало к поискам более выгодных форм поместной организации. Чтобы увеличить доходность своих владений, феодал готов был отказаться от наиболее тяжелых форм крестьянской зависимости и барщины, если это давало более широкие возможности повысить другие крестьянские повинности (денежные платежи и т. п.). На смену основанной на барщинном труде вотчине в XIII в. пришла так называемая чистая сеньория, характерным признаком которой является полное или почти полное отсутствие самостоятельного господского хозяйства. Бывшая барская запашка делилась на сравнительно большие участки, которые сдавались в аренду мейерам (вотчинным управляющим из числа зажиточных крестьян). Но в отличие от Франции и Англии, где и при ликвидации домениального хозяйства крестьяне, как правило, сохраняли наследственные права на свой надел, в Германии значительная часть крестьян из наследственных держателей превратились в краткосрочных арендаторов. Однако это были феодальные арендаторы, уплачивающие владельцу земли не арендную плату, а феодальную ренту.

Распространение арендных отношений подобного типа отнюдь не меняло феодальной природы эксплуатации крестьян (со временем их тоже стали называть мейерами). Господствующей формой феодальной ренты становится теперь натуральный оброк продуктами, обычно от четверти до половины урожая, дополняемый часто денежными платежами. «Чистая сеньория» получила широкое распространение в Нижней Саксонии, Вестфалии, Баварии, а также на Швабско-Бавар-ском плоскогорье. В остальных районах Юго-Западной и Средней Германии (Алемания, Франкония, Прирейнская область) происходит процесс так называемого окаменения вотчины. Здесь сохраняется старая вотчинная организация, но в рамках ее совершается частичный переход к денежной ренте, что влечет за собой появление значительного количества лично свободных крестьян, уплачивающих феодалу денежный оброк — чинш. В отличие от районов распространения «чистой сеньории» крестьяне здесь сохранили свои наследственные держания и даже в известной степени укрепили свои владельческие права на них.

Смена форм феодальной ренты обусловила существенные изменения в положении немецкого крестьянства. Исчезают наиболее тяжелые формы крепостной зависимости, многие крестьяне получают личную свободу. Можно говорить об определенном улучшении положения немецкого крестьянства в XII—XIII вв. Но это улучшение коснулось прежде всего правового, а не фактического положения крестьян. Освобождение от крепостной зависимости часто сопровождалось лишением их земель. Распространение краткосрочной аренды ухудшало владельческие права крестьян, вело к постоянному возрастанию крестьянских повинностей: при каждом очередном перезаключении арендного договора феодал имел возможность повышать арендную плату. В отдельных районах Германии (в частности, на северо-западе) светские и особенно духовные феодалы захватывали общинные земли и даже иногда сгоняли крестьян с их наделов. Источники XII—XIII вв. полны жалоб крестьян на притеснения и всевозможные злоупотребления со стороны должностных лиц вотчины. Бесконечные феодальные распри, не говоря уже о прямом грабеже со стороны феодалов, тяжелым бременем ложились на крестьянское хозяйство, часто приводили к его обнищанию и разорению.

Перемены в аграрном строе содействовали значительной дифференциации крестьянства. Выделялись зажиточные крестьяне, соединявшие в своих руках по нескольку крестьянских наделов (гуф) или арендовавшие целые поместья, которые они обрабатывали руками своих обедневших односельчан. С другой стороны, множилось число малоземельных крестьян, владевших лишь частью нормального земельного чадела. Возникает слой безземельных крестьян. В деревне появляется новый социальный тип — поденщик, вынужденный помимо выполнения обычных сеньориальных обязанностей наниматься к феодалу или зажиточному крестьянину за особую плату.

В XIV—XV вв. пашенное земледелие продвигается довольно далеко на север, подсечная и переложная си­стемы земледелия постепенно вытесняются двупольем, а затем и трехпольем. Главным орудием обработки земли служила двузубая соха с железным наконечником. При­менялся и плуг, но значительно реже, так как у крестьян не хватало тягла. Господство двуполья и применение местами трехполья способствовало повышению урожай­ности, однако последняя еще не превышала сам-четыре, т. е. сбор превосходил посеянное не более чем в 4 раза[2].

Важной отраслью сельского хозяйства в XIV—XV вв. стало скотоводство, снабжавшее земледелие тягловой силой и органическими удобрениями. Сохранили свое значение и старые промыслы — охота, рыболовство. На­ряду с бортничеством развивалось и пасечное пчеловод­ство. Таким образом, подорванное монгольским завое­ванием сельское хозяйство Руси трудом народных масс начало двигаться вперед.

Во второй половине XV—XVII вв. ведущей отраслью экономики России, как и раньше, было земледелие. Хотя главным орудием обра­ботки почвы оставалась соха, продуктивность земледе­лия значительно повысилась. Это объясняется широким распространением трехполья и применением естественных удобрений. Возросли валовые сборы хлебов; широкое распространение получили огородные культуры.

В XVI в. и особенно в XVII в. уже заметна специа­лизация основных сельскохозяйственных районов. Чер­ноземный центр и Среднее Поволжье производят в ос­новном хлеб, западные и северо-западные районы начи­нают специализироваться на производстве технических культур—льна и конопли. Хлеб постепенно стал основ­ным товарным продуктом сельского хозяйства, разви­вается внутренний рынок.

Одновременно происходит рост феодального земле­владения. Для удержания в повиновении народных масс, борьбы с сепаратизмом крупных феодалов и внешними врагами централизованное государство нуждалось в соз­дании сильного войска. Поэтому с конца XVI в. получа­ет большое развитие поместная система. Подчиняя круп­ных феодалов, князей и бояр, цари (так стали имено­ваться с конца XV в. московские великие князья) конфискуют у них вотчины, делят их на более мелкие участки, которые раздают как поместья служилым лю­дям. Так, после присоединения Новгорода царь Иван III осуществил массовый «вывод» новгородских бояр из их владений и «испоместил», т. е. наделил поместья, в нов­городской земле около тысячи своих дворян. Особенно много земель и крестьян раздал дворянству в XVI в,

царь Иван IV, сломивший экономическую и политиче­скую мощь крупных феодалов.

В XVI в. дворянское поместье стало уже самым рас­пространенным видом землевладения в стране. Стремясь доказать «ненормальный» ход исторического процесса в России, американские историки Коулборн, Шефтель[3] и другие утверждают, будто Московское государство, как и Киевская Русь, представляло собой «отклонение» от нор­мального развития феодализма. «Доказательства» они усматривают в развитии поместной системы, отсутствии «кодекса рыцарства» и т. п., изображая дело так, что якобы царизм закрепостил все сословия — и крестьян, и феодалов.

В действительности условное землевладение является одним из ярких признаков феодальной экономики, а рус­ское централизованное государство на всех стадиях свое­го существования выражало интересы помещиков — сво­ей социально-политической опоры. Вводя условные фор­мы землевладения, обязательность феодальной службы, ограничивая самостоятельность феодалов, оно делало это в интересах всего феодального класса.

Рост помест­ной системы, происходивший в условиях развивающихся товарно-денежных отношений, имел тяжелые последст­вия для крестьянства. Если крупные вотчинники, имев­шие тысячи крестьян, могли довольствоваться натураль­ным и денежным оброком, который получает в этот период все большее распространение, то помещики, владения которых были сравнительно невелики, стремились выжать из зависимых крестьян максимум возможного и потому все шире внедряли барщину — самую тяжелую форму феодальной эксплуатации.

Следствием этого явилось усиление личной зависи­мости крестьянина от землевладельца, прикрепление кре­стьянина к земле. Централизованное феодальное госу­дарство, обеспечивая помещиков рабочей силой, осу­ществило в XV—XVII вв. ряд важных мероприятий, с целью полного закрепощения крестьян. Начало юриди­ческому оформлению крепостного права было положено изданием в 1497 г. «Судебника»[4].

В первой половине XVIII в. был достигнут некоторый прогресс и в развитии сельского хозяйства. Центр русского земледелия перемещается из малоплодо­родных северо-восточных областей в черноземную зону России. Трехпольная система распространяется на окра­ины страны. Более отчетливо проявляется специализация отдельных экономических районов. Все это повлекло за собой значительный рост продуктивности земледелия в стране. Несколько шагнула вперед и техника земледе­лия. Распространяется уборка хлеба косами (вместо сер­пов), шире применяются плуг, органические удобрения. Расширились посевы ячменя, пшеницы и гречихи. Прави­тельство стимулировало увеличение производства техни­ческих культур (льна, конопли и др.).

Под особым попечением правительства находилось скотоводство (в первую очередь овцеводство и коневод­ство), так как суконные мануфактуры нуждались в сырье, а армия — в лошадях. Однако все эти прогрессивные яв­ления имели место в основном в помещичьих хозяйствах. Крестьянское хозяйство, обремененное многочисленными феодальными повинностями, по-прежнему носило рутин­ный характер и едва было в состоянии обеспечить про­стое воспроизводство. Прогресс в сельскохозяйственном производстве был достигнут за счет усиления эксплуата­ции крепостного крестьянства.

Укрепление и расширение дворянского землевладения и крепостни­чества было одним из отправных пунктов всей экономи­ческой политики правительства Петра I. Указом 1714 г. о единонаследии два вида феодального землевладения — вотчина и поместье — были слиты в один, при этом за­прещено было дробление имений. Только за первую поло­вину царствования Петра I дворянам было роздано огром­ное количество земель и около 175 тыс. крестьян. Даль­нейшее развитие товарно-денежных отношений приводило к увеличению феодальных повинностей крестьян. В се­верных и северо-восточных районах страны все более преобладала денежная рента, в центральных районах — барщина. Однако в это время четкого разделения на бар­щинные и оброчные районы еще не существовало.

Эксплуатация крестьян помещиками принимала не­виданные размеры. «Твои бояре и князья .,— писали крестьяне в одной из челобитных Петру I,— яко львы, челюстями своими пожирают нас .». Крайне обремени­тельны для крестьян были и различные государственные повинности, подати и рекрутские наборы. В окраинных районах государства собиралась масса беглых крестьян. Происходили грозные антифеодальные восстания. Са­мым крупным из них в первой половине XVIII в. было народное восстание под руководством Кондратия Булавина, охватившее в 1707—1708гг. Дон, Среднее Поволжье и Слободскую Украину.

Во второй половине XVIII в. в связи с ростом городов и ма­нуфактур расширилась емкость рынка сельскохозяйст­венных продуктов как внутри страны, так и за границей, особенно в Англии, где начался промышленный пере­ворот. Обладая выходом к морю, Россия получила воз­можность вывозить в огромных количествах сельскохо­зяйственную продукцию. Это способствовало росту про­изводительных сил и повышению товарности сельского хозяйства. Сельскохозяйственное производство увеличи­валось как экстенсивными методами — путем дальнейше­го расширения посевных площадей, распахивания новых земель на юге и востоке, так и интенсивными — в резуль­тате более широкого применения плуга и удобрений, рас­ширения посевов пшеницы, технических культур и т. д. Некоторые помещики для повышения товарности, а значит, и доходности своих хозяйств пытались вводить агротехнические улучшения. Однако товарность сельско­го хозяйства росла медленно, так как подлинно интен­сивное сельское хозяйство несовместимо с крепостным трудом. В этот период происходит хозяйственное освое­ние обширных степных районов Украины — Новороссии. Происходит колонизация южных степей государствен­ными крестьянами, беглыми крепостными, а также ино­странными колонистами. За счет пожалования Екатери­ны II здесь создавались и крупные помещичьи имения, куда их владельцы переселили крепостных из России и Украины. Пшеницу, которую выращивали на южных землях, в больших количествах вывозили за границу.

В условиях повышающегося спроса на продукты сельского хозяйства росли площади помещичьего земле­владения и контингент, крепостных. В 1783 г. на Лево­бережной Украине был запрещен переход крестьян. Этот запрет был распространен на юг Украины, на Дон- и Кавказскую губернию. В 80-х годах крепостные поме­щичьи крестьяне в России составляли 53% общего числа крестьян. Большая часть земли и крестьян перешла к крупнейшим помещикам. У графа Шереметьева, на­пример, было 600 тыс. десятин земли и 200 тыс. крепост­ных. Власть помещиков над крестьянами усилилась до невиданных размеров. Помещики получили право ссы­лать крепостных в Сибирь на каторгу, сдавать вне оче­реди в рекруты. Крестьянам было запрещено жаловаться на своих владельцев.

После рефор­мы 1861 года крестьяне ежегодно платили государству не менее 89 млн. руб. золотом. В интересах помещиков был сохра­нен феодальный порядок исчисления налогов «с души», без учета величины доходов и количества земли, как этого требует буржуазное хозяйство. В результате из всей суммы налогов, взимавшихся с сельского хозяйства в пореформенный период, 94% платили крестьяне, а по­мещики — всего 6%.

В 90-х годах процесс расслоения крестьянства еще более усилился. В этом большую роль сыграло падение цен на сельскохозяйственные продукты в 80—90-х годах. В условиях низких цен на продукцию могли выстоять лишь крупные кулацкие хозяйства, а мелкотоварные хо­зяйства крестьян разорялись. Лишь за 1896—1900 гг. число безлошадных и однолошадных дворов возросло с 5,6 до 6,6 млн. (из общего количества 11,1 млн. кресть­янских дворов). Это означало, что от 24 до 30 млн. крестьян влачили нищенское, полуголодное существо­вание.

Крестьянами оформлялись наделы во владение (частная собственность). Проходила активная работа землеустроительных организаций и нотариусов. Но многие крестьяне, которые стали владельцами земель, не имели представлений о том, как вести хозяйство самостоятельно. Земля не становилась капиталом, который приносил бы прибыль.

Социальные цели, определенные правительство достигнуты, не были. В сельском хозяйстве преобладала общинность, землевладение было примитивно.

В большинстве сохранилось коллективность земли и традиции общинности.

Беднейшие и середняцкие хозяйства не имели воз­можности приобретать новые сельскохозяйственные ору­дия, осуществлять какие-либо агротехнические меро­приятия. Основным орудием в крестьянском хозяйстве оставалась деревянная соха (еще в 1910 г. в России со­хи составляли 43% всех орудий пахоты). Отсюда крайне низкая урожайность в крестьянских хозяйствах и голо­довки в стране. За последнее десятилетие XIX в. в Рос­сии было два неурожая и четыре голодных года. Осо­бенно тяжелым был 1891 г., когда голод охватил более 40 млн. человек. Страшные голодовки, во время которых гибли тысячи людей, были неизбежным следствием чу­довищной эксплуатации крестьян в царской России. К концу XIX в. ежегодно покидали деревню и уходили на заработки 5—6 млн. разорившихся крестьян.

В России в девятнадцатом веке земельные отношения развивались весьма ускоренными темпами. Тогда в России можно было усмотреть как феодальные так и капиталистические отношения. Существовало множество форм собственности и землевладения. Правовое регулирование земель, зачастую находившихся по соседству, но принадлежащих разным ведомствам, происходило разными отраслями права. Так например земли казарм, транспорта и крепостей регулировались нормами административного или полицейского законодательства; церковные, монастырские, удельные и частновладельческие нормами феодально-сословного права, а городские земли нормами гражданского права. На этом этапе исторического развития можно было сказать, что рынок земли касался более или менее состоятельных слоев населения, да и только в той её части, где дело касалось уплаты суммы при покупке или продаже земли. Но положение резко изменилось после провозглашения манифеста 19 февраля 1861 году, в котором было объявлено, что крестьяне освобождаются от крепостной зависимости и наделяются землёй. В это время крестьяне узнали, что такое плата за землю, потому что они получили землю не в собственность, а только в пользование, хотя оно и было пожизненным. Крестьяне работали на своих наделах и платили помещику земельную ренту, кто деньгами, кто продуктами, а кто работал на помещика, только за то чтобы остаться на своей земле. Спустя полвека Россия была уже более развитой в правовом смысле страной и крестьяне, которые работали на земле как сообща (общиной), так и единолично, понимали, что земля нужна им в собственность. Этот факт сразу бы дал огромный стимул и для сохранения плодородия земли и для более бережного её использования. Так земельные отношения в России, к началу двадцатого столетия, стали приобретать иную окраску и перерождаться в более цивилизованные.

В конце 19 начале 20 века российское общество встало на пусть нового развития, происходило становление капитализма как мировой системы. Россия, начавшая капиталистический путь развития позже, чем страны запада стала участников второй группы, совместно с Японией, Турцией, Германией и США.

Промышленный подъем в России стал происходить интенсивным темпом в начале девяностых годов 19 века, продолжаясь несколько лет. Наиболее высокий темп развития преобрела тяжелая промышленность, занимавшая в конце века почти половину всей производимой промышленностью продукции.

По общему производству промышленной продукции, Россия стала одной из лидирующих стран того периода.

Высокий уровень производительности промышленности подкреплялся высокими сельскохозяйственными заслугами на протяжении нескольких лет подряд.

Оживление промышленнго сектора сопровождалось динамичным строительством железнодорожной инфраструктуры. Правительством была дана верная оценка важности и необходимости железных дорог для государства и поднятия экономики, поэтому правительство не далело инвестиций в эту отрасль. Железнодородными путями были связаны окраины и промышленные центры, губернии и промышленные города связавылись с морскими портами.

Одной из главных причин подъема промышленности стала политика правительства в экономической сфере, главным звеном которой стала новая таможенная политика и таможенные пошлины на ввоз товаров, что, главным образом, устранило препятствие ввоза в страну иностранного капитала [5].

По задумке правительства, данные меры были направлены на избавление молодой отечественной промышленности от конкуренции из-за рубежа, что в последствии способствовало бы её развитию.

Экономическая политика во времена царизма (кон. 19-нач. 20 вв.) отличалась немалым количество сильных сторон. Россия того времени была уверенным лидером на позициях рынка Среднего и Дальнего Востока, превосходя своих соперников. Но подобная политика была противоречивой внутренне, не из-за преобладания административных мер, а из-за неоцененности значения частных предпринимателей. Главным было то, что сам курс правительства не был сбалансирован между потребностями сельского хозяйства и промышленности, что и стало причиной кризиса, начавшегося в 20 столетии, в последствии смененный длительно продолжавшейся «депрессией 1904-1908 г.»

1.3 Формы развития фермерства в ведущих странах капитализма

Фермерское хозяйство в капиталистических странах, частное товарное с.-х. предприятие предпринимательского типа, ведущееся на собственной или арендованной земле. Как правило, связано с хуторским характером поселения. Цель ведения Ф. х. – получение денежного дохода в форме прибыли. Возникло с развитием капитализма, с вовлечением сельского хозяйства в систему рыночных отношений. Отмечая историческую прогрессивность Ф. х. как формы капиталистического хозяйствования на земле, В. И. Ленин подчёркивал, что «основой капиталистического земледелия становится свободный фермер на свободной, т. е. очищенной от всего средневекового хлама, земле» (Полное собрание соч., 5 изд., т. 17, с. 150), что фермер – это предприниматель в земледелии (см. там же). Различия в генезисе, степени развитости, социально-экономическом содержании Ф. х. в разных странах определяются особенностями и уровнем развития капиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве, а также характером и степенью использования труда (семейного и наёмного), условиями землепользования, уровнем индустриализации с.-х. производства, объёмом капиталовложений, степенью производственной специализации, товарности, интенсивностью межотраслевых и межхозяйственных связей.

  Наиболее раннее и полное развитие Ф. х. получило в странах, для которых был характерен т. н. американский путь развития капитализма в сельском хозяйстве (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия), где оно возникло в результате колонизации как свободных, так и захваченных у туземного населения земель. В большинстве западноевропейских стран становление Ф. х. происходило в условиях прусского пути развития капитализма в сельском хозяйстве (см. Аграрный вопрос), в ходе длительной эволюции помещичьих хозяйств в крупные капиталистические предприятия, а крестьянства либо в наёмных рабочих, либо в сельскую буржуазию (фермеров).

Исключение составляла Великобритания, где в связи с полной ликвидацией крестьянской земельной собственности в результате огораживаний (17 в.) Ф. х. (главным образом на арендованной земле) раньше, чем в др. странах Зап. Европы, стало господствующей формой с.-х. производства. В 20–30-х гг. 20 в. сельское хозяйство США, Канады, Новой Зеландии, Великобритании, а в 50–60-х гг. и западноевропейских развитых капиталистических стран перешло к машинной стадии производства, в результате чего фермеры стали основными производителями товарной с.-х. продукции в этих странах. Оно целиком основано на товарно-денежных отношениях и подчинено действию законов капиталистической конкуренции. Развитие сельского хозяйства на индустриальной основе привело к резкому увеличению фондовооружённости и капиталоемкости Ф. х., экономическая жизнестойкость которых стала определяться нормой накопления капитала. Чтобы выдержать конкурентную борьбу, фермеры должны постоянно расширять выпуск товарной продукции путём совершенствования хозяйственной деятельности, роста механизации, интенсификации, специализации производства на базе непрерывного увеличения капиталовложений, а также за счёт концентрации земли в одном хозяйстве. Так, в США в 1974 средний размер одной фермы составлял 180 га (в 1940 – 70 га, в 1910 – 55 га); в Великобритании в 1973 – около 50 га (в 1960 – 32 га), во Франции – 23 га (в 1956 – 14 га), в Дании и Швеции – 22 га (в 1951 – 15 га и в 1956 – 13 га соответственно), в ФРГ – 13 га, в Нидерландах – 14 га.

Рост концентрации производства усиливает процесс расслоения фермерства, вызывая массовое разорение и ликвидацию мелких и рост экономической мощи крупных Ф. х. Так, в США в 1950 фермы со стоимостью товарной продукции в 10 тыс. долл., составлявшие 32,6% всех ферм, давали 75,4% товарной продукции сельского хозяйства; в 1974 те же фермы (48,9% общего числа хозяйств) производили 95,1% продукции, в том числе крупнокапиталистические (со стоимостью годового производства свыше 40 тыс. долл., 16,6% всех ферм) – 71,1% товарной продукции (в 1950 таких ферм было 2,8% и их удельный вес в производстве составлял 26,7%). В 6 странах Зап. Европы – основателях Европейского экономического сообщества – в конце 60-х гг. 13,4% суммарного числа с.-х. предприятий (с годовой поставкой товарной продукции на сумму свыше 7,5 тыс. расчётных единиц ЕЭС) обеспечивали свыше 50% поставок продукции сельского хозяйства. В Великобритании в 1970 10% Ф. х. производили 50% товарной продукции.

В доиндустриальный период развития сельского хозяйства основная масса Ф. х. велась на базе использования труда наёмных рабочих. С переходом сельского хозяйства к машинной стадии в издержках производства падает доля живого и растет удельный вес овеществленного труда, роль постоянного капитала значительно возрастает. Рост органического строения капитала сопровождается уменьшением доли наёмных рабочих, которая в 60–70-х гг. 20 в. в общем числе занятых в сельском хозяйстве почти всех развитых капиталистических стран была ниже, чем владельцев сельскохозяйственных предприятий и семейных рабочих.

В начале 70-х гг. в США наёмные рабочие обеспечивали немногим более 25% всех трудовых затрат в производстве с.-х. продукции, в 6 странах – основателях ЕЭС – 23,2%, в Швеции – 12,6%, в Дании – 11,9% и т.д. По мере роста концентрации с.-х. производства наёмный труд всё в большей степени сосредоточивается в крупных капиталистических хозяйствах. Фактическое использование наёмного труда в Ф. х. характеризуется более высокими показателями, т.к. часть трудовых затрат в них осуществляется наёмными рабочими др. отраслей через оказание различного рода производств, услуг специализированными несельскохозяйственными фирмами. Многие Ф. х. втянуты в систему экономических межотраслевых связей, организуемых крупными промышленными компаниями и кооперативами на основе вертикальной интеграции. Развитие этих связей ведёт к потере экономической самостоятельности Ф. х., которые превращаются в составную часть крупных капиталистических аграрно-промышленных объединений.

С переходом сельского хозяйства к машинной технологии производства оно перестало быть отраслью массовой занятости населения. За послевоенные десятилетия численность занятых в сельском хозяйстве развитых капиталистических стран сократилась в три-четыре раза и более. В середине 80-х годов доля аграрной занятости в самодеятельном населении ни в одной развитой стране не превышала 10%, будучи в большинстве из них на уровне 3—5%. При этом, как правило, не только обеспечиваются продовольственные потребности собственного населения, но и значительная часть сельскохозяйственной продукции поставляется на внешний рынок. В то же время сельское хозяйство осталось сферой приложения относительно мелких капиталов. По уровню концентрации производства и капитала оно по-прежнему резко отстает от промышленности.

Глава 2. Особенности восстановления фермерства в России на современном этапе 2.1 Экономические условия восстановления фермерства в 90-е гг. ХХв.

В России в девятнадцатом веке земельные отношения развивались весьма ускоренными темпами. Тогда в России можно было усмотреть как феодальные так и капиталистические отношения. Существовало множество форм собственности и землевладения. Правовое регулирование земель, зачастую находившихся по соседству, но принадлежащих разным ведомствам, происходило разными отраслями права. Так например земли казарм, транспорта и крепостей регулировались нормами административного или полицейского законодательства; церковные, монастырские, удельные и частновладельческие нормами феодально-сословного права, а городские земли нормами гражданского права. На этом этапе исторического развития можно было сказать, что рынок земли касался более или менее состоятельных слоев населения, да и только в той её части, где дело касалось уплаты суммы при покупке или продаже земли. Но положение резко изменилось после провозглашения манифеста 19 февраля 1861 году, в котором было объявлено, что крестьяне освобождаются от крепостной зависимости и наделяются землёй. В это время крестьяне узнали, что такое плата за землю, потому что они получили землю не в собственность, а только в пользование, хотя оно и было пожизненным. Крестьяне работали на своих наделах и платили помещику земельную ренту, кто деньгами, кто продуктами, а кто работал на помещика, только за то чтобы остаться на своей земле. Спустя полвека Россия была уже более развитой в правовом смысле страной и крестьяне, которые работали на земле как сообща (общиной), так и единолично, понимали, что земля нужна им в собственность. Этот факт сразу бы дал огромный стимул и для сохранения плодородия земли и для более бережного её использования. Так земельные отношения в России, к началу двадцатого столетия, стали приобретать иную окраску и перерождаться в более цивилизованные.

Многие вопросы фермерства в научном плане требуют еще существенной доработки. Прежде всего, необходимо четко обозначить критерии определения фермерского хозяйства. В этом вопросе наша наука может и должна использовать опыт других стран, где фермерство развивается успешно.

Выявляя признаки фермерского хозяйства, нельзя абстрагироваться и от противоречий, заключенных в каждом из них. Следует заметить, что на качественные характеристики российского фермерства значительное влияние оказывают способы создания фермерских хозяйств. К настоящему времени практика выявила три способа организации этих хозяйственных единиц. И требуется выявить эффективность каждого из них.

Представляется, что наиболее рельефно проблемы фермеров вырисовываются при рассмотрении фермерского хозяйства в структуре рынка АПК: рынка воспроизводимых средств производства (ресурсное обеспечение фермерских хозяйств), рынка земли, потребительского рынка.

2.2 Трудности становления фермерства в России

В нашей стране о фермерстве заговорили давно, еще при императоре Александре II, почти сразу после официальной отмены крепостного права. Но от слов к делу перешли лишь полвека спустя. Аграрная реформа С.Ю. Витте и П.А. Столыпина стала первой серьезной попыткой российских властей «приживить» крестьянско-кооперативную (фермерско-кооперативную) идею к российским условиям. Это еще не была полномасштабная перестройка агростроя, но эксперимент оказался успешным.

Через пятнадцать лет, уже при новой большевистской власти, работа по «фермеризации» в России была по существу повторена в рамках Новой Экономической Политики (НЭП) и при новом идеологическом сопровождении. Правительством А. И. Рыкова (выдающегося государственного деятеля столыпинского масштаба) была проделана огромная работа по оказанию государственного содействия семейным крестьянским предприятиям, особенно по обучению крестьян и вовлечению их хозяйств в снабженческо-сбытовые и другие обслуживающие кооперативы. Экономический эффект от той работы был беспрецедентный. Положительные стороны «человеческого фактора» в крестьянской среде заработали во всю силу. Сельхозпроизводство, разоренное первой мировой и Гражданской войнами, а также продразверстками «военного коммунизма», всего за 5-6 лет полностью преодолело спад и восстановило довоенный «столыпинский» уровень. Увы, тот успех не был закреплен и развит.

Большевистские радикалы во главе с И. Сталиным решили покончить с «временной уступкой» деревенской мелкотоварной «отсталости» в виде НЭПа и навязали стране ускоренную индустриализацию сельского хозяйства на основе всеобщей коллективизации. Их главный официальный аргумент при обосновании крутого поворота аграрной политики состоял в том, что якобы разрозненные мелкие крестьянские хозяйства не смогут использовать достижения технического прогресса, в частности, тракторы и комбайны, что это будет под силу только крупным сельскохозяйственным предприятиям — фабрикам зерна, молока и мяса.

Заслуживают всестороннего изучения и решения вопросы ценообразования на продукцию сельского хозяйства. Ведь цены, по которым фермеры продают свою продукцию, имеют для них решающее значение. Выявляя объективные факторы, влияющие на цены, на первый план следует поставить рентный фактор.

Проблемы становления фермерского хозяйства в России, как в зеркале, отражаются в низкой товарности производства сельскохозяйственной продукции и в низкой доходности.

Напряжение в деревнях сохранялось. Множество крестьян, в большей степени это относится к середнякам и беднякам – претерпели разорение. Из за неграмотного осуществления переселенческой политики возрастал потом переселенцев, возвращавшихся обратно, на родину, но у них уже не было ни земли ни двора. Помимо этого крестьяне не считали данную реформу справедливой, так как она не затрагивала землевладения помещиков.

В итоге власти не смогли ни создать строй фермеров-крестьян ни разрушит общину [5].

Статистика показывает, что наше сельское хозяйство все больше превращается в полунатуральное, и определенный вклад в этот процесс вносят крестьянские (фермерские) хозяйства. Несмотря на слабость российского фермерства, в самой фермерской системе заложен существенный потенциал прогресса. Достоинства этого типа хозяйства проявляются прежде всего в преимуществах малого бизнеса.

Выявление сильных и слабых сторон фермерской деятельности поможет правительству разработать и осуществить эффективную сельскохозяйственную политику. Ведь сельское хозяйство является одной из немногих отраслей экономики, подверженных усиленному государственному регулированию. В России необходимость государственной поддержки аграрного сектора экономики, включая фермерство, определяется переплетением общемировых и специфических проблем.

В силу сложности сельскохозяйственной политики и множественности ее целей в ней заложен ряд конфликтов и противоречий, что снижает эффективность самой политики. В России сельскохозяйственная политика государства нуждается, ко всему прочему, в желании всех ветвей власти проводить ее твердо и последовательно.

К актуальным вопросам экономической политики следует отнести земельный налог и рынок земли. Политика государства в этих вопросах не может быть эффективной без соответствующей научной разработки. Поэтому задача экономической науки - всесторонне исследовать эти отношения, выявить механизм и их действия и выдать свои рекомендации практике.

Слабым местом можно назвать идеализацию отрубов и хуторов, и частной собственности на землю в общем. В мире не существует плохих и хороших форм собственности. Обычно в хозяйстве есть различные формы собственности (государственная, общественная и частная), важно лишь то, что при сочетании и установлении пропорций в ходе экономического развития устанавливалось не «сверху», а «снизу».

К началу 20 века Россия стала среднеразвитой страной. Вместе с развитым индустриальным сектором большая доля приходилась на полуфеодальные и раннекапиталистические формы хозяйства, от мануфактур до натурально-патриархального.

Деревня носила черты пережитков феодализма: большие землевладения помещиков, отработка, служившая прямым пережитком барщины. Малоземелье крестьян и общинность тормозили развитие крестьянского хозяйства.

Дворянство, сосредоточившее в своих руках более 60% земель стало главной основой самодержавного строя. При этом терявшее свою однородность в социальном плане, что сближало её с буржуазией.

Крестьянство составляло около 75% всего населения страны, состоявшее из бедняков, середняков и кулаков, составляющие соответственно 50%, 30% и 20%. Часто между ними возникали противоречия.

В начале 20 века доля наёмных рабочих составляла около 18 млн. человек. Наибольшую долю всех рабочих составляли недавно пришедшие в город крестьяне, не потерявшие связь с землей. Основным звеном данного класса стали фабрично-заводские пролетарии, в составе более 3 млн. человек.

Политической строй в России составляла абсолютная монархия. Высший судебный орган – сенат. Исоплнительной властью были два министерства, контроль над которыми осуществлялся при помощи комитета министров [1].

Особо острой проблемой того времени стал вопрос национального состава государства. Более 50% по происхождению не были русскими, в результате чего они подвергались дискриминациям со стороны чиновничьего аппарата. Таким отношением притеснялись не только конкретные народы, но и происходило сталкивание народов меду собой. Под давлением русскоязычного населения многие были вынуждены эмигрировать в западные страны, большая часть эмигрировавших составляли люди, чьей целью была борьба с царизмом.

В это же время в России происходила борьба за передел сбытовых рынков. Война между Японией и Россией за позиции на сбытовом рынке Китая, в итоге закончившаяся поражением Российской стороны показала слабость государственной экономики и русской армии. При поражении в войне 1905-1907 г. в России начинает обостряться ситуация с революционными настроениями. Для России было важно принятие и применение экономических и политических реформ, которые могли оздоровить и укрепить экономику.

Деревня находилась в состоянии разорения. Тяжелое налоговое бремя, непосильные выкупные платежи, плохая ценовая политика стали для страны настоящим бедствием. Обычным явлением стали массовые голодовки, которые в среднем повторялись в России каждые 2-3 года [6].

2.3 Роль фермерства в развитии экономики России

В настоящее время, наиболее актуальной проблемой в условиях существенной продовольственной зависимости является проблема развития предприятий, производящих сельскохозяйственную продукцию. Их роль и важность в последние десятилетия в экономике страны постоянно усиливается.

Сельское хозяйство — одна из крупнейших сфер народного хозяйства страны, призванная обеспечивать население качественными продуктами питания в полном объеме. Большинство людей тратит более половины своих доходов на продукты питания и другие сельскохозяйственные товары. Кроме того, сельскохозяйственные товаропроизводители поставляют сырье для перерабатывающих отраслей АПК. Это подчеркивает существенную значимость сельскохозяйственных товаропроизводителей в экономике любой страны.

C начала 1990-х гг. в этом секторе экономики России произошли качественные изменения в социально-экономических, организационно-экономических и организационно-юридических отношениях. В частности, возникли индивидуальная (частная) форма собственности на землю и воспроизводимые средства производства, а также появились новые типы ведения хозяйства, в том числе крестьянские (фермерские) хозяйства.

За прошедший период реформ темпы падения сельскохозяйственного производства были выше, чем в целом в экономике страны, и доходность отраслей сельского хозяйства была ниже, чем других ведущих отраслей народного хозяйства.

Одним из главных направлений радикального реформирования аграрных отношений в России в начале девяностых годов определялось создание качественно нового сектора сельхозпроизводства — крестьянского (фермерского) хозяйства. Главной задачей последних, являлось обеспечение отечественных продовольственных рынков, как необходимым сырьем, так и готовой продукцией. Формирование и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств способствует усилению конкуренции между различными сельскохозяйственными предприятиями, что в, свою очередь, обеспечивает качество производимой продукции. Учитывая, что в последнее время завоевание российского продовольственного рынка не редко используется иностранными производителями для сбыта недоброкачественной, с просроченным сроком годности, низкосортной продукции, не пользующейся спросом или вообще запрещенной к реализации на внутренних рынках развитых стран, роль крестьянских (фермерских) хозяйств возрастает. Во многом росту потока импортной некачественной продукции способствуют нелегальные (неучтенные) внешнеторговые операции, составляющие по группе потребительских товаров до 70% импорта этих товаров [4]. Особая значимость крестьянских (фермерских) хозяйств подчеркивается и тем, что их создание приведет к появлению дополнительных рабочих мест на селе, вовлечение в производственный процесс различных категорий населения (молодежи, пенсионеров), рациональному использованию различных сельскохозяйственных ресурсов, сокращению ежегодных потерь российских производителей от импортных интервенций продовольствия и сельскохозяйственного сырья.

Необходимо отметить, что крестьянские (фермерские) хозяйства бывают разными: личные подсобные хозяйства (крестьянские хозяйства), производящие сельскохозяйственную продукцию только для себя и своих нужд, а так же фермерские хозяйства, работающие как предприятия по производству и реализации продукции на внешних и внутренних рынках. Согласно федеральному закону №74-ФЗ от 11.05.2003 г. принятому Государст­венной Думой 23 мая 2003 г. (Статья 1) крестьянское (фермерское) хозяйство:

1. Представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

2. Может быть создано одним гражданином.

3. Осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

4. Может признаваться сельскохозяйственным товаропроизводителем в соответствии с законодательст­вом РФ.

Законодательно определены основные положения относительно данной формы хозяйствования. Однако, как видно из выше представленных определений, в законе нет четкого разграничения организационно-правовых форм, а также однозначных формулировок определяющих понятия крестьянского и фермерского хозяйств. По мнению многих авторов крестьянское и фермерское хозяйства следует различать, так как они имеют разную сущность. Крестьянское хозяйство, — форма свободного предпринимательства в виде самостоятельного хозяйст­вующего субъекта с правом юридического лица. Такое хозяйство представлено отдельным гражданином, его семьей или группой объединившихся лиц, производящих, перерабатывающих и продающих сельскохозяйственную продукцию. Фермерское хозяйство использует земельные наделы, находящиеся в собственности фермеров, в пожизненном наследуемом владении или взятые в аренду. Главой крестьянского хозяйства, представляющим его интересы, является один из дееспособных его членов. Хозяйство ведется на принципах экономической выгоды [12].

О сущности, понятии и различии крестьянских (фермерских) хозяйств в России за последние годы рассуждали как политики, так и ученые-экономисты. Такие российские экономисты, как Т.С Бакунина, Л.Н.Мороз, Н.А.Попов, Г.В.Чубуков рассматривают крестьянское хозяйство как образ жизни сельского человека. По их мнению, крестьянское хозяйство — это форма социально-экономической общности, отражающей потребность людей в личном счастье и благосостоянии, через производство сельскохозяйственной продукции и реализации ее излишков [3, 8, 11, 15]. Невозможно не согласиться с выше представленным мнением российских экономистов. Исторически сложилось так, что ведение крестьянского хозяйства на селе стало основной сферой жизнедеятельности крестьянина, одним из способов самореализации, позволяющей проявить свои организаторские качества.

Рассмотрением крестьянского (фермерского) хозяйства как формы семейно-трудовых отношений занимался один из наиболее известных российских авторов — А.В. Чаянов [19]. Он считал, крестьянское хозяйство — это мелкое производство, в основе которого лежит семья, как источник формирования трудовых ресурсов. Объем производства и его дальнейшее развитие напрямую зависит от потребностей членов семьи. А.В. Чаянов отмечал, что личное крестьянское производство является более устойчивым к неблагоприятным изменениям социальной среды [5]. Действительно, рассматривая российский аграрный сектор экономики, процессы распада колхозов и совхозов, можно сделать вывод о том, что крестьянские (фермерские) хозяйства более устойчивы к неблагоприятным изменениям внешней среды, гибки и мобильны, не регламентированы в своей деятельности. Подобное мнение об устойчивости крестьянских хозяйств к неблагоприятным периодам экономики так же высказывал Ю.С. Баландин, считая, эффективное ведение крестьянского хозяйства полностью влияет на благополучие семьи. Ответственность за ведение хозяйства — это ответственность за будущее семьи, следовательно, оно обладает более высоким запасом прочности, гибкостью и адаптивностью к кризисным ситуациям внешней среды [1, С.7.].

По Х. Фридману, понятие «фермерское хозяйство» неприменимо к семейным трудовым хозяйствам без высоко развитых рынков рабочей силы, земельных прав, денег и рынков товаров [6, С.173]. Можно согласиться с данной точкой зрения, однако, хотелось бы заметить, что и семейные крестьянские хозяйства не могут существовать без наличия имущественного потенциала, материальных средств, достаточно развитых, квалифицированных работников и производственных фондов.

На наш взгляд, очень точное разграничение понятий «крестьянское» и «фермерское» хозяйство приводит И.Г. Павлычев: Фермерское хозяйство является формой свободного предпринимательства, целью которого является получение и максимизация прибыли, в отличие от крестьянского хозяйства, в основе которого лежит удовлетворение продовольственных потребностей семьи [10].

По С.Н. Сазонову, семейное хозяйство — группа сельских жителей, занятых производством сельскохозяйственной продукции, целью которых является не только производство продуктов питания, а получение максимального дохода, путем использования рабочей силы крестьянской семьи. Фермерское хозяйство — самостоятельно хозяйствующий субъект предпринимательского типа, использующий как наемный труд, так и труд членов своей семьи [1]. Похожее определение дает А. Матусевич. Он считает, что фермерское хозяйство — форма свободного предпринимательства, работающая по законам рынка и ведущая к стабилизации и оздоровлению экономики [9]. Отсутствие четкого определения крестьянского хозяйства отмечал В.И. Кудряшов. По его мнению, крестьянское хозяйст­во — это индивидуальное личное фермерское товарное сельскохозяйственное предприятие, юридически самостоятельно действующее и основанное на собст­венности семьи, либо отдельного человека [7, С. 5–6, 61–63]. Достаточно интересное определение крестьянского хозяйства было приведено в работах А.В. Бердышева. Крестьянское хозяйство — это один из самых привлекательных видов деятельности человека, в основе которого лежит крестьянский труд, возможность получения материального благополучия и раскрытие в себе личности мыслителя. Так как при формировании крестьянского хозяйства человеку самому необходимо определить параметры, пути создания, развитие будущего предприятия [2].

Однако, по мнению таких ученых–экономистов, как В.Е. Розов, И.А. Алтухов, Е.Г. Войлошникова, Е.С. Строев, Л.Н. Девяткина? помимо индивидуальных, семейных крестьянских (фермерских) хозяйств, существуют и межсемейные (совместные) хозяйства. Данный вид предпринимательской деятельности образуется при объединении земельных участков и капиталов от двух и более хозяйств, представляя собой малые кооперативы семейных хозяйств с общей совместной собственностью, сформированной на долевой (паевой) основе. Управлением занимается заранее выбранный глава кооператива [1].

Так как крестьянские и фермерские хозяйства законодательно регулируются одинаково, достаточно сложно их разграничивать. Тем не менее, учитывая представленные определения, становится очевидной разница между ними. Отличия заключаются в объемах сельскохозяйст­венного производства, реализации сельскохозяйственной продукции, количестве работников и размере производственных фондов.

Таким образом, если фермерское хозяйство представляет собой деловое предприятие, основной мотивацией которого является получение и максимизация прибыли, а его ведение невозможно без основных функций менеджмента и маркетинга, то управление крестьянским хозяйством не требует высокого профессионализма и работает только для себя. Роль крестьянских (фермер­ских) хозяйств заключается не только в форме предпринимательской занятости на земле, в основе которых лежат частная собственность, средства производства, семейная форма использования труда, а так же представляет стиль жизни сельского человека.

Заключение

Девятнадцатый век в России стал определяющим в развитии фермерства в России, можно было наблюдать наличие капиталистических и феодальных отношений.

После манифеста 1861 года, когда крестьяне были освобождены от крепостной зависимости и получили земли в надел. Это время стало переломным. Крестьяне стали должны платить плату за землю, так как земля была не в собственности, а только в пользовании, но пожизненное.

Спустя полвека Россия стала более развитой страной, крестьяне, работавшие на земле общиной или единолично, хотели получить землю в собственность. Это послужило огромным стимулом сохранить плодородие земли и более бережно её использовать.

К началу 20 века фермерские отношения приобрели окраску и переродились в цивилизованные.

В процессе написания работы были достигнуты цели, поставленные вначале:

1.      Дано понятие фермерству и проследить его эволюцию до 20 века

2.      Определены основные формы фермерства в ведущих капиталистических странах

3.      Определены экономические условия восстановления фермерства в 90-е гг. ХХ в.

4.      Изучены трудности становления фермерства в России

5.      Определена роль фермерства в развитии экономики России

Список использованных источников

1.           Жибинов Л.М., Жибинова К.В. Собственность на землю // Земля сибирская, дальневосточная. - 1991. - № 8. - С. 4.

2.           Демьяненко В. Сельское хозяйство России и США // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 8. - С. 47.

3.           Лютых Ю.А. Земельные отношения в России. Исторический и современный аспекты. - Красноярск: Кн. изд-во, 1995. - С. 120.

4.           Комов Н., Родин В., Алакоз В. Земельные отношения и землеустройство в России. - М: Русслит, 1995. - С. 65.

5.           Лютых Ю.А. Земельные отношения в России. Исторический и современный аспекты. - Красноярск: Кн. изд- во, 1995. - С. 128.

6.           Резников Л. Нужно ли развивать отношения частноземельной собственности? // Российский экономический журнал. - 2000. - №№ 5-6. - С. 49.

7.           Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. - М.: Финансы и статистика, 1986. - Т. 3 - С. 243, 330.

8.           Демьяненко В. Сельское хозяйство России и США // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 8. - С. 49.

9.           Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 1999. - С. 392.

10.      Демьяненко В. Сельское хозяйство России и США // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - № 8. - С. 52.

11.      Крестьянские (фермерские) хозяйства Российской Федерации (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. - 2001. - № 1. - С. 49.

12.      Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления (спецкурс) // Российский экономический журнал. - 1996. - № 9. - С. 94.

13.      Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 1999. - С. 69.

14.      Крестьянские (фермерские) хозяйства Российской Федерации (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. - 2001. - № 1. - С. 46.

15.      Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления (спецкурс) // Российский экономический журнал. - 1996. - № 9. - С. 97.

16.      Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления (спецкурс) // Российский экономический журнал. - 1996. - № 9. - С. 98.

17.      Крестьянские (фермерские) хозяйства Российской Федерации (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. - 2001. - № 1. - С. 49.

18.      Серова Е.В. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 1999. - С. 43-44.

19.      Крестьянские (фермерские) хозяйства Российской Федерации (экономический обзор) // АПК: экономика, управление. - 2001. - № 1. - С. 47.

20.      Гумеров Р. Десять лет аграрной реформы: куда пришли и что делать? // Российский экономический журнал. - 2000. - № 9. - С. 36.

21.      Серова Е., Храмова И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики. - 2000. - № 7. - С. 49-50.

22.      Серова Е. Аграрная экономика: Учебник для студентов экономических вузов, факультетов и специальностей. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 1999. - С. 387.

23.      Булатов А. Рыночные отношения в АПК: особенности и проблемы становления (спецкурс) // Российский экономический журнал. - 1996. - № 11-12. - С. 91.