Предмет экономической науки

Министерство образования и науки Российской Федерации

ГОУВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Факультет «Экономики и Управления»

Кафедра «Экономическая теория и мировая экономика»

Реферат по философии на тему:

 «Предмет экономической науки».

                                                                              Автор работы

                                                                              Студент группы ЭиУ-263

                                                                                                   А.В. Хомутинина

«         »                               2012 г.

         Проверил: профессор Усов В.Н.

 

Челябинск 2012

Оглавление:

Введение……………………………………………………………………….

1.     Проблемы  экономической науки…………………………...…………....3

2.     Подходы экономической науки….………….............................................5

3.     Направления экономической науки…………………………………......11

Заключение…………………………………………………………………...13

    Список используемой литературы……………………………..……………14

Введение.

        Экономическая наука занимается исследованием  нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием и использованием материальных основ благосостояния.

         С одной стороны она представляет собой исследование богатства, а с другой – образует часть исследования человека. Экономика есть фундамент всякого общества. Человечество всегда жило экономикой, и лишь на этой основе могли существовать политика, религия, наука, искусство.

         Значительная часть современной экономической науки могла зародиться еще в городах средневековья, где дерзкий ум впервые соединился с упорным трудолюбием. Но им не дано было долго процветать в условиях мира, и человечеству пришлось дожидаться зари новой экономической эры до той поры, пока целая нация не оказалась готова подвергнуться испытанию экономической свободы.

1.     Проблемы  экономической науки.

Для полного удовлетворения всех неограниченных и постоянно растущих потребностей людей экономика никогда не располагает и в обозримом будущем не будет располагать достаточными ресурсами. Поэтому объективно общество всегда стоит перед проблемой: как распорядиться теми

ограниченными факторами производства, которые у него имеются, чтобы полнее удовлетворить потребности всех субъектов экономики. Другими словами, общество должно добиваться того, чтобы максимизировать выпуск экономических благ. Эта проблема стоит и перед странами с высокоразвитой экономикой (США, Япония, Германия и т.д.), и перед странами, экономика которых находится на низкой ступени своего развития; эта проблема стояла и перед экономикой СССР и других стран, управлявшихся административно-плановыми методами; она остается и в условиях, когда эти страны проводят реформы, связанные с переходом к рыночной системе.

Во всех без исключения случаях ограниченность факторов производства и экономических благ ставит перед обществом три фундаментальные проблемы: ЧТО надо производить? КАК следует производить? ДЛЯ КОГО производить?
 

ЧТО производить? Коль скоро невозможно произвести все то, что полностью удовлетворило бы потребности общества и каждого отдельного его члена, возникает вопрос: выпуску каких видов товаров и услуг должно быть отдано предпочтение? Вернемся к рассмотрению кривой производственных возможностей. Ясно, что поставленная проблема не будет решена, если будут создаваться только средства производства, а выпуск потребительских товаров и услуг сведется к нулю. В этом случае люди будут лишены пиши, одежды и других жизненно необходимых средств существования. Столь же понятно, что эта проблема не будет решена и в том случае, если в стране будут выпускаться только потребительские товары и услуги, а выпуск средств производства прекратится. В этом случае общество рано или поздно останется без оборудования, сырья, источников энергии и т.д. Тогда и выпуск потребительских товаров и услуг станет невозможным.

Таким образом, ответ на поставленный вопрос, что производить,

представляется очевидным: надо производить и средства производства, и

предметы потребления. Однако кривая производственных возможностей

показывает, что имеется бесконечно большое количество вариантов тех

соотношений, в которых могут производиться эти две группы товаров. Поэтому этот ответ носит слишком общий характер и вряд ли кого-нибудь устроит. Важным шагом к решению поставленной проблемы явилось бы решение задачи максимизации выпуска общего количества средств производства и предметов потребления. Предположим, что решение этой задачи покажет, что максимизация общего выпуска продукции в данной стране будет достигнута, если выпуск средств производства составит 2 единицы, а выпуск предметов потребления — 5единиц. Иными словами, положение точки D на кривой производственных

возможностей показывает, что полученное соотношение между выпуском

средств производства и предметов потребления будет оптимальным, т. е.

наиболее выгодным.

Теперь мы должны учесть, что требуется производить самые разные

виды потребительских товаров и услуг в соответствии с многообразными потребностями людей. Значит, в стране должны создаваться

многочисленные виды оборудования, добываться руды цветных и черных

металлов, нефть. газ, уголь и т.д., выращиваться зерновые, кормовые и

технические культуры и т. д. Более того, ответ на вопрос, что производить,

предполагает не только определение наименований сотен тысяч товаров и

услуг, но и решение вопроса об их количестве, так как в любой данный

краткосрочный отрезок времени увеличение выпуска одного блага может

быть достигнуто за счет сокращения другого.

КАК производить? Производство выбранного объема и ассортимента

продукции может быть осуществлено по-разному. Обработать землю и собрать урожай можно вручную за счет привлечения значительного количества неквалифицированного труда. Но можно применить и сельскохозяйственную технику, используя небольшое количество квалифицированных работников.

В большинстве отраслей современной экономики (в обрабатывающей и

добывающей промышленности, в строительстве и других) ручной труд

практически не применяется, но это не снимает проблему, как производить, так как менеджер любого предприятия стоит перед выбором, какую технологию следует применить для производства продукции. От его выбора зависит, насколько эффективно будут использоваться факторы производства, каков будет объем выпуска продукции и, что очень важно, каково будет ее качество, в какой мере она будет отвечать требованиям покупателей.

Во многих случаях решение менеджера, как производить. Может оказаться далеко не очевидным. В принципе самым выгодным и прогрессивным является производство продукции с применением наиболее совершенной технологии. Однако, что введение новейшей технологии потребует больших затрат, а менеджер не располагает нужной суммой денег; производимая продукция и при использовании старой технологии находит сбыт и приносит достаточно высокий доход. Решение вопроса, как производить, будет зависеть от того, есть ли необходимость перехода на новую технологию, есть ли возможности для этого, есть ли стимулы к применению новой технологии, и от многих других обстоятельств.

ДЛЯ КОГО производить? Эта фундаментальная проблема является обратной стороной проблемы «что производить?». Другими словами, решение проблемы, для кого производить, сводится к ответу на вопросы: кто будет покупать произведенные товары и оплачивать услуги? Какие товары и какие услуги хотят получить на свои доходы те или иные лица, те или иные фирмы? В какой продукции нуждается государство? Ответы на эти вопросы будут зависеть от того, какие доходы получат субъекты экономики, т. е. как будут распределяться доходы в обществе, какие цены сформируются на рынках товаров и услуг, как будут поступать покупатели в зависимости от своих потребностей, от своих доходов, от уровня цен, и многих других обстоятельств.

Решение этих фундаментальных проблем, стоящих перед любым обществом, является основной задачей экономической науки. Поэтому ее предмет можно определить следующим образом: ЭКОНОМИКА — это наука, которая изучает, каким образом в обществе, располагающем ограниченными ресурсами, решаются проблемы, ЧТО, КАК и ДЛЯ КОГО надо производить, чтобы наиболее полно удовлетворить потребности людей.

2.     Подходы экономической науки: позитивный и нормативный.

В современной литературе можно найти ряд определений позитивной и нормативной экономической науки. Так, в одном из наиболее распространенных в современной России учебников указывается, что «позитивная экономикс имеет дело с фактами (уже отобранными и перешедшими на уровень теории) и свободна от субъективных оценочных

суждений… В противоположность этому нормативная экономикс олицетворяет оценочные суждения каких-то людей относительно того, какой должна быть экономика или какую конкретную политическую акцию следует рекомендовать…». При этом «правильное обоснование экономической политики должно опираться на экономические принципы». Данное определение иногда интерпретируется в максималистском духе как требование очищенности позитивной науки вообще от каких-либо нормативных суждений.

Популярная формулировка, где позитивной науке отводится роль описания того, что есть или будет на самом деле, а на долю нормативной приходится описание того, как должно быть, занимает, по-видимому, промежуточное положение между первыми двумя.

Можно начать наш анализ с рассмотрения упрощенной интерпретации, в которой позитивная экономическая наука выступает как наука, свободная от каких-бы то ни было нормативных суждений. Выдающийся экономист А. Маршалл отмечал, что в большей части своей повседневной жизни человек принимает решения на основе набора ценностей и привычек: «Экономисты имеют дело с человеком как таковым, не с неким абстрактным или “экономическим” человеком, а с человеком из плоти и крови. Они имеют дело с человеком, в своей хозяйственной жизни руководствующимся в большой мере эгоистическими мотивами и в такой же мере учитывающим эгоистические мотивы других; с человеком, которому присущи как тщеславие и беспечность, так и чувство наслаждения

самим процессом хорошего выполнения своей работы или готовность принести себя в жертву ради семьи, соседей или своей страны; с человеком, которому не чужда тяга к добродетельному образу жизни ради собственных достоинств последнего». Экономист анализирует, по Маршаллу, поведение реального человека, а не абстрактного идеального существа. Таким образом, экономические законы отражают превалирующее поведение индивидуумов, действующих на основе некоторого набора ценностей, норм, привычек,

моделей поведения, следовательно, экономические законы не могут быть сформулированы в отрыве от нормативной сферы жизни человека.

Нерасторжимая связь между экономической теорией и нормативными аспектами человеческой деятельности укрывается от неискушенного взора вследствие ряда особенностей экономической науки.

Во-первых, любая теория имеет в своей основе аксиомы, принятые на веру или как само собой разумеющиеся, без доказательства. Значительная часть подобных аксиом в экономической теории сосредоточена в предпосылках модели экономического человека, связанных с формой функции полезности и др. Указанные предпосылки накладывают ограничения на поведение субъектов с целью его упрощения и фактически предполагают

ту или иную реакцию субъекта на изменение экономических переменных. Например, предпосылка о возрастающем характере функции полезности или ненасыщаемости потребностей говорит о том, что независимо от величины потребления индивидуум будет испытывать пусть слабое, но положительное желание потребить дополнительную единицу блага. Принятие подобных предпосылок в экономической науке рассматривается как выделение в человеческом поведении универсальных «основных инстинктов», которые имеют место в поведении любого человека из любой страны и эпохи и заслуживают, таким образом, исключительного внимания. Далее на основе принятых допущений выводятся все положения экономической теории. Такая процедура может создать впечатление, что полученные выводы не имеют связи с нормативным каркасом индивидуума, в чем есть все основания сомневаться. Например, рассмотренная предпосылка о ненасыщаемости потребностей никак не может считаться универсальным элементарным законом поведения человека, так как число случаев-исключений из этого закона сопоставимо с числом случаев, подтверждающих его. Ненасыщаемость потребностей скорее является результатом определенного состояния нормативной сферы человека и никак не может считаться элементарным «животным» инстинктом потому, что в животном мире правилом является обратное, т. е. превалирует ограниченность числа потребностей и их насыщаемость.

Во-вторых, полученная в результате упрощений модель поведения субъектов экономики является настолько грубой и приблизительной, что на ее основе нельзя сделать точных выводов о решениях индивидуума. Свою законченность экономическая теория приобретает в эмпирических исследованиях, и многие экономические законы и явления сформулированы именно как эмпирические закономерности и факты, т. е. как объективные

явления, вследствие чего нормативная сторона человеческой деятельности, лежащая в основе этих явлений, оказывается в тени. В качестве примера можно взять закон спроса, который считается эмпирической закономерностью и который, казалось бы, полностью лишен какого-либо нормативного содержания. Тем не менее для того чтобы понять, что

закон спроса, так же как и все другие экономические законы, обусловлен состоянием норм, ценностей и привычек человека, достаточно вспомнить исключения из закона спроса, например эффект Веблена. Так, согласно последнему, в случае если индивидуумы стараются демонстративно подчеркнуть свое богатство и превосходство, то при росте цены товара величина спроса индивидуумов будет расти, а не уменьшаться, как того требует закон спроса. Следовательно, для выполнения закона спроса в его канонической форме необходимо, чтобы индивидуумы не проявляли демонстративного потребления, что говорит об обусловленности закона спроса нормами, ценностями и привычками людей.

Другими словами, форма кривой спроса задается предпочтениями людей; тем не менее это знание, по всей видимости, не помогает экономистам адекватно оценивать степень нормативности своих законов.

Перейдем к анализу другого деления на позитивную и нормативную науки, в основе которого лежит утверждение о том, что позитивная наука, в отличие от нормативной, не содержит субъективных оценочных суждений экономистов. Выделение нормативных утверждений как чего-то противостоящего «истинной» позитивной науке родилось в таком гносеологическом направлении, как эмпиризм. Так, один из представителей этого направления — Д. Юм рассматривал утверждения «что есть» и «что должно быть» как взаимоисключающие.21 Ранний позитивизм, эпистемологически близкий эмпиризму, не только унаследовал тенденцию к выделению указанных двух областей, но и возвел его в

ранг программного требования, сводящегося к устранению любых элементов метафизики из науки. При таком подходе для ценностных суждений, являющихся частью метафизики в понимании позитивистов, места в системе наук не оставалось. Пик влияния позитивизма в научной среде пришелся на конец XIX в., именно тогда и была написана книга Дж. Н. Кейнса, в которой постулировалось деление на позитивную и нормативную науки.

Общеизвестно, что кризис в физической науке на рубеже XIX и XX в. вызвал и кризис в позитивизме, приведший к возникновению неопозитивизма. Проблема противопоставления физики метафизике в неопозитивизме была «решена» объявлением метафизики

результатом неаккуратного использования языка науки, путаницей, бессмыслицей. Присутствие нормативных утверждений, апеллирующих к некоторым ценностям, в аргументации является свидетельством, согласно неопозитивизму, ненаучности рассуждений. Ценностные утверждения нельзя свести к «атомарным» эмпирическим фактам, их нельзя проверить, следовательно, по выражению Л. Витгенштейна, о них «следует молчать». По сути, неопозитивизм попытался теоретически решить проблему происхождения ценностных суждений и метафизических положений в целом, объяснить причину их присутствия в научном и повседневном лексиконе. Согласно Витгенштейну и его последователям, неправильное использование языка является причиной возникновения метафизических понятий.

Суть языка - описание мира, действительности, события. Но в действительном мире нет ценностей, следовательно, этические (нормативные) предложения невозможны. Ценностные суждения не верифицируемы, поэтому они не имеют смысла и их нельзя использовать, - вторит Витгенштейну Р. Карнап, один из основателей Венского кружка философов. Несколько менее категоричен в отношении нормативных утверждений М. Шлик, другой выдающийся представитель Венского кружка. Согласно Шлику, наука может только описывать и систематизировать нормы, однако предписывать их она не может.

Неопозитивизм имел широкое влияние на научную общественность до середины XX в. В первой трети XX в. во многом благодаря неопозитивизму тенденция к изгнанию нормативных утверждений из науки достигает пика. Однако во второй половине столетия основные положения неопозитивизма стали подвергаться массированной критике со стороны таких философов нового поколения, как К. Поппер, Т. Кун и др., идейно относящихся к следующему этапу развития позитивной философии - постпозитивизму. Начиная с 60-х годов XX столетия отношение философов (принадлежащих как к позитивистскому направлению, так и к другим течениям философии) к роли ценностных положений претерпело радикальные изменения. Так, Поппер критикует одно из программных положений эмпиризма и позитивизма о том, что идеальный разум исследователя - это

tabula rasa, который не привносит ничего постороннего в данные, полученные опытным путем. Согласно К. Попперу, разум человека можно рассматривать как продукт генетической и культурной эволюции, вследствие чего память исследователя еще до проведения эксперимента наполнена априорными ожиданиями, гипотезами, ценностями. Поппер формулирует следующую фундаментальную теорему: «Всякое приобретенное знание, всякое обучение состоит в модификации (быть может, в отвержении) некоторых форм знания или предрасположения, имевших место ранее, а в конечном счете – врожденных предрасположений». Всякое опытное наблюдение зависит от этих априорных аксиом в том смысле, что априорные знания играют огромную роль в постановке исследовательской проблемы, в выборе объекта исследования, методов анализа и т. д.: «Нет таких органов чувств, в которые не были бы генетически встроены определенные предвосхищающие теории». Нетрудно предположить, что этические нормы также могут быть врожденными. Тогда, согласно Попперу, они будут оказывать малозаметное, но отнюдь не незначительное влияние на исследовательский процесс.

Еще большую роль играют нормативные положения в подходе, отстаиваемом известным постпозитивистом и философом науки Т. Куном. Имя Куна стало широко известно после выхода в свет его книги «Структура научных революций» (1963). В этой книге Кун сформулировал понятие парадигмы, понимаемой как исследовательский подход, существующий в рамках некоторой научной дисциплины. Он базируется на определенной научной теории или группе теорий, разработанных в рамках дисциплины, а также на определенной философии исследования. Из определения ясно, что понятие парадигмы является более широким, чем узко дисциплинарная теория. По Куну, парадигма включает, кроме сугубо теоретических элементов, и другие компоненты, в числе которых присутствуют, помимо прочих, «метафизические части парадигмы» и «ценности». Под метафизическими частями парадигмы Кун понимает общепризнанные среди ученых, разделяющих парадигму, предписания о том, как необходимо понимать объект исследования, какова «правильная» картина мира, каковы допустимые в научных исследованиях аналогии, метафоры и эвристические методы. Ценности как компонент парадигмы состоят, по Куну, из ценностей, касающихся точности прогнозов, простоты теории, ее логичности и др.

Принципиальное значение идей Куна с точки зрения цели настоящей работы состоит в том, что парадигма с необходимостью включает и большое количество нормативных положений, которые задают общую направленность, цели, предмет и методологию исследований, а так же используемые учеными исследовательские методы (процедуры). После

работ Поппера и Куна появились все основания утверждать, что «метафизика» неустранима из науки.

Мы еще более укрепимся в полученном выводе, если обратимся к анализу специфики гуманитарного знания на примере экономической науки в свете рассматриваемой проблемы нормативного и позитивного подходов. В экономике невозможно представить результаты поведения людей в виде независимого причинно-следственного ряда, существующего как бы вне человеческих действий. Ведь основой всякого экономического действия

выступает целеполагание. Доступны же нашему непосредственному наблюдению лишь результаты действия, подлинные же мотивы в большинстве случаев так и остаются скрытыми. Условием объективного («позитивного») анализа становится понимание человека, который имеет волю ставить цели. Человек выступает именно субъектом действия,

который может порождать новые цепочки событий или изменять существующие.

Чтобы объяснить действия человека, нужно его понять. Категория понимания является методологической основой так называемого прагматического метода науки, который получил признание в последние несколько десятилетий XX в., истоки которого, однако, можно обнаружить в понимающей социологии, а также в марксизме, американском прагматизме, герменевтике и аналитической философии. Специфика прагматического метода обнаруживается при сравнении его с гипотетико-дедуктивным методом. Если основу гипотетико-дедуктивного метода составляет объяснение окружающего мира на основе некоторой теории, то суть прагматического метода состоит в понимании целей, которыми

руководствуются субъекты, осуществляющие те или иные действия. Если в первом методе теория соотносится с фактами, ее подтверждающими или опровергающими, то во втором методе действия людей соотносятся с имеющимися у них ценностями. Как утверждает российский философ В. Канке, «к прагматическому методу приходится обращаться

там, где наука имеет дело с предпочтениями людей, какой бы природы они ни были».

Предпочтения субъектов являются исходным пунктом экономической теории. Метод выявленных предпочтений был предложен П. Самуэльсоном в 1938 г. для того, чтобы из имеющихся данных о спросе и доходе вывести предпочтения индивидуумов. Согласно этому подходу мы предполагаем, что если при заданном бюджетном ограничении и ценах

потребительских товаров потребитель выбирает некоторый товарный набор, то мы можем считать, что данный набор приносит максимальную полезность среди всех доступных для индивидуума наборов. В соответствии с данным методом были предложены алгоритмы расчета функции полезности, обладающей необходимыми свойствами.

Несмотря на теоретическую привлекательность и подкупающую простоту метода выявленных предпочтений, его практическое использование является весьма проблематичным. В научной литературе идет непрекращающийся спор по поводу того, соответствует

ли реальное поведение домашних хозяйств аксиомам теоремы выявленных предпочтений. Существенный вклад в понимание данной проблемы внес А. Сен, который обратил внимание на то, что теория потребительского поведения в целом и аксиомы выявленных предпочтений в частности не учитывают наличие зависимости потребительского выбора

от нормативного контекста. Развивая данное направление анализа, Сен пришел к выводу, что невозможно принимать в отношении поведения индивидуума предпосылку об априорной согласованности его предпочтений, которая имеет место в аксиомах выявленных предпочтений. Если предположить, что потребительский выбор в пользу того или иного набора товаров в определенных случаях предполагает нормативный выбор между выполнением или невыполнением требования, предписываемого некоторой социальной нормой, выбор потребителя, находящегося под действием социальной нормы, может не согласовываться с его прочими выборами.

Принимая во внимание выводы, полученные Сеном, можно сказать, что понимание ценностей, целей, мотивации индивидуумов является необходимым условием содержательного экономического анализа, выходящего за рамки нереалистичных аксиоматических построений. Очевидным является также и тот факт, что информация о ценностях,

целях и мотивации субъектов экономики еще менее доступна для экономистов, чем данные о предпочтениях. В свое время Дж. М. Кейнс, обосновывая неустойчивость равновесия в капиталистической экономике, указывал на то, что отсутствие объективных данных о будущем положении дел создает прекрасные условия для подчинения расчетов экономических субъектов влиянию субъективных факторов. С нашей точки зрения, подобную логику с полным правом можно использовать в контексте рассматриваемой проблемы. Не имея данных о состоянии нормативной сферы индивидуумов, исследователь принимает произвольные нормативные допущения, касающиеся его поведения, как сделал А. Смит, утверждавший, что эгоизм — наиболее сильная черта человека. Утилитаристский подход, повсеместно используемый в экономической науке, является другим примером априорного нормативного допущения. По сути вся модель экономического человека представляет собой набор нормативных принципов, произвольно рассматриваемых как

имеющие отношение к поведению действительных субъектов. Аксиомы, касающиеся формы предпочтений субъектов, излагаемые на первых страницах учебников по микроэкономике, также носят нормативный характер. Таким образом, нормативные положения присутствуют в «позитивной» теории в качестве неотъемлемой ее части. Более того, в свете рассмотренных выше выводов Сена можно утверждать, что способность экономической теории непротиворечиво описывать поведение реальных субъектов, а следовательно, и ее способность решать возникающие в

реальной жизни задачи, напрямую зависит от того, насколько полно и адекватно теория учитывает влияние нормативного контекста. Отсутствие в теории адекватного отражения нормативной сферы деятельности человека — «ахиллесова» пята современного экономического анализа, являющаяся основной причиной фиаско экономической теории перед лицом насущных проблем, возникающих в современном мире.

3.     Направления экономической науки.

Экономические науки непрерывно развивались от «Трактата политической экономии» француза Антуана де Монкретьена (1615 г.) до наших дней. Было множество этапов, периодов, когда преобладали те или иные научные школы. В их числе: меркантилизм, физиократы, классическая школа, марксизм, маржинализм, неоклассицизм, экономике, кейнсианство, институционализм, экономический либерализм, монетаризм и др.

Классики политэкономии А. Смит и Д. Рикардо разработали учение о хозяйстве как системе, в которой действуют объективные и не зависящие от воли людей, но познаваемые законы экономики. Они считали, что политика государства должна опираться на объективные законы, а не идти против них.

Для XV-XVII вв. характерно основное направление экономической мысли — меркантилизм (или определение закономерностей в денежном обороте и коммерции).

Для XVIII в. приоритетна французская школа физиократов (от греч. physiocrates — власть природы) и акцент ее корифеев Франсуа Кенэ и Анн Тюрго на экономике производства благ. Ф. Кенэ, автор «Экономической таблицы», создал основы последующих межотраслевых балансов и балансов «затраты-вы-иуск».

В Англии А. Смит стал основоположником классической школы в экономической науке. Появилось понятие «homo cconomicus» — «экономический человек» (основной стимул труда человека — частный интерес). А. Смитом сформулировано понятие о «невидимой руке», выдвинута идея о том, что порядок свободного проявления объективных экономических законов — это естественный порядок, в последующем обоснована его теория естественной свободы.

XIX в. вошел в экономическую науку именами Давида Рикардо ( автора учения о законе стоимости как фундаменте, на котором строится как наука политическая экономия), Шарля де Сисмонди (основоположника термина «пролетариат»). В развитие системы экономических знаний внесли свой вклад основоположники марксистского экономического учения К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и другие экономисты, их современники. Основу их экономического учения составляют принципы материалистического понимания истории. К. Маркс и Ф. Энгельс создали концепцию марксизма, в которой продолжено развитие трудовой теории стоимости, созданной У. Петти и Д. Рикардо. Разработана теория предельной полезности и предельной производительности, или маржинализм (от франц. marginal — предельный). Родилась австрийская школа экономики (Карл Менгер, Фридрих фон Визер, Евгений Бем-Беверк). Получило развитие новое направление в экономической теории — неоклассицизм во главе с Альфредом Маршалом. Возникла теория «economics», основной принцип которой состоял в приоритете функциональных взаимозависимостей. Их цель — анализ механизма формирования цен.

В XIX в. получили распространение математические методы в экономике благодаря трудам Леона Вальраса, а в XX в. — Василия Леонтьева, автора моделей «затраты-выпуск».

В XX в. крупный вклад в развитие экономической теории внесла книга Йозе-фа Шумпетера «Теория экономического развития» (1912 г.). В 1936 г. выдающаяся книга по экономике «Общая теория занятости, процента и денег» Мейнарда Кейнса (Англия) стала основой развития нового экономического направления — кейнсианства. Появилось деление экономической науки на микроэкономику (рассмотрение деятельности отдельных фирм) и макроэкономику (изучение взаимообусловленных совокупностей показателей — национальный доход, инвестиции, сбережения и др.). Новым направлением экономической науки стал институционализм (установление, устройство, учреждение) как концепция о системном анализе процессов и явлений, названных институтами. Возникло новое экономическое учение об экономическом либерализме (Людвиг фон Мизеса и его ученик Фридрих Август фон Хайек) — о пагубности вмешательства государства в спонтанно сложившийся рыночный механизм. Новым направлением в экономической теории стала концепция монетаризма, разработанная в трудах Милтона Фридмена (о денежных факторах стабилизации экономики).

Заключение.

Экономисты изучают действия индивидуумов, но изучают их в свете не столько индивидуальной, сколько общественной жизни, а поэтому они лишь в малой степени занимаются такими свойствами личности, как темперамент и характер. Они тщательно изучают поведение целого класса людей, иногда целой нации, иногда лишь жителей определенного района, а чаще тех, кто занят в какой-нибудь конкретной профессии в данное время и в данном месте. С помощью статистики или иными средствами они выявляют, сколько в среднем денег готовы члены изучаемой ими группы уплатить в качестве цены за определенную вещь, которую хотят приобрести, или сколько нужно им предложить, чтобы побудить предпринять какое-либо усилие ли согласиться на неприятное для них воздержание. Осуществляемое таким путем измерение побудительных мотивов  не является идеально точным, ибо, если бы оно оказалось таковым, экономическая наука сравнялась бы с достигшими наибольших успехов естественными науками, а не с наименее развитыми, как это в действительности имеет место.

         Такое измерение отличается достаточной точностью, чтобы позволить специалистам вполне надежно предсказывать количественные последствия изменений, которые связаны главным образом с такого рода побудительными мотивами. Они в состоянии дать весьма близкую к реальности оценку издержек, которые потребуются, чтобы обеспечить рабочую силу разных  квалификаций, от низших до высших, для намечаемого к созданию в каком-либо районе нового производства. Они могут достаточно уверенно предсказать, насколько повыситься цена какого-либо товара в результате определенного сокращения его предложения и как такое повышение цены скажется на предложении.

         Начиная с подобных простейших исследований, экономисты затем анализируют причины, определяющие территориальное размещение различных видов производства, условия, на которых люди, проживающие в отдаленных местностях, обмениваются друг с другом своими товарами и т.д. Они могут объяснить и предсказать, как скажутся изменения условий кредита на внешнюю торговлю, или же в какой мере бремя налогов будет переложено с тех, кого ими облагают, на плечи тех, потребности которых последние удовлетворяют, и т.д.

         Во всех этих вопросах экономисты имеют дело с человеком как таковым, не с неким абстрактным или «экономическим» человеком, а с человеком из плоти и крови. Они  имеют дело с человеком, в своей хозяйственной жизни руководствующимся в большей мере эгоистическими мотивами и в такой же мере учитывающим присущи как тщеславие и беспечность, так и  чувство наслаждения самим процессом хорошего выполнения ради семьи, соседей или своей страны, с человеком, которому не чужда тяга к добровольному образу жизни ради собственных достоинств последнего. Они имеют дело с человеком как таковым; но, обращаясь преимущественного к тем сторонам его жизни, где действие побудительных мотивов столь постоянно, что оно может быть предсказано, и где оценку их силы можно проверить по их последствиям, экономисты строят свою работу на научной основе.

         Предметом их изучения являются факты, которые можно наблюдать, и величины, которые можно измерить и зафиксировать. Проблемы, которые классифицируются как экономические, так как они специально относятся к поведению человека под влиянием побудительных мотивов, поддающихся измерению денежной ценой, образуют вполне однородную группу. 

Список используемой литературы.

1.             http://ecsocman.hse.ru/data/052/650/1219/006_1.3.pdf

2.             http://www.hse.ru/data/2011/10/05/1270833108/Pub1_17-28.pdf

3.             Булатов А.С. Экономика : учебник / А.С. Булатов. – М. : ИНФРА-М, 2011. – С. 897.

4.             Ромашов О.В. Экономическая теория : учебник для вузов / О.В. Ромашов. – М. : Гардарики, 2011. – С. 320.

5.             Чаплыгина И.Б. Диалектика позитивного и нормативного подходов в истории развития экономической науки // Экономическое мышление: философские предпосылки. М., 2011.

6.             Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 2010. Т. I. С. 83.

7.             Самуэльсон П. Основания экономического анализа. СПб., 2011. С. 109.

8.             Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы проблемы и политика. Т. 1. Таллинн, 2011. С. 23.