титул

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ, СУБЪЕКТЫ ОБЛАДАЮЩИЕ ДАННЫМИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ БЛАГАМИ   6

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ.. 16

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ.. 19

3.1. Опровержение недостоверной информации: понятие и формы.. 19

3.2. Опубликование ответа в средствах массовой информации. 20

3.3. Компенсация морального вреда: основания, субъекты, обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации, порядок выплаты компенсации. 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 24

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ "О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.10.2013, статья 152 ГК[1] РФ изложена в новой редакции.

Положения ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после 01.10.2013[2]

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ (в новой редакции) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (см. п. 1 ст. 150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (см. ст. 128 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Для сравнения отметим, что право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений было предусмотрено и в прежней редакции п. 1 ст. 152 ГК РФ. Бремя доказывания факта соответствия действительности распространенных о гражданине сведений также возлагалось на лицо, распространившее указанные сведения.

Законодатель не раскрывает содержание понятий "честь", "достоинство", "доброе имя", "деловая репутация", не выработана их устойчивая характеристика и в судебной практике. Дело в том, что первично это категории этики, отчасти - философии, поэтому значение юридических категорий они приобретают, например, в случае противоправного посягательства на соответствующие нематериальные блага. Тем не менее для юридической практики необходимо более или менее единообразное понимание и применение указанных понятий.

Объектом исследования являются общественно-правовые отношения, возникающие в процессе  реализации права на защиту чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, регулирующие защиту чести, достоинства и деловой репутации.

Цель исследования. В настоящей работе поставлена цель исследования представительства в рамках гражданского права.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью, в работе были выделены следующие задачи исследования:

1) изучить теоретические основы понятий чести, достоинства и деловой репутации в гражданском праве;

2) рассмотреть классификацию способов защиты чести, достоинства и деловой репутации;

3) выявить особенности отельных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации в современном гражданском праве.

Обзор источников. Исследования основаны на базе анализа норм Гражданского кодекса РФ, иных правовых актов, а также опубликованных материалов судебной практики.

Теоретическую основу работы составили труды авторов в области гражданского права. В работе использованы труды как классиков отечественной цивилистической науки и современных авторов.

Нормативную основу работы составили положения Гражданского кодекса РФ.

Методологическую основу работы составили методы анализа, синтеза, системно-структурного, формально-юридического.

Структура исследования. Работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения и списка литературы.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ, СУБЪЕКТЫ ОБЛАДАЮЩИЕ ДАННЫМИ НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ БЛАГАМИ

Сложность проблемы защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина заключается в том, что, с одной стороны, права, соответствующие указанным личным нематериальным благам, являются естественными неотчуждаемыми правами личности, признаваемыми Конституцией РФ; с другой стороны, также конституционными правами и свободами являются: свобода слова и мысли, право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, право на обращение в органы государственной власти и органы местного самоуправления и др. Поэтому перед судами стоит весьма сложная задача: при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации они должны, как указал Пленум Верховного Суда РФ[3], обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции РФ)[4].

Честь и достоинство человека представляют собой важнейшую социально-правовую ценность, утверждение и всесторонняя защита которой является фундаментом, на котором зиждется современное общество. Благодаря становлению и развитию демократических институтов уровень гарантированности их уважения и защиты постоянно возрастает. Вместе с тем совершенствование различного рода технологий нередко имеет обратный эффект, закладывающий основу для попрания указанных благ. Ярким примером являются разработки в области медицины, биологии, генетики и т.п. (в сфере клонирования, трансплантации органов и тканей, суррогатного материнства и многие другие), тотальная информатизация современного общества посредством сети Интернет, телевидения, радиовещания и т.д. Обозначенные факторы свидетельствуют о необходимости создания и закрепления на законодательном уровне качественного механизма обеспечения и защиты чести и достоинства личности.

Условно высказываемые в теории позиции относительно понятия "честь" могут быть объединены в две концепции[5].

Первая теория (назовем ее условно теорией "объективной оценки") в самом общем виде сведена к мысли о том, что честь, будучи социальной категорией, представляет собой оценку личности, ее моральных качеств и поступков обществом (так называемую "внешнюю" оценку). Сторонниками данной позиции являются И.С. Ной, В.М. Седов, М.Н. Малеина, И.Я. Дюрягин, Б.Т. Безлепкин, А.М. Эрделевский и др. Так, например, Б.Т. Безлепкин подчеркивает, что понятие чести связывается не с самооценкой личности, а с ее оценкой другими людьми, т.е. с морально-политической оценкой гражданина со стороны общества, достоинством человека, определяемым обществом; таким образом, понятие чести связывается не только и не столько с совокупностью личных качеств, а главным образом с их морально-этической оценкой другими людьми. Анализ высказываний сторонников теории "объективной оценки" свидетельствует об их неоднородности. В частности, некоторые авторы полагают, что честь может принадлежать только человеку, другие считают, что честь может принадлежать и организации (юридическому лицу). Кроме того, отдельные ученые настаивают на том, что честь - это всегда высокая оценка качеств того или иного лица, другие ограничивается указанием на то, что это оценка, не уточняя ее характеристики.

Вторая концепция носит комплексный характер (назовем ее условно теорией "объективно-субъективной оценки"). Ее сторонники полагают, что категория чести в этике выражает прежде всего высокую оценку деятельности и поведения человека со стороны общества, проявляющуюся в уважении, всеобщем признании и доброй славе человека и вместе с тем высокой самооценке, т.е. осмыслении общественного признания личности. Сторонниками данной теории являются А.В. Белявский, Н.А. Придворов, Х.П. Маннанова, А.Д. Анисимов, А.А. Власов, С.С. Омельченко, И.В. Телегина и др. Выделяя внутреннюю (субъективную) и внешнюю (объективную) стороны чести, они отстаивают позицию о том, что стороны чести тесно взаимосвязаны и оказывают друг на друга воздействие. Объективный компонент чести представляет собой носящую устойчивый характер оценку, касающуюся личности в целом или отдельных ее сторон. По своему содержанию данная оценка носит конкретно-исторический характер и выражает представление о месте и роли человека в сложной системе общественных отношений, требованиях, предъявляемых к человеку со стороны общества, личных и общественных оценках его деятельности, т.е. общие для конкретного общества нравственные явления. Субъективный компонент понятия "честь" заключается в способности человека оценивать свои поступки, подавлять в себе эгоистические, безнравственные стремления и намерения, действовать в нравственной жизни в соответствии с принятыми в этом обществе моральными нормами, правилами и требованиями[6]

Краткий обзор позиций, высказываемых в рамках обозначенной теории, показывает ее неоднородность. Назовем лишь некоторые, основные отличия.

Во-первых, большинство ученых придерживаются мнения о том, что честь представляет собой, с одной стороны, оценку личности, ее качеств и поступков обществом (объективная сторона чести), а с другой стороны, самосознание, самооценку личности с точки зрения ее восприятия обществом, т.е. адекватное восприятие человеком того мнения, которое выражает о нем общество (субъективная сторона чести). Встречается, однако, и более широкий подход, согласно которому к категории чести относятся и моральные, духовные, социально значимые качества личности, а также совершаемые ею поступки, мотивы, цели, которыми она руководствуется (так называемая внутренняя сторона чести).

Во-вторых, большинство исследователей отстаивают точку зрения, согласно которой субъективная сторона чести (самооценка своего положения в обществе) не тождественна понятию достоинства. При этом высказывается и противоположное мнение о тождественности данных категорий. Существует также и промежуточная позиция, которая включает достоинство в состав внутренней составляющей чести, не отождествляя данные категории.

В-третьих, в науке высказываются противоположные мнения относительно взаимосвязи внутренней и внешней составляющей чести.

Анализ сущности изложенных теорий позволяет сделать выбор в пользу теории "объективно-субъективной оценки", поскольку вряд ли человек мог бы добиться положительной оценки общества в том случае, если бы он не осознавал, каким образом общество его воспринимает. Очевидно, что положительная оценка общества имеет для личности стимулирующий характер.

В неразрывной связке с категорией чести находится достоинство личности. Как верно отмечает Н.А. Придворов, "категория "достоинство", будучи предельно общим понятием, закрепленным в границах отраслевого и конституционного законодательства, относится к достаточно сложному и многогранному общественному явлению. Оно является чрезвычайно широким, богатым по содержанию и глубоко диалектическим по своей природе понятием". Научной литературе современного периода свойственен плюрализм мнений относительно того, что представляет собой категория "достоинство", каковы его сущность и содержание, кто является его носителем[7].

Рассмотрим некоторые концепции достоинства, существующие в современной науке.

Теория "субъективной оценки", сторонниками которой являются, например, такие авторы, как А. Осмонов и К.А. Шахманаев, трактует достоинство личности как осознание самим человеком и окружающими факта обладания неопороченными нравственными и интеллектуальными качествами. При этом достоинство личности, по мнению авторов, определяется не только самооценкой субъекта, но и совокупностью объективных качеств человека, характеризующих его репутацию в обществе (благоразумие, нравственные установки, уровень знаний, обладание социально полезными навыками, достойный образ жизни и т.п.). Таким образом, данная концепция трактует достоинство личности с позиции внутренней оценки личностью себя и своего положения в обществе. В целом данная концепция имеет рациональное зерно, однако, на наш взгляд, носит несколько односторонний характер, поскольку не учитывает общественной значимости категории достоинства.

Наиболее широкое распространение в настоящее время получила концепция "объективно-субъективной оценки". Она имеет наибольшее число сторонников, к которым относятся такие известные ученые, как В.А. Блюмкин, В.П. Тугаринов, Н.А. Пятак, Н.А. Придворов, А.В. Белявский, Ф.М. Рудинский, И.И. Солодкин, И.Г. Филановский, А.А. Власов, А.Д. Анисимов, М.Л. Шелютто, И.С. Ной и др. Суть данной концепции нашла отражение в Словаре по этике, который определяет достоинство как моральное понятие, выражающее представление о ценности всякого человека как личности, особое моральное отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности[8].

В понятии достоинства следует выделять, так же как и в понятии чести, объективный момент (признание ценности личности) и субъективный момент, т.е. чувство и осознание своей нравственной ценности.

Объективный компонент включает следующие аспекты:

1) человеческое достоинство, ценность человека вообще независимо от его конкретных качеств и особенностей (общественного положения, профессии, национальности, цвета кожи и т.д.). "Идея человеческого достоинства означает признание человека высшей, ни с чем не сравнимой ценностью", причем ценностью общественной, ибо вне общества достоинство просто немыслимо. Признание человека высшей ценностью есть сердцевина гуманизма и необходимое условие общечеловеческих норм нравственности. Оно означает в то же время признание так называемых неотъемлемых прав человека - на жизнь, здоровье, счастье, свободу, труд, удовлетворение материальных и духовных потребностей, справедливость, равенство и т.д.;

2) личное достоинство, под которым понимается ценность конкретного человека;

3) достоинство человека как представителя определенной социальной группы и т.п. (например, национальное достоинство, достоинство педагога, достоинство судьи, достоинство женщины). В данном контексте также уместно сказать о том, что в ряде случаев общество предъявляет повышенные требования к духовным качествам личности, а также к ее поступкам.

Субъективный компонент достоинства есть осознание индивидом своей ценности как человека вообще, конкретной личности, представителя определенной социальной группы (класса, нации и т.д.). Внутренняя (субъективная) сторона достоинства связана также со способностью поступать в соответствии с принятыми в обществе моральными требованиями и нормами, т.е. связана с чувством и осознанием своей моральной ценности и полезности обществу. Эта сторона обусловливается способностью человеческого сознания отражать не только объективный мир, но и самого себя, свое место и значимость в этом мире.

Несмотря на общность подхода к пониманию категории достоинства с точки зрения включения в нее объективного и субъективного компонентов, внутри данной концепции имеется немало дискуссионных моментов. Отметим наиболее значимые.

Во-первых, некоторые авторы к числу субъектов, наделенных достоинством, относят исключительно физических лиц. Другие трактуют субъектный состав значительно шире, включая в него также коллективы, организации, нации, народы, государства, мировое сообщество.

Во-вторых, отдельные ученые (Н.А. Придворов, А.В. Белявский, А.В. Зелепукин, И.И. Солодкин, И.Г. Филановский и др.) выделяют в качестве самостоятельного структурного элемента достоинства наличие у человека совокупности моральных качеств, ценностных ориентиров, которые объективно характеризуют социальную значимость личности. Другие ученые в качестве одного из аспектов достоинства личности указывают нравственное поведение, достойный образ жизни и т.п. На наш взгляд, положительные качества личности, поведение в обществе не являются самостоятельным компонентом достоинства, они входят в структуру личного достоинства и являются тем критерием, на основе которого осуществляется оценка достоинства конкретного лица[9].

В-третьих, высказывается мнение о необходимости отнесения к личному достоинству не только духовных качеств личности, но и физических (И.И. Солодкин, И.Г. Филановский, А.Д. Анисимов и др.). При этом другие авторы (например, А.А. Власов, А.В. Белявский, Н.А. Придворов и др.), напротив, полагают необходимым употребление этических категорий только для обозначения нравственного сознания и нравственных отношений. С данной позицией представляется возможным согласиться: действительно, физические недостатки человека (глухота, слепота и т.п.) ни в коей мере не могут отражаться на его достоинстве.

Теория объективно-субъективной оценки, на наш взгляд, является наиболее обоснованной, поскольку учитывает как социальный, так и индивидуальный аспект достоинства личности.

Честь и достоинство тесно связаны между собой, взаимопредполагают и взаимодополняют друг друга и чаще всего рассматриваются как единая пара категорий в этике и праве. Провести абсолютную грань между этими понятиями невозможно. Представляется интересной высказанная когда-то Вольтером мысль: "Честь есть состояние безупречного нравственного достоинства". Вместе с тем тесная взаимосвязь данных категорий не исключает присутствия у них специфических признаков[10].

Изложенные характеристики позволяют сформулировать следующие определения чести и достоинства.

Честь как социально-правовая категория представляет собой исторически детерминированное этическое благо нематериального характера, отражающее положение личности в обществе, формирующееся в результате ее общественной оценки с точки зрения критериев соответствия ее качеств и поведения социальным нормам, принятым в рамках конкретной общественно-экономической формации, и адекватного восприятия личностью данной оценки, подлежащее защите со стороны государства.

Достоинство как социально-правовая категория есть исторически детерминированное этическое благо нематериального характера, подлежащее всесторонней государственной защите, характеризующее, с одной стороны, человека как высшую ценность, не зависящее ни от каких внешних факторов, а с другой - отражающее ценность личности в глазах общества и самоосознание ею своей социальной значимости с позиций соответствия ее качеств и поведения социальным нормам, принятым в рамках конкретной общественно-экономической формации.

Подводя итог сказанному, сформулируем некоторые выводы:

- честь и достоинство представляют собой многогранное явление, они в равной мере имеют философский, социологический, этический, нравственный и правовой характер;

- как честь, так и достоинство включают в себя два компонента: объективный и субъективный;

- рассматриваемые категории тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, однако не тождественны друг другу;

- обозначенные категории обладают некоторыми общими свойствами, в том числе имеют общее историческое происхождение и раскрывают существенные связи между обществом и личностью, связываются с позитивной формой поведения и играют важную роль в регулировании нравственных отношений и т.д.; при этом данным благам свойственны специфические черты;

- на сегодняшний день существуют объективные предпосылки к закреплению определения чести и достоинства на законодательном уровне, а также совершенствованию механизма их защиты.

 Репутация - сложившееся о лице мнение, основанное на оценке общественно значимых его качеств>. Следует отметить, что оценка социально значимых качеств происходит на основании сведений, ставших известных обществу. Качества, которыми лицо хоть и обладает, но о которых у окружающих людей нет сведений, не составляют репутацию. В зависимости от того, какие именно сведения известны обществу, репутация может быть положительной или отрицательной. Честь - это оценка обществом морально-нравственных качеств личности, а достоинство - оценка этих же качеств самой личностью. Очевидно, что честь является составляющей репутации.

Деловая репутация - значительно более узкое понятие, чем просто репутация. "Деловая репутация - оценка качеств личности в сфере ее профессиональной деятельности". Данное определение неоправданно сужает круг лиц, которые обладают деловой репутацией, ограничивая его только физическими лицами. В действительности деловой репутацией обладают не только физические, но и юридические лица, поскольку ч. 7 ст. 152 ГК РФ прямо предусмотрено, что в отношении деловой репутации юридических применяются те же правила, что и деловой репутации физических лиц. При этом отсутствие упоминания в названной норме закона права юридических лиц права на защиту чести и достоинства позволяет сделать вывод, что эти свойства им не присущи. В то же время в ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации" упоминается о распространении сведений, "не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций", т.е. из смысла названной статьи следует, что честь и достоинство присущи и юридическим лицам. Данная формулировка ст. 57 Закона о СМИ представляется ошибочной, т.к. она находится в противоречии с нормой ст. 152 ГК РФ. Честь и достоинство - категории морально-правовые, обозначающие свойства, которые не могут быть присущи юридическому лицу, поскольку оно представляет собой с точки теории гражданского права правовую фикцию[11].

Отсутствие единообразия судебной практики по рассматриваемым вопросам красноречиво характеризуется следующим фрагментом из Апелляционного определения N 33-14359/2013 Санкт-Петербургского городского суда: "Нанесение ущерба репутации собаки, на которое ссылаются истцы в силу вышеприведенных норм, не может быть отнесено к нарушению личных нематериальных благ гражданина"[12]. Как видим, в данном Определении речь идет о репутации животного...

Существует мнение, что понятие "деловая репутация" применимо только к живым людям[13]. Данный вывод основывается на сопоставлении таких нематериальных благ как деловая репутация и доброе имя. Авторы, придерживающиеся указанного мнения, говорят о том, что доброе имя защищается посредствам защиты положительной деловой репутации. Ведь с юридической точки зрения защищается в суде именно положительная деловая репутация, в то время как отрицательная не является предметом правового регулирования. На основании этого было предложено ввести защиту деловой репутации для живых, а для умерших - доброго имени. Представляется, что подобное решение вопроса не имеет под собой практической цели, так как никаких сущностных изменений данных благ не произойдет, а изменится лишь наименование.

В теории высказана позиция, согласно которой следует выделять два вида деловой репутации: принадлежащую предпринимателям (собственно деловая репутация) и принадлежащую физическим лицам (профессиональная репутация). В обоснование приводятся различия в правовом регулировании деловой репутаций предпринимателей и физических лиц. Данная позиция представляется верной в целях дальнейшего совершенствования правового регулирования деловой репутации юридических лиц. В частности, в настоящее время отсутствует норма о правопреемстве в отношении деловой репутации юридических лиц. В части 1 ст. 152 ГК РФ говорится только о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан после их смерти, но не юридических лиц после их реорганизации или ликвидации. В связи с этим можно встретить противоречия в судебной практике. Так, в п. 14 Обзора практики рассмотрения споров о защите деловой репутации, одобренного президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 31.07.2009[14], указано, что деловая репутация как нематериальное благо не может быть передана в порядке правопреемства. В то же время суды производят замену истца в порядке правопреемства в делах о диффамации, ссылаясь, в частности, на ст. 58 ГК РФ, в соответствии с которой при реорганизации к правопреемнику переходят права и обязанности правопредшественника. Примером может быть дело N А40-1711/11-51-13[15], в котором Девятый арбитражный апелляционный суд произвел замену истца в связи с его реорганизацией в форме преобразования.

В предпринимательской деятельности положительная деловая репутация занимает немаловажное место, а деловая репутация юридических лиц выступает одним из условий их успешной деятельности - именно такое значение деловой репутации юридических лиц придал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в ст. 1 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"[16].

Отдельно следует отметить, что в сложившейся судебной практике деловая репутация признается и за органами государственной власти и местного самоуправления.

Итак, на сегодняшний день отсутствуют законодательно закрепленные понятия "честь", "достоинство" и "деловая" "репутация". В доктрине под деловой репутацией в широком смысле понимается положительная общественная оценка профессиональных, служебных, должностных качеств субъектов: физических лиц, занятых в любой сфере общественного производства, потребления и обмена, и юридических лиц, занятых в любой общеполезной деятельности, включая как участвующих, так и не участвующих в деловом (предпринимательском) обороте. Под деловой репутацией в узком смысле понимается положительная оценка деловых качеств участников делового оборота: коммерческих юридических лиц, некоммерческих юридических лиц, участвующих в предпринимательской деятельности, и граждан-предпринимателей. При этом до сих пор нет четкого указания на соотношение благ, указанных в ст. 150 ГК РФ. Так, Конституционный Суд РФ объединил честь и достоинство в такое нематериальное благо, как доброе имя. В теории некоторые авторы предполагают схожесть понятий "деловая репутация" и "доброе имя", а другие авторы включают деловую репутацию в такое нематериальное благо как честь.

В связи с изложенным представляется необходимым внести дополнение в ст. 152 ГК РФ, где специально указать, что защита деловой репутации юридического лица при реорганизации возможна его правопреемниками. Это обусловлено тем, что деловая репутация юридического лица, в отличие от деловой репутации физических лиц, основывается и на партнерских соглашениях организации, и на деловой репутации ее сотрудников. При реорганизации большая часть указанных показателей сохраняется. Это одно из оснований, на которых правопреемники пытаются защитить деловую репутацию своего правопредшественника, однако в отсутствие правовой определенности суды нередко по-разному разрешают данный вопрос. В результате не обеспечивается равная защита права на деловую репутацию всех участников гражданско-правовых отношений.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Анализ теории гражданского права, действующего законодательства и судебно-арбитражной практики позволяет сделать вывод о том, что традиционные способы защиты гражданских прав, определяемые ст. 12 ГК РФ, свойственны и защите личных неимущественных прав и нематериальных благ, таких, как честь, достоинство и деловая репутация.

Защита указанных благ может осуществляться как в юрисдикционной, так и в неюрисдикционной форме. Первая форма реализуется, во-первых, в соответствии с правилами, установленными ст. 152 ГК РФ, т.е. путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд, т.е. в судебном порядке; и, во-вторых, в соответствии со ст. 22 и 23 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"[17] посредством обращения в антимонопольный орган, т.е. в административном порядке (это касается в первую очередь деловой репутации). Вторая форма соответственно может реализовываться также путем и иных процедур, в том числе посредством самозащиты, примирительных процедур.

Ю.З. Сахапов, будучи сторонником юрисдикционной формы защиты чести, достоинства и деловой репутации, указывает, что: 1) неюрисдикционная форма защиты зачастую граничит с самоуправством и другими злоупотреблениями; 2) только при юрисдикционной форме защиты возможно максимально полное блокирование распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности; 3) юрисдикционная форма защиты позволяет принудительно восстановить нарушенное право на деловую репутацию[18]

На наш взгляд, вряд ли возможно согласиться с данной позицией в силу того, что указанные категории как нематериальные блага имеют информационную природу. Так, например, судебные тяжбы между акционерами крупных и значимых компаний всегда становятся достоянием гласности. И уже сам факт распрей, несомненно, отразится на репутации компании, приведет к падению котировок ее акций и оттоку инвестиций. А ставшие известными детали спора и вовсе могут спровоцировать банкротство.

Вывод об информационной природе чести, достоинства и деловой репутации вытекает из анализа понятия информации, данного в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <4> и в ст. 152 ГК РФ. Информационная природа деловой репутации выражается и в том, что она представляет собой сведения о деловом потенциале субъекта предпринимательской деятельности, которые могут получить третьи лица. Соответственно информационная природа чести и достоинства характеризуется сведениями о социальной значимости и ценности субъекта. Исключение информации из числа объектов гражданских прав в соответствии с Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" <5> не меняет информационной природы чести, достоинства и деловой репутации.

Статья 152 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ) предусматривает ранее не закрепленные в этом Кодексе специальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации:

1) удаление информации, содержащей сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию (п. 4);

2) пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения (п. 4);

3) удаление информации в сети Интернет (п. 5).

По смыслу ст. 152 ГК РФ указанные способы защиты являются альтернативой (либо дополнением) опровержения.

Несмотря на опасения со стороны Общественной палаты Российской Федерации, связанные с введением новых специальных способов защиты чести, достоинства и деловой репутации[19], мы восприняли их положительно.

Пункт 2 ст. 150 ГК РФ предусматривает следующее правило: нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Можно полностью согласиться с Л.О. Красавчиковой, которая отмечает, что "приведенное правило пункта 2 ст. 150 ГК РФ несет в себе глубокий общетеоретический и практический смысл"[20].

По нашему мнению, указанные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в рамках реализации охранительного правоотношения приобретают черты мер гражданско-правовой ответственности по отношению к причинителям вреда, т.е. налагают на последних определенные неблагоприятные последствия (обременения). В данном случае такие обременения соответствуют соотношению частного и публичного в гражданском праве и являются оправданными.

Между тем возникает вопрос: почему ст. 152 ГК РФ наряду с традиционными способами защиты чести, достоинства и деловой репутации (в частности, опровержением, опубликованием ответа) перечисляет лишь новые, указанные выше способы защиты? Честь, достоинство и деловая репутация должны защищаться и другими перспективными, но не предусмотренными действующим российским законодательством способами защиты, например компенсацией нематериального (репутационного) вреда юридическим лицам, принесением извинения[21].

Итак, анализ законодательства и правоприменительной практики, обобщенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г., свидетельствует о том, что Закон отдает приоритет защите личных нематериальных благ, в частности чести, достоинства и деловой репутации. Что касается производных от соответствующих благ личных неимущественных прав, таких как право на честь, достоинство и деловую репутацию, то они считаются также защищенными при надлежащей защите тех нематериальных благ, на которых они основаны. Неслучайно в судебной практике иски по делам соответствующей категории именуются, к примеру, "О защите чести, достоинства и деловой репутации", а не "О защите права на честь, достоинство и деловой репутации".

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛЬНЫХ СПОСОБОВ ЗАЩИТЫ

3.1. Опровержение недостоверной информации: понятие и формы

Институт представительства является одним из законных методов оказания помощи в реализации правоспособности субъекта. Непосредственная цель представительства – обеспечить возможность приобретения гражданских прав и обязанностей для одного субъекта через действия другого субъекта.

3.2. Опубликование ответа в средствах массовой информации

Юридическим основанием всего представительского правоотношения являются юридические факты. В зависимости от основания возникновения различают представительство по доверенности, в силу акта уполномоченного на то органа государства или местного самоуправления, по указанию в специальном законе. Обладая всеми чертами, характерными для представительства, каждый из этих видов имеет свои особенности[22].

3.3. Компенсация морального вреда: основания, субъекты, обстоятельства, влияющие на определение размера компенсации, порядок выплаты компенсации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенных исследований можно сделать следующие выводы. При исследовании темы было выявлено, что такие объекты прав как честь, достоинство и деловая репутация, ввиду их огромной социальной значимости, должны быть закреплены в законодательном порядке, путем определения их общих и различных признаков.

Я считаю, что существует необходимость признания существования абсолютного субъективного гражданского права на честь, достоинство и деловую репутацию, которое включают и право на защиту указанных благ, как одно из составляющих его правомочий.

Учитывая, что порочащие сведения являются предметом каждого судебного спора по защите чести, достоинства и деловой репутации, а также в целях дальнейшего обеспечения единонообразной правоприменительной практики обоснована необходимость закрепления законодателем в рамках ст. 152 ГК РФ определения порочащих сведений. В частности, предложено п. 1 ст. 152 ГК РФ дополнить третьим абзацем в следующей редакции: «Под порочащими сведениями понимаются такие сведения, которые содержат утверждения и/или суждения фактологического характера о нарушении (намерении нарушить) гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, этических, религиозных норм и правил, правил общежития, национальных традиций, о недобросовестности при осуществлении трудовой и предпринимательской деятельности, нарушении деловой и профессиональной этики или обычаев делового оборота. Не признаются порочащими сведения, отражающие субъективное мнение распространителя и(или) являющиеся результатом его суждений оценочного, в том числе иронического, характера о каких-либо событиях, касающихся конкретного субъекта».

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, непериодических печатных изданиях, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в любой форме хотя бы одному третьему лицу.

Указание на непериодические печатные издания необходимо, поскольку под термином «печать» понимаются такие печатные издания, как: газеты, журналы, агитационные буклеты, листовки и т.п. В то время как сведения могут распространяться в книгах и брошюрах ограниченного тиража, которые нельзя отнести к средствам массовой информации.

Судебная защита чести, достоинства, деловой репутации гражданина или юридического лица открывает широкие возможности для всесторонней охраны прав личности. Для этого предложено на практике более эффективно реализовать принцип соотносимости и равновесия права каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от диффамации, а с другой стороны, права каждого на свободу слова и массовой информации.

Для того, чтобы обеспечить полноценную защиту нарушенных доброго имени умерших граждан необходимо непосредственно закрепить в ст. 152 ГК РФ положение о том, что по требованию физических и юридических лиц, чьи права и интересы ущемляются в связи нарушением чести и деловой репутации умершего, допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Полагаю, что реализация законодателем вышеперечисленных предложений повысит степень гражданско-правовой защищенности чести, достоинства и деловой репутации физических и юридических лиц

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

1.                     Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием  12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законом РФ о поправках к Конституции РФ от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Российская газета. –25.12.1993. – № 237⁹.

2.                     Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.94 № 51-Ф. Часть первая (в ред. по состоянию на декабрь 2015) – [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс, 2016

3.                     Гражданский кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 декабря 1995 г. Часть вторая (в ред. по состоянию на декабрь 2015)  – [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс, 2016

Материалы судебной практики

1.                Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан" // Российская газета. 2005. 15 марта. N 50.

2.                Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.09.2013 // Единая база данных решений судов общей юрисдикции Российской Федерации "Судебные решения РФ". URL: http://судебныерешения.рф/bsr/ case/6224806

Научная литература и материалы периодической печати

1.                Алексеев С.С., Аюшеева И.З., Васильев А.С. [и др.] Гражданское право: в 3 т. Т. 1 / Под общ. ред. С.А. Степанова. – М.: Проспект, 2013. – 583 с.

2.                Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический). Части первая, вторая, третья, четвертая / Под ред. Степанова С.А. – М.: Проспект, 2013. – 674 с.

3.                Барсукова В.Н.  Честь и достоинство личности: понятие и общая характеристика//Современное право, - 2014, - N 12. – с. 34

4.                Белов В.А. Гражданское право: Общая часть / В.А. Белов. – М.: Юрайт-М, 2013. – 498 с.

5.                Гаврилов Е.В. Новации российского гражданского законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации//Судья, - 2014,-  N 4 – с. 34

6.                Гаврилов Е.В.Удаление информации, пресечение или запрещение дальнейшего распространения сведений как способы защиты чести, достоинства и деловой репутации//Законодательство и экономика, - 2014, - N 9. – с. 18-19

7.                Гаврилов Е.В. Опубликование ответа как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации//Законодательство и экономика", 2013, - N 12. – с. 45

8.                Гражданское право. Том I / Под ред. О.Н. Садикова. – М.: Контракт, 2013. – 665 с.

9.                Гражданское право. Ч. I / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Приор, 2011. – 588 с.

10.           Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): Научно-практическое пособие" (под общ. ред. М.А. Рожковой). - "Статут", 2015. – 340с.

11.           Каменева З.В. Деловая репутация как объект гражданского права//Адвокат, - 2014, - N 5 – с. 43

12.           Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 1. Части первая, вторая ГК РФ (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина). - Ин-т государства и права РАН. - 6-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2014. – 812с.

13.           Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / М.П. Бардина, Б.А. Булаевский, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. 3-е изд., испр. и доп. М: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013.

14.           Переплеснина Е.М. Тенденции развития судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации //Судья, - 2014 - №4. – с. 51

15.           Рабец А.М.,  Хватова М.А. Право гражданина на защиту чести, достоинства и деловой репутации//Юрист, - 2015, -N 19. – с. 34

16.           Рожкова М.А. О некоторых вопросах применения статьи 10 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации//КОНТРАКТ, 2015

17.           Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред.: Решетникова И.В. – М.: Норма, 2010. – 480 с.

18.           Суханов Е.А. Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Е.А. Суханов. – М.: Бек, 2013. – 592 с.

19.           Тихомиров М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила//Издательство Тихомирова М.Ю, 2014. – 360с. 

20.           Тюленев И.В. Защита чести, достоинства и деловой репутации по российскому и международному законодательству//Автореф.дисс.к.ю.н. – М., 2010. – 29с.

ПРИЛОЖЕНИЕ

В ________________________________________

(наименование суда первой инстанции)

Истец: ___________________________________

(сведения об истце, указанные

в п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)

Ответчик: ________________________________

(сведения об ответчике, указанные

в п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)

Цена иска ________________________________

(сумма в рублях,

если иск подлежит оценке)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести и достоинства гражданина

и компенсации морального вреда

"___" __________ 20___ г. ответчиком в ______________________ (указать средство массовой информации или иные способы распространения сведений, порочащих, по мнению истца, его честь и достоинство) обо мне распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие мои честь и достоинство, а именно: ________________________ (изложить содержание распространенных сведений).

Факт распространения указанных сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений подтверждаются ______________________ (привести ссылки на доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства).

Указанные сведения не соответствуют действительности, так как ______________ (пояснить, почему, по мнению истца, сведения не соответствуют действительности).

В результате действий ответчика наступили неблагоприятные для меня последствия, в частности _____________________ (указать последствия - раскрытие семейной или личной тайны, врачебной тайны, невозможность создать семью, вынужденное изменение места жительства или работы, отказ в приеме на работу, невозможность продолжать профессиональную деятельность, нарушение законных прав и интересов и т.п.), что причинило мне моральный вред в форме нравственных страданий.

В связи с нравственными переживаниями по поводу _______________________ я заболел ____________________ (указать заболевание) и утратил трудоспособность на ___________________ (указать срок). Таким образом, действиями ответчика мне причинен также моральный вред в форме физических страданий.

Поэтому в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать мне моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный его неправомерными действиями, выразившимися в распространении им сведений, порочащих мои честь и достоинство.

Размеры компенсации причиненного мне ответчиком морального вреда я оцениваю в ________________ (сумма цифрами и прописью) рублей, так как _________________________ (желательно обосновать такую оценку).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 152, 1099 - 1101 ГК РФ,

прошу:

1. Обязать ответчика опровергнуть порочащие мои честь и достоинство содержащиеся в ______________ недостоверные сведения о ___________________ путем _____________________ (указать порядок опровержения).

2. Взыскать с ответчика в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ______________ рублей.

Приложения:

1. Доказательства распространения ответчиком порочащих честь и достоинство истца сведений (печатные издания, вырезки или выписки из них, протоколы собраний, конференций и т.п. с отражением в них выступлений ответчика и др.) - на ___ стр.

2. Доказательства причинной связи между распространением порочащих сведений и наступлением неблагоприятных для истца последствий - на ___ стр.

3. Выписка из истории болезни, листок нетрудоспособности и другие медицинские документы, подтверждающие заболевание и причинную связь этого заболевания с причиненными нравственными страданиями, - на ___ стр.

4. Другие доказательства - на ___ стр.

5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, - на ___ стр.

6. Копия искового заявления.

Дата подачи заявления: "___" ____________ 20__ г.

Подпись истца

ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ

О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Е.М. ПЕРЕПЛЕСНИНА

Елена Михайловна Переплеснина, судья Верховного суда Республики Карелия, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Республики Карелия.

С учетом факта, что в России достаточно развит институт защиты нематериальных благ человека и на протяжении 50 лет действуют положения гражданского законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций, в судебной практике при разрешении дел данной категории, кажется, не должны возникать вопросы, касающиеся определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения таких споров: факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и их несоответствия действительности. Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" <1>, при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2005. N 4.

Первое обстоятельство, подлежащее установлению

при рассмотрении дел о защите чести,

достоинства и деловой репутации

На практике меньше всего вопросов вызывает установление факта распространения сведений, которые истец полагает порочащими и не соответствующими действительности. С задачей доказать данный факт истцы, как правило, справляются, особенно если речь идет о публикациях в средствах массовой информации, публичных выступлениях, информационных ресурсах в сети Интернет.

Среди изученных с целью написания настоящей статьи дел рассматриваемой категории лишь по одному из них имелась проблема доказывания факта распространения оспариваемых сведений - когда сведения были размещены на личной странице ответчика в социальной сети "ВКонтакте" <2>.

--------------------------------

<2> Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 22 марта 2013 г. N 33-822/2013 // Архив Петрозаводского городского суда Республики Карелия. 2013.

По данному делу Петрозаводский городской суд Республики Карелия отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью факта распространения ответчиком сведений, носящих порочащий характер.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия отменила решение суда первой инстанции, удовлетворила иск, указав в Апелляционном определении, что размещение от имени ответчика на его странице в социальной сети "ВКонтакте" порочащей истца информации свидетельствует об авторстве ответчика. В соответствии с п. 4.10 Правил пользования сайтом "ВКонтакте", находящимся в общем доступе, если пользователем не доказано обратное, любые действия, совершенные с использованием его логина и пароля, считаются совершенными соответствующим пользователем. В случае несанкционированного доступа к логину и паролю и (или) персональной странице пользователя или распространения логина и пароля пользователь обязан незамедлительно сообщить об этом администрации сайта в установленном порядке.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств - размещением информации, которой владел ответчик, но которая не была известна широкому кругу лиц, непринятием ответчиком мер, связанных с несанкционированным доступом к его логину и паролю, был опровергнут довод ответчика о том, что его аккаунт был взломан и оспариваемая истцом информация размещена на странице ответчика в социальной сети "ВКонтакте" третьими лицами.

Второе обстоятельство, подлежащее установлению

при рассмотрении дел о защите чести, достоинства

и деловой репутации

Суду, рассматривающему дело по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, достаточно несложно определиться и с установлением факта соответствия (несоответствия) действительности оспариваемых сведений. Выводы суда по делу зависят от того, выполнят ли ответчики возложенную на них законом обязанность по доказыванию данного факта.

Так, по делу, рассмотренному Петрозаводским городским судом Республики Карелия 24 декабря 2012 г., истцу Ш. было отказано во взыскании с ответчика компенсации морального вреда за распространение по телеканалу "Сампо ТВ" информации о задержании истца сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в продаже наркотического вещества и о наличии у него судимости. Указанные в телерепортаже факты основывались на комментарии заместителя начальника отдела информации и общественных связей МВД по Республике Карелия и были подтверждены в судебном заседании сведениями об оперативно-розыскных мероприятиях, а также вступившим в законную силу приговором суда в отношении истца <3>.

--------------------------------

<3> Дело N 33-663/2013 // Архив Петрозаводского городского суда Республики Карелия.

Третье обстоятельство, подлежащее установлению

при рассмотрении дел о защите чести,

достоинства и деловой репутации,

при определении которого необходимо учитывать

нормы международного права и правовые позиции

Европейского суда по правам человека

Значительно сложнее судам определять порочащий характер распространенных об истце сведений.

Для этого судам не только следует исходить из того, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, но и различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац пятый п. 7, абзац третий п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3).

В прошлые годы, до принятия указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дел данной категории суды исходили лишь из факта наличия в оспариваемых сведениях негативных характеристик лица, утверждений о совершении им каких-либо неблаговидных поступков, что при наличии иных составляющих (факта распространения и несоответствия сведений действительности) в половине случаев влекло удовлетворение заявленных требований <4>.

--------------------------------

<4> Например, из обзора судебной практики рассмотрения судами Липецкой области гражданских дел о защите чести, достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц в 2002 - 2004 годах следует, что из 105 дел, по которым были вынесены решения, по 32 делам требования истцов удовлетворены (30,5%), т.е. практически по каждому третьему делу заявленные требования удовлетворялись // http://mmdc.ru/publications/analytics/analit20.

Согласно справке по результатам обобщения практики рассмотрения таких дел судами Свердловской области за 2003 - 2005 годы, из рассмотренных по существу 117 дел по 64 делам иски удовлетворены (54,7%) // http://www.alppp.ru/court/20-apelljacionnyj-sud/09-2006/spravka-po-rezultatam-obobschenija-praktiki-rassmotrenija-i-razreshenija-sudami-sverdlovsk.html.

Результаты обобщения практики рассмотрения таких дел Пермским областным судом за 2002 - 2003 годы свидетельствуют о том, что из 73 рассмотренных дел иски удовлетворены по 41 делу (56%) // http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=204.

За последние годы развития российского правосудия иски о защите чести, достоинства и деловой репутации стали удовлетворяться значительно реже. Так, апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Карелия за 2013 год рассмотрено 26 дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, из них три вступивших в законную силу судебных акта приняты в пользу истцов (11,5%), по остальным делам в удовлетворении заявленных требований отказано. В частности, из проанализированных автором статьи судебных актов, принятых в Республике Карелия по делам рассматриваемой категории в указанный период, нет ни одного дела с удовлетворением исковых требований лиц, занимающих публичные должности, а также по искам против средств массовой информации, несмотря на то что количество таких дел составляет более половины от всех рассмотренных дел.

Это связано как с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, о том, что в соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, так и со сложившейся практикой Европейского суда по правам человека.

Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод <5> признает юрисдикцию Европейского суда обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, поэтому применение судами положений Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда во избежание любого нарушения требований Конвенции.

--------------------------------

<5> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

В нашем случае, применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации, судам следует учитывать положения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда, выраженной в его постановлениях (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3).

Европейский суд по правам человека, имея богатый практический опыт по анализу правовых ситуаций, который стал закладываться задолго до вступления России в Совет Европы, при разрешении споров склонен придерживаться своих прежних решений, что немаловажно при применении в правовом поле России ранее выработанных Европейским судом правовых позиций, и не только в отношении Российской Федерации, но и в отношении других государств.

В свете сказанного представляется, что выявление и применение в российской судебной практике правовых позиций Европейского суда необходимо для формирования в государстве правовых стандартов защиты личности, которые не должны быть ниже международных. Причем в сфере деятельности средств массовой информации формирование таких стандартов особенно важно, как для стороны, защищающей свои доброе имя, честь и достоинство, так и для стороны, реализующей гарантии свободы слова и выражения своего мнения.

Обоснование складывающейся тенденции к снижению количества

удовлетворяемых судами исков о защите чести,

достоинства и деловой репутации

Учитывая данную правоприменителям установку на возможность государственных должностных лиц быть подвергнутыми критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, суды национальной правовой системы отказывают в удовлетворении их исков, ссылаясь на "отсутствие негативных характеристик или сведений, указаний на противоправную деятельность", на то, что характер оспариваемых сведений "является не констатацией о событиях, а изложением предположений, мнений, оценок, взглядов", на то, "что спор представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации", что "целью высказываний ответчика являлось привлечение внимания жителей района к вопросу процедуры выборов главы районного совета и главы администрации района", и т.д. <6>.

--------------------------------

<6> См., например: Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2013 г. N ВАС-13214/13; Апелляционные определения Верховного суда Республики Карелия от 19 июля 2013 г. N 33-2172/2013; от 24 декабря 2013 г. N 33-4141/2013; от 4 октября 2013 г. N 33-3169/2013; от 11 января 2013 г. N 33-76/2013 и др.

Смещение акцентов в сторону большей защиты прав журналистов и граждан на свободу выражения своего мнения, свободу политической дискуссии и критики в СМИ, особенно в отношении лиц, занимающих публичные должности или претендующих на их занятие, обусловлено тем, что в соответствии с установившейся прецедентной практикой Европейского суда по правам человека свобода выражения мнения составляет одну из основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса.

Согласно выводам Европейского суда, сделанным им в Постановлениях по конкретным делам <7>, с учетом положений пункта 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод свобода выражения мнения распространяется не только на информацию или идеи, которые благосклонно принимаются или считаются безвредными или нейтральными, но также на оскорбляющие, шокирующие или причиняющие беспокойство; таковы требования плюрализма, терпимости и широты взглядов, без которых невозможно демократическое общество. Журналистская свобода распространяется на возможное использование в определенной степени преувеличений или даже провокации, при этом не только у прессы есть задача распространять подобную информацию и мнения: общество имеет право на получение указанных сведений. В противном случае пресса не могла бы исполнять свою крайне важную роль "публичного контролера" <8>.

--------------------------------

<7> См., например: Постановления Европейского суда по правам человека от 7 декабря 1976 г. по делу "Хэндисайд против Соединенного Королевства" (Handyside v. United Kingdom), Series A, N 24, § 49; от 23 сентября 1994 г. по делу "Ерсильд против Дании" (Jersild v. Denmark), Series A, N 298, § 37; от 26 апреля 1995 г. по делу "Прагер и Обершлик против Австрии" (Prager and Oberschlick v. Austria) (N 1), Series A, N 313, § 38; от 25 июня 1992 г. по делу "Торгейр Торгейрсон против Исландии" (Thorgeir Thorgeirson v. Iceland), Series A, N 239, § 63.

<8> Подробнее см.: Переплеснина Е.М. Правовые позиции Европейского суда по правам человека, связанные с защитой чести, достоинства и деловой репутации: в помощь правоприменителям // Российский судья. 2013. N 9. С. 7 - 10.

Суды отказывали в удовлетворении исков о защите чести, достоинства и деловой репутации лицам, занимающим публичные должности, принимая во внимание вышеназванную Декларацию о свободе политической дискуссии в СМИ, а также процитированные правовые позиции Европейского суда по правам человека, в том числе выраженные им в Постановлениях: от 16 декабря 2010 г. по делу "Алексей Овчинников против Российской Федерации" (жалоба N 24061/04) <9>, от 11 февраля 2010 г. по делу "Федченко против Российской Федерации" (жалоба N 33333/04) <10>, от 7 декабря 1976 г. по делу "Хандисайд против Соединенного Королевства" (жалоба N 5493/72) <11>, от 21 июля 2005 г. по делу "Гринберг против Российской Федерации" (жалоба N 23472/03) <12>.

--------------------------------

<9> Бюллетень ЕСПЧ. 2010. N 8.

<10> Бюллетень ЕСПЧ. 2011. N 10.

<11> http://europeancourt.ru/uploads/ECHR_Handyside_v_the_United_Kingdom_07_12_1976.pdf.

<12> Бюллетень ЕСПЧ. 2005. N 12.

Анализируя складывающуюся тенденцию к увеличению количества репутационных дел, по которым выносятся отказные решения, следует отметить, что отказы в иске по таким делам связаны также с тем, что оспаривание сведений, содержащихся в обращениях, поданных в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст. 152 Гражданского кодекса РФ. В данном случае в противовес праву граждан и организаций на защиту доброго имени и репутации выступает право граждан на подачу индивидуальных и коллективных обращений в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам, гарантированное Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <13>. Мотивированные выводы об этом, соотносящиеся с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума от 24 февраля 2005 г. N 3 (п. 10), содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2013 г. N 49-КГ13-9, в котором дополнительно отражено, что "то обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

--------------------------------

<13> СЗ РФ. 2006. N 19. Ст. 2060.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга" <14>.

--------------------------------

<14> Документ опубликован не был. См.: СПС "КонсультантПлюс". См. также: Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 31 мая 2013 г. N 33-1652/2013. Документ опубликован не был. См.: СПС "КонсультантПлюс".

Обстоятельства, не указанные в ст. 152

Гражданского кодекса РФ, но подлежащие выяснению судами

при рассмотрении дел данной категории

Верховным Судом РФ также дан важный ориентир в развитии судебной практики по делам рассматриваемой категории в виде запрета на обращение в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, когда оспариваемые сведения были сообщены суду участниками процесса в судебном заседании <15>.

--------------------------------

<15> См.: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 2 августа 2011 г. N 58-В11-4. Документ опубликован не был. См.: СПС "КонсультантПлюс".

У судей Петрозаводского городского суда и Верховного суда Республики Карелия еще свежи в памяти многочисленные дела по искам гражданина Р., который в 90-е годы прошлого столетия на протяжении более десяти лет обращался в суд с исками о защите чести и достоинства к лицам, участвовавшим в качестве представителей ответчика, адвокатам, свидетелям изначально в деле по его трудовому спору о восстановлении на работе, а затем в каждом последующем деле о защите чести и достоинства, где затрагивался вопрос о данной истцу как работнику служебной характеристике. Согласно интервью, данному этим гражданином СМИ в 1999 году, ему пришлось опровергать более трехсот измышлений, порочащих его честь и достоинство <16>. В настоящее время суды, действуя в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3, не должны принимать к рассмотрению такие исковые заявления.

--------------------------------

<16> См.: http://www.gov.karelia.ru/Karelia/528/48.html (дата обращения: 25 февраля 2014 г.).

В связи с этим необходимо согласиться и с позицией Московского городского суда, выраженной им в Определении от 24 марта 2011 г. N 33-8188 <17>, согласно которой не могут быть признаны порочащими сведения, изложенные в кассационной (соответственно - апелляционной, надзорной) жалобе лица. Действительно, нельзя признать распространением информации, которую заявитель полагает порочащей, ее сообщение суду в процессуальном документе.

--------------------------------

<17> Документ опубликован не был. См.: СПС "КонсультантПлюс".

Вышеизложенное свидетельствует о том, что, помимо трех названных составляющих, установление которых по делу в силу положений ст. 152 Гражданского кодекса РФ влечет удовлетворение заявленных требований, судам следует учитывать и иные обстоятельства по делу. Их выяснение выходит за рамки требований материального закона, однако является необходимым для принятия по делу законного решения.

Подводя итог

Делая общий вывод о том, что складывающаяся по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации судебная практика, направленная на установление справедливого равновесия между различными конституционно защищаемыми ценностями, в целом ведет к снижению удовлетворяемых исков, нельзя не отметить, что в случаях, когда права гражданина (юридического лица) действительно нарушаются, суд встает на защиту его чести и доброго имени, о чем свидетельствуют судебные акты об удовлетворении заявленных исковых требований <18>.

--------------------------------

<18> См., например: Апелляционные определения Верховного суда Республики Карелия от 22 марта 2013 г. N 33-822/2013; от 2 апреля 2013 г. N 33-903/2013; от 19 ноября 2013 г. N 33-3712/2013.

---