Объект и предмет философии права

Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации»

Иркутский юридический институт (филиал)

Кафедра общегуманитарных и социально-экономических дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Философии права»

тема:  «Объект и предмет философии права»

Выполнил: студент 1 курса,  обучающийся по программе магистратуры Боронов Алдырбас Майманович Проверил: профессор кафедры, доктор философских наук, профессор Федчин Владимир Сергеевич

Дата защиты: «___» _________2016 г.

Оценка ___________________

Члены комиссии:

В. С. Федчин _______________

В. М. Деревскова __________________

И. А. Кузьмин ________________

Иркутск-2016

ОГЛАВЛЕНИЕ

ОГЛАВЛЕНИЕ.. 2

ВВЕДЕНИЕ.. 2

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ Б. Н. ЧИЧЕРИНА.. 2

1.1. ОСОБЕННОСТИ ЛИБЕРАЛИЗМА Б. Н. ЧИЧЕРИНА.. 2

1.2. УЧЕНИЕ Б. Н. ЧИЧЕРИНА О ГОСУДАРСВТЕННОМ УСТРОЙСТВЕ   2

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ                            Б. Н. ЧИЧЕРИНА.. 2

2.1. ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ Б. Н. ЧИЧЕРИНА О ЗАКОНЕ   2

2.2. ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Б. Н. ЧИЧЕРИНА.. 2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 2

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ... 2

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Борис Николаевич Чичерин  (1828-1904 гг.) – выдающийся мыслитель XIX века, философ, юрист и историк. Б. Н. Чичерин является автором многих фундаментальных трудов, охватывающих едва ли не все сферы обществоведческого знания: «О народном представительстве» (1866 г.), «История политических учений» в пяти томах (1869-1902 гг.), «Собственность и государство» в двух томах (1882-1883 гг.), «Курс государственной науки» в трёх томах (1894-1898 гг.), в сборниках статей на политические темы «Несколько современных вопросов» (1862 г.), «Вопросы политики» (1902 г.) он рассматривал феномены государства, общества, гражданского общества, права, взаимоотношений России и Запада, исторической миссии России и другие. 

Наследие Б. Н. Чичерина сегодня востребовано как никогда. Конечно, какие-то его идеи ушли в прошлое вместе с тем временем, когда они были выработаны, но как у всякого крупного мыслителя у него есть идеи, которые имеют непреходящее значение, идеи «на все времена».

Надо признать, что многие идеи Б.Н. Чичерина шли вразрез с традициями русской культуры, точнее, с доминирующими ее традициями. Его критиковали одновременно и за индивидуализм и за защиту властного начала в обществе, за отделение права от нравственности, его критиковали за «устарелое гегельянство» и одновременно за полную его ревизию. В эпоху расцвета позитивизма и различных социалистических учений он стал одним из немногих русских умов, которые в этом увидели признаки деградации мышления и нравственности. Его постоянно критиковали за полное несоответствие духу эпохи, однако чего стоил на самом деле этот «дух эпохи» показала дальнейшая русская история.

В настоящее время российское общество столкнулось с проблемами, схожими с существовавшими в XIX веке: политическая пассивность основной массы населения, отсутствие общественной инициативы, усиление государственной власти. Поэтому необходимо обратиться к наследию великого русского мыслителя Чичерина Б.Н., глубоко исследовавшего эти проблемы. Западный опыт не всегда применим в отечественной политической практике, следовательно, необходимо обращение к наследию политической науки XIX века, а именно к работам Б. Н. Чичерина – одного из  выдающихся мыслителей  XIX века, крупного и многогранного русского мыслителя, которого по праву можно назвать основателем политической науки в России.

Степень научной разработанности темы. Несмотря на интерес к творчеству Б. Н. Чичерина, появившийся особенно в последнее время, основательных научных исследований его философско-правовых идей существует немного.

Философско-правовые идеи Б.Н. Чичерина получили определенное освещение в работах философов и юристов конца XIX – начала XX века: К.Д. Кавелина, H.H. Алексеева, С.М. Соловьева, B.C. Соловьева, П.И. Новгородцева, П.Б. Струве, Б.А. Кистяковского, E.H. Трубецкого, И.В. Михайловского и др. После революции 1917 года научных работ в области исследования философско-правовых идей Б. Н. Чичерина не появилось. И только в 1940-1950-е годы XX столетия к творчеству Б.Н. Чичерина обратились представители русского зарубежья: В.В. Зеньковский и Н.О. Лосский в работах по истории русской философии. В контексте взглядов указанных мыслителей в данном исследовании рассматривается философия права Б.Н. Чичерина.

В трудах советских учёных Н.Л. Рубинштейна, Н.Г. Сладкевича учение Б. Н. Чичерина подвергалось резкой критике с точки зрения марксистко-ленинской философии. Более взвешенная оценка творчества мыслителя дана в работах Г.Б. Кизельштейна, В.Д. Зорькина, которых Б.Н. Чичерин характеризуется как выдающийся философ, историк, государственный деятель, а также отмечается существенный вклад мыслителя в науку.

Научный интерес к творчеству Б. Н. Чичерина появился в 1990-е годы. На родине учёного, в Тамбове, был создан Центр по изучению теоретического наследия Б.Н. Чичерина. A.C. Кокоревым, Н.М. Авериным, Л.М. Искрой и др. проводятся «Чичеринские конференции», издаются сборники статей, монографии, посвященные творчеству философа.

Особенностью разработанностью данной тематики является то, что тексты мыслителя стали доступны с середины 90-ых годов XX века. Фундаментальные публицистические и научные труды Б. Н. Чичерина, такие как «Философия права», «Наука и религия», «Собственность и государство», «Общее государственное право», «История политических учений»  стали появляться в новом издании благодаря работе  A.B. Полякова, И.И. Евлампиева и др.

Философско-правовые идеи Б. Н. Чичерина нашли своё отражение в исследованиях современных учёных, таких как А.М. Руткевич, В.Н. Порус, В.В. Ванчугов, Б.И. Пружинин, И.В. Кондаков и др. Большой вклад в изучение идей либерализма в России, которые предлагались, в том числе Б. Н. Чичериным, на современном этапе  занимались А. Валицкий, В.С. Нерсесянц; С.С. Алексеев, В.Ф. Пустарнаков, И.Д. Осипов, В.И. Приленский, А.А. Кара-Мурза, В.К. Кантор, Т.Ю. Сидорина, Б.В. Емельянов, О.А. Жукова, А.В. Захаров, А.Н. Ерыгин, Е.В. Миронов, С.Л. Чижков, Е.А. Прибыткова, Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская, С.С. Секиринский, А.Л. Доброхотов, А.С. Туманова, Э.Ю. Соловьев и др.

Объектом исследования является философско-правовая мысль конца XIX – начала XX вв.

Предметом является система философско-правовых идей Б. Н. Чичерина.

Целью исследования является анализ философско-правовых идей Б. Н. Чичерина о либерализме, форме правления, нравственном и юридическом законе, а также политико-философское учение Б. Н. Чичерина.

Достижение поставленной цели возможно путём последовательного решения следующих взаимосвязанных задач:

- изучить особенности либерализма Б. Н. Чичерина,

- исследовать философско-правовые взгляды Б. Н. Чичерина о нравственном и юридическом законе,

- проанализировать политико-философское учение Б. Н. Чичерина;

- рассмотреть философско-правовые воззрения мыслителя о форме правления.

Методологическая основа исследования представлена совокупностью общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания. К общенаучным методам, использованным в  исследовании относятся: анализ, синтез, индукция, дедукция и системно-структурный метод. Применение методов анализа и системного подхода позволит провести комплексный анализ философско-правовых идей Б. Н. Чичерина.

Кроме того, в работе использованы частонаучные методы: сравнительно-исторический и сравнительно-правовой. В частности, сравнительно-исторический метод позволит проанализировать философско-правовые воззрения Б. Н. Чичерина на фоне реформирования современной ему политико-правовой действительности.

Хронологические рамки исследования определяются периодом научного творчества, а именно с середины XIX века. Наиболее важные труды мыслителя, подлежащие осмыслению: «Несколько современных вопросов» (1862 г.), «История политических учений» (1869-1902 г.), «Собственность и государство» (1882-1883 г.), «Курс государственной науки» (1894-1898 г.), «Философия права» (1900 г.). При этом некоторые работы философа стали доступны только в конце XX – XXI веков благодаря изданию его научных и публицистических трудов рядом современных учёных-теоретиков в области философии.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОСНОВНЫЕ ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ УЧЕНИЯ Б. Н. ЧИЧЕРИНА 1.1. ОСОБЕННОСТИ ЛИБЕРАЛИЗМА Б. Н. ЧИЧЕРИНА

В своей работе «Несколько современных вопросов»[1] Б. Н. Чичерин выделяет основные направлении либерализма, в качестве одного из них представлен  либерализм уличный.

Либерализм уличный занимает низшую ступень, он представляет собой  либерализм толпы, для которого характерно отсутствие терпимости, уважения к чужому мнению и к человеческой личности: «он даже не предполагает, что чужое мнение могло явиться плодом свободной мысли, благородностью чувства. Отличительная черта уличного либерала та, что он всех своих противников считает подлецами»[2]. Уличный либерал подвержен своеволию, самолюбованию собственным «волнением» (волнение для волнения), что Б. Н. Чичерин называет извращением, а не проявлением свободы[3].

 «Уличный либерал не хочет знать ничего, кроме собственного своеволия. Он, прежде всего, любит шум, ему нужно волнение для волнения. Это он называет жизнью, а спокойствие и порядок кажутся ему смертью. Где слышны яростные крики, неразборчивые и неистощимые ругательства, там наверно колышется и негодует уличный либерал. Он жадно сторожит каждое буйство, он хлопает всякому беззаконию, ибо самое слово: закон, ему ненавистно.» Популизм политических реплик (по Чичерину, яростных криков и ругательств), отсутствие альтернативных решений, отказ от конструктивного рассмотрения и обсуждения конкретных обстоятельств, вызывающих в обществе негативнее настроения, – в этом состоит главный недостаток «уличного либерализма». Предположения учёного находят свое подтверждение и в современном мире, так радикальными уличными либералистшами был совершен гнусный акт попирания религиозных чувств верующих в Храме Христа Спасителя представителями панк-группы «Pussy Riot» в февраля 2012 года. В обоснование подобных деяний легли воззрения «уличного либерализма», понимающего свободу как неконтролируемую возможность собственных действий, выражение неуважение к обществу и его нравственному состоянию.

Вторым направление либерализма является «оппозиционный либерализм». «Сколько разнохарактерных типов – от Собакевича, который уверяет, что один прокурор – порядочный человек, да и тот свинья, до помещика, негодующего за отнятие крепостного права, до вельможи, впавшего в немилость и потому кинувшегося в оппозицию, пока не воссияет над ним улыбка, которая снова обратит его к власти». По мнению философа оппозиционный либерал понимает свободу с чисто отрицательной стороны. Отменить, разрушить, уничтожить – вот вся его система. Дальше он не идет, да и не имеет надобности. Ему верхом благополучия является освобождение от всяких законов, от всяких стеснений. Во многих государствах правительства равнодушны к требованиям оппозиции, которая не способна сформировать его из своих сторонников. В случае, если кому из оппозиционных либералов и удается войти в состав того или иного органа власти, то он обязательно при наличии малейшего повода упрекнет власть.[4]

Оппозиционный либерализм систематически обличает власть, как в действительных, так и в мнимых ошибках, «наслаждается самим блеском своего оппозиционного положения»[5] (критикующий ради критики), понимающий свободу с «чисто отрицательной стороны».

Если либеральное направление желает получить действительное влияние на общественные дела, оно должно искать иных начал – положительных: приноравливаться к жизни, извлекать уроки из истории, действовать с пониманием природы и необходимых условий осуществления власти, а не становиться к ней во враждебное отношение, оправдывая себя избранием беспристрастной, независимой позиции[6].

По Б. Н. Чичерину идеальным направлением либерализма является «охранительный либерализм».  Он сочетает в себе синтез свободы, власти и закона. «Свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей, единственно потому, что он имеет права. Эти два начала неразрывны. Все значение человеческой личности и вытекающих из нее прав основано на том, что человек есть существо разумно-свободное, которое носит в себе сознание верховного нравственного закона, и в силу свободной своей воли способно действовать по представлению долга. Абсолютное значение закона дает абсолютное значение и человеческой личности, его сознающей. Отнимите у человека это сознание – он становится в ряд с животными, которые повинуются влечениям и не имеют прав. К ним можно иметь привязанность, сострадание, а не уважение, потому что в них нет бесконечного элемента, составляющего достоинства человека». По мнению Б. Н. Чичерина верховный нравственный закон, идея добра – это непременное условие свободы, человек может повиноваться или не повиноваться ему по своему усмотрению, согласно со своей совестью. При этом власть и свобода так же нераздельны, как свобода и нравственный закон. А если так, то гражданин должен уважать существование власти во имя собственной свободы.

Лозунгом «охранительного либерализма» Б. Н. Чичерин считает либеральные меры и сильная власть. Либеральные меры предоставляют обществу самостоятельную деятельность, обеспечивают права и личность граждан, охраняют свободу мысли и свободу совести, дают возможность высказываться всем законным желаниям. «Сильная власть – блюстительница государственного единства – связывает и сдерживает общество, охраняет порядок, строго надзирает за исполнением закона, пресекает всякое его нарушение, внушает гражданам уверенность, что во главе государства есть твердая рука, на которую можно надеяться, и разумная сила, которая сумеет отстоять общественные интересы против напора анархических стихий и против воплей реакционных партий»[7].

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы: идеальным направлением либерализма Б. Н. Чичерин рассматривал «охранительный либерализм», который включает в себя во взаимосвязи свободу, власть и закон. Согласно философским воззрениям           Б. Н. Чичерина «охранительный либерализм» строится на принципах не только предоставления человеку свободы, но и наложения на него определенного бремени обязанностей. Одно не может существовать без другого. Абсолютное значение закона дает абсолютное значение и человеческой личности. Лозунгом «охранительного либерализма» Чичерин считает либеральные меры и сильная власть.

1.2. УЧЕНИЕ Б. Н. ЧИЧЕРИНА О ГОСУДАРСВТЕННОМ УСТРОЙСТВЕ

Исходными элементами исследования Б. Н. Чичерина являются анализ соотношения категорий свободы, власти, закона, нравственности, поиск «гармонического соглашения духовных основ общества» (свободно-разумной личности) и «общественных взаимодействий» четырех основных союзов человеческого общежития: семьи, гражданского общества, церкви, государства. Б. Н. Чичерин стремится разрешить главную проблему общественной жизни – согласовать два противоположных элемента: личность и общество, поскольку духовная природа личности состоит в свободе, а общественное начало как ограничение свободы выражается в праве.

 Общественное единство составляет гармоничное соглашение свободы, власти и закона, а для этого необходимо единство в государственной жизни. Лучше всего это достигается при конституционной монархии, которая является политическим идеалом мыслителя. Однако, Б. Н. Чичерин считал, что не следует возводить в абсолют ни одну из государственных форм правления, поскольку что хорошо для одного места и времени, то непригодно для другого. Поэтому и сама монархия в России рано или поздно должна перейти к народному представительству.

Согласно воззрениям философа, монарх предстает посредником между народом и аристократией. Монарх воплощает начало власти, аристократия – начало закона, а демократия начало свободы. Согласно Б. Н. Чичерину, развитие данных начал должно вести к гармоничному сочетанию всех элементов человеческого общества и гарантировать свободу.

Демократическое начало при конституционной монархии не означает полновластия народа, так как в государственных делах необходимы соответствующие способности. Б.Н. Чичерин выступает против всеобщего права голоса, обосновывая систему цензов, которые заключались бы в том, что каждое сословие «является первенствующим на своем месте». По мнению учёного, мысли и деятельность крестьян не выходят за пределы сельской местности. Б.Н. Чичерин возлагал надежды на формирование «среднего класса» из части дворян, которые сумеют преодолеть сословные предрассудки и обратиться к свободной созидательной деятельности. Дворянство, по Б. Н. Чичерину, должно быть арбитром сословий, поскольку обладает хоть каким-нибудь сознанием своих прав и образованием. «В нём одном есть зародыши политической жизни»[8]. Таким образом, хоть мыслитель и призывает к политической активности, он не склонен наделять население всеобщим избирательным правом.

Философ высказывался за постепенное расширение избирательных прав «низших классов» и связывал это расширение с ростом политической культуры и политического сознания народа. Если этого нет, то «невозможно дать участие в управлении человеку, не понимающему государственных интересов»[9]

Ещё одним основным принципом государственного устройства учёный называет разделение властей при единстве управления, функционирующее на основе сдержек и противовесов, исключающее полновластие какого-либо одного элемента общества, суть которого учёный усматривает «в стремлении сочетать порядок и свободу»[10]. Однако мыслитель отчетливо оговаривается: такое правило действует там, где народные представительства только начинают формироваться, а уровень политической готовности масс невысок или отсутствует вовсе. По мере роста готовности масс политическая свобода и права становятся их достоянием.

В данной модели избирательного права есть явно устаревшие элементы. Например, осторожные высказывания о праве голоса женщин, идея ограничения их на участие во власти только административной сферой со ссылкой на то, что в этой сфере у женщин могут быть имущественные интересы. Таким образом, женщины недвусмысленно отстраняются от политической власти. Очевидно, что в этом вопросе Б. Н. Чичерину не хватало научной и политической дальновидности, чтобы полностью уравнять женщину в правах с мужчиной хотя бы в теоретически, критически отбросив утвердившиеся в жизни и науке стереотипы[11].

Качество власти ставится в зависимость от необходимых цензов: оседлости, возрастного, имущественного, образовательного. Если два первых вида цензов носят очевидный характер, то два последних имеет смысл пояснить подобнее.

Общественная практика доказала, что владение определенным количеством имущества обеспечивает известную степень независимости избранного во власть человека в процессе осуществления им представительной деятельности.  Б. Н. Чичерин делает интересное замечание относительно имущественного ценза: «в отношении к отдельным лицам имущественное мерило может быть ошибочно: бедный бывает способнее богатого. Но в приложении к целым классам этот признак весьма существенный»[12].

Важен и образовательный уровень кандидатов. Требование образовательного ценза применительно к условиям России второй половины XIX века  выглядит как обоснование права быть избранным только представителям высшего сословия. Этот же принцип действует и при назначении на государственные должности в системе исполнительных органов. Подчеркивается, что «главное заключается в достаточном образовании. Вследствие этого, даже при сохранении сословий, устанавливается общий для всех ценз образования. Посредством него доступ к должностям становится всеобщим правом»[13].

По данному вопросу высказываются отдельные суждения, представляющие спорными. Так, учёный считает, поскольку государственные дела (политические) более важны, сложны и ответственны, чем административные (местные), то и кандидаты на государственные должности обязательно должны иметь хорошее образование (в то время – это университетское образование), чтобы иметь возможность адекватно понимать и успешно реализовывать государственные интересы. Это суждение вено лишь отчасти, поскольку власть должна быть профессиональной и ответственной как на государственном, так и на местном уровне.

Б. Н. Чичерин подчеркивал, что верховная государственная власть должна быть гармонично соединять в себе начала свободы (демократические) и закона (аристократические). Это «смешанное правление». Верховная власть должна быть разделена на отдельные отрасли: власть законодательную, судебную и правительственную. Ветви власти  соответственно реализуют её отношение к закону, свободе и государственной цели.

Законодательная власть должна быть устроена так, чтобы закон не мог зависеть от случайной воли человека. Для этого следует иметь две законодательные палаты: верховную (аристократическую) и нижнюю (демократическую).  Судебная власть должна быть независимой как от правительственной власти, так и от случайной воли граждан. Свобода судебной власти обеспечивается реализацией принципа несменяемости судей и судом присяжных. В правительственной (исполнительной) власти также целесообразно существование двух элементов: правительственного и общественного. Первый представляет  центральное управление (армия, милиция), второй – местное самоуправление. Центральное управление реализует государственные цели на местах, а в местном самоуправлении взаимодействует гражданское общество и государство. Необходимо также участие монарха, воплощающего в себе нравственность, политическую мудрость и силу.

В системе Б. Н. Чичерина монархическая власть имеет особый характер: это четвертая власть, которая утверждает законы в законодательстве, назначает министров и принимает верховные решения в правительственной власти, назначает судей и обладает правом помилования. Таким образом, монархическая власть становится выше всех прочих властей. Это власть умеряющая, гарантирующая при разделении властей государственное единство, воздерживает партии, охраняет права и интересы меньшинства, при этом всегда стремясь к высшему благу целого (а не какой-либо части)[14].

Только сильное, независимое государство способно гарантировать всестороннее развитие своих граждан, защитить их законные права и интересы, уберечь от революционных потрясений, привести в случае опасной разбалансировки интересов враждующие силы к соглашению, чтобы над частными интересами возвышался идеал общего блага, при этом проявляя справедливость по отношению ко всем сословиям, гражданским союзам и отдельным гражданам.

Б. Н. Чичерин подчеркивал, что в стране с обширной территорией, где различные сословия и классы существенно разнятся по образованию, положению, интересам, где партии кидаются в крайности, где имеет место глубокая раздражительность и нетерпимость, а бесплодное умствование заменяет практическую деятельность, власть должна быть сильной. Необходимость сильной власти общество испытывает особенно в переходные эпохи, в период разгара страстей, коренных преобразований[15].

Подводя итог анализу философии Б. Н. Чичерина о государственном устройстве, необходимо отметить, что она носит либерально-консервативный характер. Мыслитель выступает за расширение возможностей развития общества, за личную инициативу, как основу общественного развития, сводит к минимуму все организации и регламенты, идущие от государства. Б. Н. Чичерин видит в государстве политического субъекта, призванного защитить физического субъекта. Многие идеи Б. Н. Чичерина, ориентированные на политический и культурный консерватизм, звучат исключительно современно и поэтому могут быть полезны в наше время.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПОЛИТИКО-ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ Б. Н. ЧИЧЕРИНА 2.1. ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ Б. Н. ЧИЧЕРИНА О ЗАКОНЕ

Рассматривая понятие государства в своей работе, касающееся государственного права, Б. Н. Чичерин называет  закон существенным признаком государства. Государство, по мнению Б. Н. Чичерина, без закона существовать не может вовсе. Закон является общим для всех граждан, которые населяют государство. «Человеческий закон есть постоянное правило жизни. Юридический закон есть принудительное правило, определяющее права и обязанности лиц»[16]. Юридические законы Б. Н. Чичерин подразделяет на два вида: гражданские и государственные. Гражданские законы определяют права и обязанности отдельных лиц между собой, а государственные – отношения членов к целому и целого к членам. «Государственный закон есть совокупность юридических норм, определяющих устройство и деятельность государства»[17]. Государственный закон подчиняет граждан постоянному высшему порядку и связывает их в целое, что придает ему ненасильственный, а юридический характер. Вместе с тем закон ограждает и свободу человека, определяя его права.

Закон понимается как явление правовое, а не силовое, потому как публичное право, в отличии от права частного, проистекает из понятия государства как единого целого, владычащего над частями. И публичное и частное право, по мнению мыслителя, есть отношение свободных воль, определяемое общею принудительною нормой. Право – это законное определение свободной воли; закон, определяющий свободу, есть право в объективном смысле. Это рассуждение напоминает логический круг: определяемое и определяющее понятия определяются одно через другое – закон определяется через понятие права, право через понятия закона и свободы[18].

В работе «Философия права» понятие закона приближено к позитивистскому подходу: некое вспомогательное средство, то что призвано определить меру свободы, то что делает свободу правом. Закон, который определяет свободу, права и обязанности лиц и есть право[19]. Объем и границы этих прав и обязанностей определяются тем интересом, который призваны защищать. Частный закон наделяет лицо правами (свободой) во имя личного интереса, а государственный (публичный) – во имя общего интереса. Границы свободы Б. Н. Чичерин определяет с помощью метафизики. Общим разумным началом при установлении закона, которое служит руководством в разграничении свободы,  является понятие правды и справедливости. Правда связывается с началом равенства; справедливость вытекает из природы человеческой личности: «все люди суть разумно-свободные существа, все созданы по образу и подобию Божьему и как таковые равны между собой»[20].

Истинная правда, по Б. Н. Чичерину состоит в признании за каждым равного человеческого достоинства и свободы, что выражается в равенстве прав как юридической возможности действовать, которая присваивается лицу как таковому. Равенство, будучи началом формальным, состоит в равенстве всех пред законом и требовании общего закона есть лишь частное следствие равенства людей в свободе и само по себе, вне равенства людей в свободе, свободу не предполагает.

Мерилом законного разграничения свободы людей является правда уравнивающая. Там, где приходится делить общее достояние или делить общие тяжести, законодатель руководствуется началом правды распределяющей: кто больше вложил, тот и должен больше получать. На этом, по предположению   Б. Н. Чичерина «основано  распределение государственных тяжестей соразмерно со средствами плательщиков, а также распределение прав и почестей, сообразно способностям, заслугам и назначению лиц»[21].

Существенным признаком закона является его обязательность и принудительность. «Если бы юридический закон не был принудительным, внешняя свобода человека была бы лишена всякой защиты; она была бы отдана на жертву случайному произволу сильнейших»[22]. Принудительным закон становится, когда он признается обществом действующей нормой права. «Таков закон положительный, который получает силу именно от этого признания»[23]. При этом, несмотря на не вполне удачные попытки определить понятие юридического закона, Б. Н. Чичерин использует понятие положительного закона, который «может быть разным в разное время и у разных народов»[24], и еще более раздваивает понятия закона, используя идеи о дуализме естественного и положительного права. Естественное право – не действующий, а потому принудительный закон, а система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства[25]. Положительный закон составляет частное приложение закона естественного. Логично предположить, что положительный закон должен соответствовать естественному закону,  – именно так рассматривалось соотношение естественного и позитивного законов  русские предшественники Б. Н. Чичерина. Философ пытается, видимо, примирить естественно-правовые воззрения с реальностью и утверждает, это требование не безусловное. Естественный закон остается идеалом, но не абсолютно нормою положительного закона, положительный закон включает элемент случайных, изменчивых разнообразных потребностей общества, судьею которых может быть только государственная власть[26].

Затрагивая вопрос о соотношении закона и верховной власти, мыслитель недвусмысленно решает его в пользу власти. Естественный закон сам по себе не обязателен, таковым его делает верховная власть, которая и утверждает его в качестве положительного закона[27]. Только верховная власть выступает единственным законным толкователем естественного закона, «ибо обязательный закон в государстве должен быть один, а толкование естественного закона может быть разнообразно. Здесь необходим обязательный толкователь, а это и есть верховная власть».

Верховная власть является источником положительного закона, она его изменяет и отменяет по своему усмотрению[28]. Более того – верховная власть выше положительного закона – никакой положительный закон не может связать верховную власть так, чтобы она не могла его изменить. Однако, по мнению Б. Н. Чичерина, это не значит, что верховная власть всегда вправе нарушать свои собственные законы. Всегда не вправе, а только в случае нужды. Она может их изменять, но пока они существуют, она должна их соблюдать, обязанность же соблюдения своих собственных законов является не юридической, а нравственной.

Для всех других положительный закон строго обязательный, потому как он заимствует свои силы у верховной власти, которая принуждает к его исполнению, устанавливая наказания. Верховная власть обладает такой силой, по мнению философа, потому что сам закон дал ей на это право[29]. Данный логический круг разрешается тем, что первоначально власть получает свое право не от закона положительного, а от естественного. Она становится законно тем, что устанавливается сообразно с идеей  государства (общее благо), во имя общей цели и получает общее предназначение[30].

Гарантией того, что государственный союз не выйдет за границы своей деятельности, служит у Б. Н. Чичерина, закон, оформляющий устройство государства. Поэтому закон – выразитель нравственной стороны государства. Государственный закон в некоторых случаях оказывается выше нравственного. Государственный закон и нравственный закон имеют коренное отличие: нравственный закон, обращенный к свободе воли, обязывает, но не принуждает, а государственный закон обязывает и принуждает. Между тем государственный закон получает высшее нравственное значение, «когда самая воля, которой он права определяет, становится органом и представителем высшего нравственного порядка, т. е. когда эта воля общественная»[31]. Государственный закон не является чистым выражением нравственного, он сообразует с временными, изменяющимися потребностями общества. «Ввиду временных потребностей государственный закон нередко уклоняется от вечно неизменной нормы, ибо для него высшее начало есть не нравственная деятельность, а благо народа». Согласно воззрениям философа, государственный закон выше нравственного закона, никто не вправе отказать ему в повиновении, ибо «если я во имя совести отказываю в повиновении государственному закону, хотя бы он был несправедлив, то я тем самым, преступаю высший нравственный закон, на котором держится человеческое общество, и который всегда должен иметь преимущество перед законом личной совести[32]. Другими словами, если во имя нравственности я преступаю безнравственный государственный закон, тоя поступаю безнравственно, потому что высшая нравственность – в повиновении государственному закону[33]. Правда, в другой области, пределы которой Б. Н. Чичерин ясно не очерчивает,  когда государство выходит за пределы его собственной природы (действует не на общее благо), приоритет отдается нравственному закону. Только более или менее ясно эти области отграничить эти области не удается.

Таким образом, государство у философа оправдывается только тем, что функционирует на основании закона, и свобода становится правом только тогда, когда нормируется общим законом. Б. Н. Чичерин не предложил более или менее определенных критериев, правил, которыми должен использовать законодатель, не очерчен предмет закона, один из важнейших вопросов учения о законе.

Верховная власть у Б. Н. Чичерина ничем, кроме цели государства в установлении закона, не ограничена. Одно требование  к закону философ определил конкретно: закон – общий для всех акт. Общий характер закона – его одинаковость для всех лиц и случаев, распространенность на всех и неоднократность применения – само по себе ценное качество закона, в значительной мере ограничивающее произвол сильного, но недостаточное для обеспечения правового порядка.

На основании вышеизложенного, необходимо сделать выводы о том, что Б. Н. Чичерин к существенным признаком государства относит закон, которые он подразделяет на закон «человеческий» и «юридический». Юридические законы, по Б. Н. Чичерину, составляют гражданские законы, определяющие права и обязанности отдельных лиц между собой, а также государственные – отношения членов к целому и целого к членам. Закон понимается как явление правовое, он ограждает  свободу человека, при этом определяя его права. Б. Н. Чичерин выводит один из главных признаков закона юридического – его обязательность и принудительный характер.

2.2. ФИЛОСОФИЯ ПОЛИТИКИ Б. Н. ЧИЧЕРИНА

Анализируя основные проявления политики, Б. Н. Чичерин отмечает, что она существует как наука о способах и средствах достижения государственных целей и как идеология (это теоретическое бытие политики), а также как особый способ организации жизни общества и определенный вид человеческой деятельности (это практическое бытие политики). Именно практическое бытие политики превращает её в особо значимую сферу общественной жизни.

Существование политики как науки имеет аксиологическое значение, хотя прямая зависимость между политическим знаниями успешной политической деятельностью не носит очевидного характера. Напротив, подчеркивается, что успех политики часто опирается на жизненный и профессиональный опыт, интуицию и выступает тем самым как политическое искусство. «Государственный человек – отмечает Б. Н. Чичерин, – должен естественным тактом, высшим чутьем распознавать, что именно нужно сделать в данное время, при известных условиях. Сюда входит множество данных, почти неуловимых, за которыми наука уследить не может»[34].

И все же признается, что политическая наука способствует преодолению политического невежества, формирует политическую культуру, помогает пониманию политической жизни, выступает в качестве теоретической основы политической практики. Подчеркивая сущность политической науки, Б. Н. Чичерин отмечает, что «политика есть наука относительного. Она исходит от явления, а явления суть нечто разнообразное и изменчивое. Но для того, чтобы это относительно получило истинное – научное знание, оно должно быть исследовано со всех сторон, во взаимной связи, через что самое оно сводится к общим началам, выражающим самую сущность государственной жизни. Это составляет высшую цель науки»[35].

Практическая политика, т. е. властно-управленческие и государственные отношения, отмечает Б. Н. Чичерин, возникла раньше политической науки. Несмотря на это, в государственно-организованных обществах у них есть единая цель – общее благо(общая польза). Общее      благо – это гармоничное соединение всех элементов общественной жизни и свободного развития всех, присущих данным элементам сил, это великая цель общественно-политического развития, которая непременно должна присутствовать в общественном сознании, консолидируя общество[36].

Значительной частью политической и правовой философии Б. Н. Чичерина является концепции правового статуса личности, поскольку этот статус отчетливо показывает, насколько цивилизованно решены важнейшие проблемы, возникающие между личностью и государства. Б. Н. Чичерин считает, обеспечение правового статуса личности важнейшим направлением деятельности цивилизованного государства. Философ неоднократно подчеркивал, что в государстве свобода личности приобретает особый характер. Это уже не частная, а общественная свобода, которая диктует каждому гражданину требование учитывать не только свои частые интересы, но и общественные интересы. Иными словами, индивид должен ограничить свою свободу в интересах свободы общей. Это расширяет сферу использования личной свободы, гарантом которой выступает государство. Оно должно гарантировать человеку совокупность прав и свобод. Однако, свобода в государстве невозможна без обязанностей, которые являются составной частью правового статуса личности.

Б. Н. Чичерин анализирует право гражданства (подданство). Личные права принадлежит гражданам как физическим лицам. Личными правами определяется отношение личной свободы к государственной власти. К личным правам учёный относит право на личную свободу, на неприкосновенность дома, бумаг и писем, на свободу перемещения, право на защиту чести, право на свободу помыслов и занятий, право на свободное заключение договоров, право на свободу слова и свободу печати, право на свободу собраний и товариществ, право прошений.

Политические права принадлежат гражданам как участникам власти. Поэтому они трактуются как открывающие народу доступ к властно-управленческим решениям и действиям. К политическим правам отнесены право на участие в решениях, и право на доступ к должностям (право избирать и быть избранным).  Главный смысл политических прав и их неразрывная связь с личными правами состоят в том, что политические права дают возможность защищать личные права.

Обязанности понимаются как признание за одним лицом права требовать от другого лица их исполнения. Классифицируются обязанности на личные, распространяющиеся на всех, включая иностранцев, и политические  (служебные), распространяющиеся на граждан.

Важнейшей личной обязанностью называется повиновение закону. Она трактуется как незыблемое правило в отношении между личностью и государством. При этом подчеркивается, что «когда известная ограниченная власть или даже отрасль верховной власти преступает назначенные ей пределы, обязанность повиновения прекращается. Никто не обязан повиноваться  власти, которая действует без законного права»[37].

Юридической и нравственной обязанностью философ считает верность,  т. е. образ мыслей, поведение  и действия людей, направленные на сохранение собственного государства. Примечательно, что в понимании ученого, верность предполагает не только верность присяге, но верность включает в себя и обязанность доносить о преступных замыслах и действиях, угрожающих государству. Б. Н. Чичерин считает, что в указанной ситуации, донос есть гражданская обязанность из верности, следовательно, является действием моральным.

Среди политических обязанностей особое значение придается воинской, которая «вытекает из принадлежности гражданина к государству. Всякий обязан защищать свое отечество»[38].

В рассуждениях о налоговых обязанностях граждан справедливым началом полагаются всеобщность и пропорциональность налогообложения, которые должны быть принципами государственной фискальной политики.

Значительное место в философии политики Б. Н. Чичерина занимает анализ государства. Он определяет государство как «союз людей, образующих единое целое, управляемое верховной властью»[39]. В государстве учёный видит способ организации жизни общества, основной политический институт общества, ведущего субъекта политической жизни. Государство призвано устанавливать и охранять нормы права и с их помощью регулировать общественные отношения.

Подчиняясь верховной власти государства, все остальные человеческие союзу – семья, церковь, гражданское общество – сохраняют свою автономию. По отношению к каждому из этих союзов государство выполняет специфические функции.  По отношению к семье оно должно регулировать внешнее её положение в социуме. По отношению к церкви главной функцией становится правовое обеспечение права свободы совести. Наиболее многогранны функции государства по отношению к гражданскому обществу, поскольку в нем сосредоточено особенно большое разнообразие взаимодействий людей.

Б. Н. Чичерин формулирует принципиальную идею о том, что стабильность и цивилизованную направленность социальному развитию придает не противостояние, а взаимодействие государства и гражданского общества. Его исходными началами должны стать консолидированное стремление к целям частного и общего блага, гражданской и политической свободе и необходимому правовому регулированию общественных отношений, обеспечиваемых эффективным управлением.

Гражданское общество понимается Б. Н. Чичериным как система отношений между свободными частными лицами, следовательно, оно есть совокупность разнонаправленных сил. Сложнейшая задача состоит в том, чтобы государство (целое) максимально обеспечивало свободу индивида (части). Однако, философ вполне определенно выступает против полного «огосударствления» общественной жизни, но при этом отстаивает необходимость подчинения закону.

Таким образом, к выводом данной части исследования необходимо отнести то, что в философско-правовом учении Б. Н. Чичерина государство, как один из сильнейших политических субъектов, гарантирует человеку совокупность прав и свобод, которые можно классифицировать на личные права, принадлежащие гражданам как физическим лицам и права политические, которые принадлежат гражданам как участникам власти. Однако, взамен на это, государство налагает на человека определенный объем обязанностей. Обязанности понимаются как признание за одним лицом права требовать от другого лица их исполнения. Важнейшей личной обязанностью Б. Н. Чичерин называет повиновение закону. Также Б. Н. Чичериным затронута одна из сложных и поныне актуальных философская и политико-правовая проблема гражданского общества. В этом вопросе учёный сформулировал  принципиальную идею о том, что стабильность и цивилизованная направленность социальному развитию придает не противостояние, а взаимодействие государства и гражданского общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Б.Н. Чичерину, безусловно, принадлежит почетное место в истории русского либерализма. При этом либерализм Б.Н. Чичерина имеет определенные особенности, выражающиеся в синтезе основных идей традиционного либерализма (свобода, права личности, реформаторство, преемственность) и консерватизма (порядок, сильная государственная власть, религиозно-нравственные традиции). Учение Б.Н. Чичерина отличается умеренностью, дистанцируясь от крайних проявлений как либерального, так и консервативного течений общественной мысли, при этом неизменно критикуя социалистические воззрения и партии революционной ориентации. Таким образом, мыслитель отличается особой мировоззренческой позицией, которую сам обозначает именем «охранительного либерализма».

Право, согласно Б.Н. Чичерину, как взаимное ограничение свободы под общим законом, составляет неотъемлемую принадлежность всех человеческих обществ. Ученый подчеркивает, что человек, по природе обладая личными эгоистическими стремлениями, стремится расширить границы своей свободы. И необходимо, чтобы свобода одного не мешала свободе других. Б.Н. Чичерин отмечает, что человек, как свободное существо, имеет не только права, но также обязанности. Закон налагает на человека нравственное принуждение, обращаясь к свободной личности, которая может следовать закону, но может и нарушать его.

Б.Н. Чичерин, отмечая непременную взаимосвязь права и нравственности, взаимодополнение на основе общих ценностных оснований, категорически настаивал на их разграничении. Так, нравственность служит восполнением права в плане определения мотивов деятельности человека при совершении выбора между добром и злом. И там, где юридический закон оказывается недостаточным, нравственность может требовать совершения действий по внутреннему побуждению (например, при исполнении обязательств, не имеющих юридической силы).

Основными элементами государственного союза Б. Н. Чичерин считает власть, закон, свободу и цель. В философии права Б. Н Чичерина соотношение гражданского общества и государства трактуется с позиции юридического этатизма, как превосходство государства над гражданским обществом, но не поглощение его. Их взаимосвязь определяется по принципу обратно пропорциональной зависимости: чем выше уровень самоорганизации общества, тем более необходимым является требование разделения и распределения государственной власти, и наоборот. На этой зависимости основывается возможность или невозможность политической свободы.

В вопросе о формах государственного устройства своим идеалом Б. Н. Чичерин называет конституционную монархию. Это объясняется тем, что, с одной стороны, учёный говорил о необходимости разделения власти на отдельные отрасли, т.е. законодательную, судебную и правительственную (исполнительную), а, с другой стороны, обращал внимание на то, что при таком устройстве возможность возникновения раздоров много выше, и должен быть элемент, устраняющий эти раздоры, и таким элементом философ видит монарха.

Подводя итог всему вышесказанному, можно заключить что, творчество Бориса Николаевича Чичерина – заметная веха в истории политико-правовых учений. Своей философией права, либеральной концепцией государства и права, защитой свободы личности он внес существенный вклад в обновление и развитие юридических и философско-правовых исследований в России. Его идеи обогатили отечественную юридическую и общественную мысль.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Айбатов М. М. Учение Б. Н. Чичерина о законе / М. М. Айбатов // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2015. № 1. С. 17-21.

2.      Баранникова А. Б. Концепция публичной сферы и публичной политики в творчестве Б. Н. Чичерина : Автореф. дис. ... к.ю.н. / А. Б. Баранникова. – М, 2009. 162 с.

3.      Вакула А. И. Концепция гражданского общества в правовом наследии Б. Н. Чичерина: Автореф. дис. ... к.ю.н. / А. И. Вакула. – Волгоград, 2011. 206 с.

4.     Вышкварцев В. В. Власть, общество, либерализм: политико-философское пророчество Б. Н. Чичерина и современность / В. В. Вышкварцев // История государства и права. – 2015. – № 10. – С. 3-6.

5.     Гурвич Г. Д. Два величайших русских философа права: Борис Чичерин и Владимир Соловьёв / Г. Д. Гурвич // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2005. – № 4. – С. 138-164.

6.     Днепровская И. В. Аксиология правовой и нравственной свободы в философии Б. Н. Чичерина / И. В. Днепровская // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. 2010. Т. 2. № 3. С. 69-78.

7.      Днепровская И. В. Ценностное содержание правовой и нравственной свободы в философии права Б. Н. Чичерина / Вестник Бурятского государственного университета. 2009 № 6. С. 57-63.

8.     Евлампиев И. И. Основные модели государства в философии Б. Н. Чичерина и их мировоззренческая и культурная обусловленность / И. И. Евлампиев // Научные труды Северо-Западного института управления. 2011. Т. 2. № 2. С. 196-206.

9.      Иванов М. Ю. К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин: проблема соотношения нравственности с правом, религией и нравами // Вестник Тверского государственного университета. 2014. Выпуск 2. С. 189-192.

10.                       Иванов М. Ю. Представление Б. Н. Чичерина о соотношении нравственности с правом как синтез идей немецкой классической философии / М. Ю. Иванов // Вестник Тверского государственного университета. 2013. № 4. С. 141-148.

11.                       Казапова И. А. Идея национального и универсального в русской философии права Б. Н. Чичерина и П. И. Новгородцева / И. А. Казапова // Вопросы философии. – 2007. – № 4. – С. 132-143.

12.                       Катенина Н. В. Закон нравственный и закон юридический в философско-правовом учении Б. Н. Чичерина / Н. В. Катенина // Вопросы философии. – 2011. – № 2. – С. 138-150.

13.                       Катенина Н. В. Личность как основа политико-правовой философии Б. Н. Чичерина / Н. В. Катенина // Философские науки. – 2012. – № 2. –  С. 70-82.

14.                       Катенина Н. В. Философско-правовое учение Б. Н. Чичерина как явление русской мысли : Автореф. дис. ... к.ю.н. / Н. В. Катенина. – М, 2012. 145 с.

15.                       Китаев В. А. Политические взгляды Б. Н. Чичерина в 1830-е годы и его «Курс государственной науки» / В. А. Китаев // Отечественная история. – 2008. – № 6. – С. 92-101.

16.                        Лобеева В. М. Материальное бытие общества: особенности и актуальные идеи социально-философского учения Б. Н. Чичерина / В. М. Лобеева // Вестник РГГУ. 2012. № 17 (97). С. 63-70.

17.                       Лобеева В. М. Философия политики Б. Н. Чичерина: особенности учения и актуальные идеи / В. М. Лобеева // Вестник Новосибирского государственного университета . 2011. Т. 9. № 1. С. 125-131.

18.                       Лобеева В. М. Экономическая жизнь общества: актуальные идеи социально-философского учения Б. Н. Чичерина / В. М. Лобеева // Вестник Воронежского государственного университета. 2011. № 1. С. 20-25.

19.                       Лукьянова Е. Г. Понятие закона в правовом учении Б. Н. Чичерина / Е. Г. Лукьянова // История государства и права. – 2013. – № 7. – С. 12-17.

20.                       Миронов Е. В. Учение о нравственности в социально-философской концепции Б. Н. Чичерина / Е. В. Миронов, Е. И. Трошкин // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2009. № 32 (165). С. 135-141.

21.                        Петров А. В. Нравственные основания права и власти (по работе Б. Н. Чичерина «философия права» / А. В. Петров, В. В. Сайгин // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. 2014. № 2 (1). С. 283-289.

22.                       Рузавин В. В. Русская либеральная и консервативная философия на рубеже XIX - XX веков: основные направления эволюции : Автореф. дис. ... к.ю.н. / В. В, Рузавин. – СПб, 2000. 170 с.

23.                       Фишер С. И. Философия права Б. Н. Чичерина : Автореф. дис. ... к.ю.н. / С. И. Фишер. – М, 2003. 158 с.

24.                        Фролов Г. С. Проблемы соотношения категорий «личность», «свобода» и «право» в либеральной политико-правовой мысли (на примере учения Б. Н Чичерина) / Г. С. Фролов // Сборники конференций НИЦ Социосфера. 2011. № 34. С. 65-68.

25.                       Ханзина Е. Г. Б.Н. Чичерин о социально-правовом порядке / Е. Г. Ханзина // Вестник высшей школы. – 2014. – № 10. С. 102-105.

26.                       Чижиков С. Л. Эволюция политико-философского учения Б. Н. Чичерина мысли : Автореф. дис. ... к.ю.н. / С. Л. Чижиков. – М, 2009. 187 с.

27.                        Чичерин Б. Н. Общее государственное право. М, 2006. С. 3– 94.

28.                       Чичерин Б. Н. Различные виды либерализма // Несколько современных вопросов. [Электронный ресурс] http://dugward.ru/library/alexandr2/chicherin_vidy_lidberal.html

29.                       Чичерин Б. Н. Философия права / Чичерин Б. Н. Избранные труды. СПб. 1998. С. 53-148.

30.                        Криницкая Г. С. Историческая концепция Б. Н. Чичерина : Автореф. дис. ... д.ю.н. / Г. С. Криницкая. Томск, 2006. С. 239-314.

Токарева А. А.                                                            __________________

---