Место традиций в политической культуре России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ АВИАЦИОННЫЙ ИНСТИТУТ

(НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)»

КАФЕДРА И-04

Реферат

Место традиций в политической культуре России

(тема)

		Студент группы №	ИО-107
		Сашко Светлана Дмитриевна
		(Ф.И.О.)
		Научный руководитель:
		старший преподаватель
		(учёная степень, учёное звание)
		Евсюков Иван Сергеевич
		(Ф.И.О.)

Москва – 2016

Оглавление

Введение.

Глава 1. Традиция как политический институт.

1.1. Понятие политической традиции. Место традиции в политической культуре общества.

1.2. Структура, функции и типология политических традиций.

Глава 2. Традиции властвования в политической культуре России 

2.1. Традиции верховной власти.

2.2. Традиции института представительства.

2.3. Традиции взаимоотношения общества и государственной власти в России.

 

Введение

 

Актуальность исследования обусловлена необходимостью теоретической рефлексии социокультурных и политических явлений, а также процессов, происходящих в российском трансформирующемся обществе. Политические традиции, формируясь в ходе исторического процесса, являются действенным элементом культуры. Будучи фактором политической преемственности между поколениями, они могут быть как легитимной опорой, так и тормозом политического развития. Ошибки в политике часто есть результат игнорирования политических традиций, незнания их, догматического следования отжившим традициям. Типы, формы проявления и функционирования политических традиций, их двойственная роль недостаточно изучены.

Объектом диссертационного исследования является политическая культура и политическая жизнь современной России.

Предмет исследования - традиции в политической культуре

Реализация поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:

1. Выявить сущность политических традиций, разработать типологию политических традиций.

2. Исследовать механизмы генезиса и динамики политических традиций.

3. Выявить традиции политических трансформаций в России и определить их влияние на современный политический процесс

Глава 1. Традиция как политический институт.

1.1. Понятие политической традиции. Место традиции в политической культуре общества.

Учение о традиции зародилось в глубокой древности. Так, в древнем Китае в рамках конфуцианской и легистской школ шли дискуссии о сущности традиции и её роли в жизни общества. Существовал целый спектр трактовок традиции.

В новое время пристальное внимание традиции стало уделяться в рамках идеологии либерализма. Традиция выступала здесь в качестве антиномии либерализму и свободе. Критики традиции, начиная с протестантизма, отрицали ценность кумулятивной традиции, отдавая предпочтение откровению, содержащемуся в Библии. Рационалистический либерализм критиковал традицию за «бездумное повторение линии мысли». Романтический индивидуализм, также решительно настроенный против традиции, считал её сдерживающим фактором индивидуального творчества и спонтанности действий.

В итоге сложилось два направления, в рамках которых шло изучение традиций: идеализация традиции и её отвержение. Либералы не признавали не только сущность традиции как совокупности особых институциональных практик и верований, но и право традиции указывать нормы поведения.

Современные концепции изучения традиций можно объединить в такие подходы, как нормативно-ценностный, стратегический, символический, психологический и трансмиссионный. Каждый из обозначенных подходов отражает разные свойства традиции. Изучение политической традиции посредством мультипарадигмалыюго подхода позволяет выявить конститутивные характеристики традиции, особенности её функционирования в обществе и влияния на существующую систему, политический процесс и взаимодействие акторов в поле политики, а также особенности межпространственной и межвременной трансляции традиции.

Поскольку составной частью традиции являются идеалы, нормы, установки, целесообразно исследовать политическую традицию в рамках нормативно-ценностного подхода. Нормативно-ценностный подход представляет собой один из самых значимых подходов, в рамках которого возможно изучение нашего объекта исследования. Эта интеллектуальная концепция берёт своё начало в XIX веке в рамках исторической школы. Основными представителями указанной концепции являлись Ф. Савиньи, Г. Пухта, Г. Гуго. Они рассматривали традицию с точки зрения «законности» в качестве формы обычного права. Корреляция закона и традиции имеет своё продолжение в номонологической концепции, согласно которой политическая традиция играет роль закона, установки для всей политической сферы.

Традиция у М. Вебера предстаёт в двух контекстах. Во-первых, традиция как конкретное содержание норм, принятых без каких-либо изменений и рациональной критики из прошлого. Во-вторых, как качество или свойство определённых конкретных действий, точнее, традиционных действий власти. В веберовском понимании традиция нерациональна, аффективна, является источником отклонения от «идеально-типической конструкции». Традиционное действие основано на длительной привычке, доведено до автоматизма, лишено)осмысленности. Традиция у М. Вебера предстаёт преимущественно как длительная привычка, носящая негативный характер в сравнении с концептом «ценность». М. Вебер определял ценность как «представление о желанном типе социальной системы», отвечающем за сохранение и воспроизводство образца. Субъекты политики, руководствуясь ценностными образцами, -рациональны. Ценностно-рациональное действие основано на вере в какую-либо «самодовлеющую ценность определённого поведения», независимо от конечного результата. Отсюда следование ценностному образцу может быть не всегда осознанным.

1.2. Структура, функции и типология политических традиций

С содержательной точки зрения, политические традиции представляют собой сложную систему, включающую различные компоненты и имеющую определенную структуру.

Можно выделить два структурных уровня. Во-первых, это внутренний ментальный уровень, связанный с сознанием и подсознанием, к которому относятся политические символы, мифы, стереотипы, ценности нормы.

 Во-вторых, в структуру политических традиций входит внешний поведенческий уровень, отражающий особенности взаимодействия политических субъектов между собой и с политической системой. На этом уровне традиции включают в себя определенные модели поведения и образцы действий, в том числе такие их специфические проявления, как обычай и ритуал.

Кроме того, в структуре политических традиций можно выделить третий уровень - институциональный. Во многом он является производным ментального и поведенческого уровней, однако можно говорить о существовании особых традиций взаимодействия ветвей власти, а также государства и общества. В основании политических традиций лежат архетипы – самые общие и универсальные первообразы, связанные с «коллективным бессознательным», которое выступает отражением опыта прежних поколений в структуре психики. Заметим, что архетип – это некая форма, «пустой формальный элемент», поэтому его неверно отождествлять с какими-то конкретными образами и сюжетами.

Неотъемлемой составляющей структуры политических традиций являются политические символы, условно выражающие определенные идеи, ценности и идеалы социальной общности. Благодаря национальным политическим символам (прежде всего, это флаг, герб и гимн), являющимся необходимыми атрибутами национально-государственной идентификации, происходит интеграция политической системы и нации в целом. В качестве других символических форм можно рассматривать исторические названия, церемонии, знаки отличия.

Форма выражения символов, обеспечивающая культурную преемственность, скрывает динамичное содержание, которое определяется как историческими фактами, так и характером текущей политической ситуации. Например, в обновленном государственном гимне РФ сохранена мелодия гимна Советского Союза, но изменены слова. Российский герб - двуглавый орел - изначально символизировал преемственность с линией византийских правителей, современное же его изображение восходит к петровской эпохе. Бело-сине-красный триколор исторически был учрежден Петром I как флаг торгового флота, однако в 1991 г. приобрел легитимность как символ новой России [4, с.96]. Тем самым современная российская государственная символика является продолжением не только советского периода истории, но и имперской эпохи.

Поведенческий уровень структуры политических традиций является практическим выражением содержания ментального уровня. Политические ценности и нормы влияют на формирование мотивации политических субъектов, находя отражение в определенных моделях поведения и образцах действий. Образцы действий, заложенные в политических традициях, довольно часто выступают в форме конкретных прецедентов, т.к. традиции всегда обращены к истории. Прецедентом может служить соответствующим образом интерпретированное поведение людей предшествующих эпох, признающихся выдающимися личностями, достойными подражания. Эти люди выполняют функцию персонифицированных образцов идей и поступков, служащих примером для новых поколений. К поведенческому уровню структуры традиций относится обычай – привычка к определенному поведению, которая укоренилась в течение длительного времени и реализуется добровольно и спонтанно. Обычай, согласно М. Веберу, представляет собой «не гарантированное внешним образом правило, которым действующее лицо фактически руководствуется добровольно – то ли просто «не задумываясь», то ли из «удобства» или по каким-либо другим причинам – и вероятного следования которому оно из тех же соображений может ждать от людей того же круга» [2, с.634].

Таким образом, политические традиции, с одной стороны, аккумулируют и сохраняют в определенной форме значимый социально-политический опыт нации, образующий конститутивную основу политической культуры, с другой – выступают механизмом осуществления передачи, воспроизводства и дальнейшего развития накопленного опыта.

Глава 2. Традиции властвования в политической культуре России

2.1. Традиции верховной власти.

Понятие «верховной» власти не часто используется в нашей политологической литературе. Правда, устойчиво употребляются словосочетания «верховенство законодательной власти» или «верховенство исполнительной власти». Используя категорию «верховной власти» применительно к современной России рубежа XX-XXI вв., мы будем подразумевать не формализованную практику (по Конституции РФ «носителем суверенитета и единственным источником власти» является народ), а в большей степени неформальное доминирование тех или иных субъектов в системе государственной власти и в политическом поле в целом.

Понятие «верховной власти» имеет глубокие традиции в истории политической мысли. Концепт «верховной власти» восходит к Аристотелю, который выделил три типа верховной власти. «Верховная власть должна быть в руках или одного, или немногих, или большинства» [52].

Родоначальником концепции «верховной власти» стал Ж. Боден. Он трактовал верховную власть как власть суверена, обладающего неограниченными полномочиями [85]. Власть, как правило, имела неразделённый характер. Вся полнота её сосредоточивалась в руках суверена. Верховная власть постоянна и неотчуждаема, абсолютна, неограниченна и ни перед кем не несёт политической ответственности. Монарх связан лишь естественным законом, правилами нравственности и божественными заповедями. Он не имеет на земле судьи, кроме своей совести. Верховная власть издаёт законы, но не связана ими, поскольку всякое выражение верховной власти - последняя судебная инстанция. Верховная власть - высшая, не подлежащая никакому контролю сила. Нет закона, который был бы выше неё.

Верховную власть обычно связывали с монархической формой государственного правления, одной из типичных черт которой является существование единоличного носителя верховной государственной власти. Существовало династическое наследование верховной власти, пожизненная принадлежность власти монарху. Законы монархии не предусматривают отстранения монарха от власти ни при каких обстоятельствах. Власть монарха представлена как непроизводная от власти народа (власть приобретается "милостью Божией"). Другим важным принципом, определяющим монархическую форму правления, является отсутствие юридической ответственности монарха за свои действия как главы государства.

 У мыслителей эпохи Просвещения меняется субъект верховной власти. Им становится народ, который делегирует свои полномочия на договорной основе трём ветвям власти. Верховная власть представляет собой уже не абсолютную и неотчуждаемую власть, будучи ограниченной законом и разделением властей с соответствующими механизмами сдержек и противовесов.