Министерство образования и науки Российской Федерации Бирский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Башкирский Государственный Университет»

Факультет: Физики и Математики

Кафедра: Информатики и ИТО

РЕФЕРАТ

НА ТЕМУ:

Культура и нравственность информационного общества

Выполнила: Студентка 34 г.

Егорова А.В.

Проверила: Шагиева Ф.И.

 

Бирск 2012 г.

Оглавление

Введение. 3

Культура информационного общества. 4

Аспекты информационной культуры.. 5

Основные принципы информационной культуры.. 8

Нравственность(мораль) информационного общества. 8

Вывод. 15

Литература. 15

 

Введение

В конце XX в. усилился интерес к проблемам культуры и цивилизации. Обострение интереса к этим проблемам всегда продиктовано определенной ситуацией.

В последней четверти XX в. человечество вступило в новую стадию своего развития — в эпоху информационного общества со всеми его достижениями, противоречиями и конфликтами. Идею информационного общества предложил еще в середине 40-х гг. ХХ в. японский исследователь Й. Масуда, и тогда эта идея не нашла особой поддержки. Но спустя несколько десятилетий человечество стало свидетелем информационной революции, естественным итогом которой стало формирование информационного общества и информационной культуры.

В 70-е гг. ХХ в. доктрина постиндустриального (информационного) общества стала одной из господствующих в западной социологии. Термин «информационное общество», введенный в начале 60-х гг., фиксирует одну из важнейших характеристик формирующегося общества как объединенного единой информационной сетью. Развитие информационных технологий стало в 80-е гг. и особенно в 90-е гг. определять экономический потенциал любого государства.

Основу теории информационного общества заложили Д. Белл, З. Бжезинский, Э. Тоффлер. Именно в их фундаментальных трудах, вышедших в 70-80-е гг., были сформулированы основные черты этого общества, которое Э. Тоффлер назвал «третьей волной». Так, Д. Белл основными признаками нового общества считает превращение теоретических знаний в источник инноваций и определяющий фактор политики. Это общество, в котором господствует сервисная экономика, причем быстрее растет число сервисных работников, связанных с системой здравоохранения, образования, управления. Р. Инглегарт замечает, что в «Соединенных Штатах, Канаде и Западной Европе значительная часть работников трудится сегодня вне фабричных стен. Большинство людей уже не живет в механистической среде, а проводит большинство своего производственного времени в общении в людьми и символами.

Информационное общество - общество, уровень которого в решающей степени определяется количеством и качеством накопленной и используемой информации, ее свободой и доступностью. С этим термином приято связывать постиндустриальное состояние человеческой цивилизации. По сравнению с индустриальным обществом, где все направлено на производство и потребление товаров, в информационном обществе производятся и потребляются интеллект, знания, что приводит к увеличению доли умственного труда. От человека требуется способность к творчеству, возрастает спрос на знания. Уменьшается доля физического труда и сокращается объем рутинного умственного труда. В результате растет значение творческой составляющей в любом виде профессиональной деятельности и осуществляется принцип «человеку - человеческое, машине – машинное». Движущей силой развития общества становится производство информационного, а не материального продукта. Материальный же продукт становится более информационно емким, что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости. Отличительной особенностью информационного общества ХХI века, по мнению специалистов, будет ориентация на использование знаний и сетевых технологий.

Информационное общество – это общество, основанное на «доверии», в терминологии Ф.Фукуямы. Чтобы институты нового общества могли действовать более эффективно, они должны во многом опираться на «досовременные» культурные устои, которые и обеспечат их дальнейшее функционирование. «Закон, договор, экономическая целесообразность необходимы, но не достаточны в качестве основы стабильности и благополучия… к ним следует добавить такие понятия, как принципы взаимности, моральные обязательства, долг перед обществом и доверие, которые основаны на традициях и обычаях, а не на рациональном расчете. Все эти понятия в условиях современного общества – не анахронизмы, а необходимые условия его успешного развития»

Культура информационного общества

В информационном обществе деятельность людей все в большей степени зависит от их способности эффективно использовать электронные информационные ресурсы. Для свободной ориентации в электронных информационных потоках современный человек должен уметь получать, обрабатывать и использовать электронные информационные ресурсы с помощью компьютера, телекоммуникаций и других средств связи. Заложить фундамент информационной культуры призвана дисциплина «Информационная культура», которая должна изучаться со школьной скамьи, затем приобретать более целенаправленный характер. Это дисциплина новая, своим появлением она обязана бурному развитию информатизации общества.

Культура, как известно, принадлежит к числу наиболее сложных и многоликих социальных явлений, поэтому она понимается весьма неоднозначно, так как часто выступает в качестве составляющей человеческой деятельности (культура техническая, экологическая, художественная, культура мышления и чувств, труда, обычаев и т.д.).

Информационная культура соотносится с областью информационной деятельности людей в обществе, т.е. с реализацией всей совокупности информационных процессов, используемых человеком.

Само понятие «культура» предполагает наличие традиций, памяти общества. Элементы общей культуры, регулирующие развитие системы хозяйствования, формируются вне экономики - в сферах морали, политики, права, идеологии, религии. Вырабатываемые здесь образцы сознания и поведения далее ассимилируются системой хозяйствования и становятся ее частью.

Влияние на систему хозяйствования внешнего культурного окружения, а также ценностей и норм, рождающихся внутри ее самой, приводит к тому, что хозяйствование как бы насыщается культурой, пропитывается ею. Вследствие этого его развитие начинает зависеть от качества воспринятой им культуры. Соотношение этих понятий позволяет показать различные виды и разновидности культуры, понять связь между ними. Наиболее точным понятием культуры, на наш взгляд, представляется такое.

Культура – исторически определенный уровень развития общества и человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях.

Аспекты информационной культуры

Они проявляются в следующем:

-   конкретных навыках по использованию технических средств (от арифмометра до персонального компьютера и компьютерных сетей);

-   способности использовать в своей деятельности современную компьютеризированную информационную технологию, базовой составляющей которой являются многочисленные программные продукты;

-   умении извлекать информацию из различных источников, как из периодической печати, так и из электронных коммуникаций, представлять её в понятном виде и уметь эффективно использовать;

-   овладении основами аналитической обработки информации;

-   умении работать с различной информацией;

- знании особенностей информационных потоков в своей области деятельности;

-  использовании правовых актов, обеспечивающих информационные процессы;

-   владении основами эргономической и информационной безопасности.

Одной из особенностей культуры информационного общества является изменение структуры производства (от товаров – к услугам), что влияет на социальную структуру и особенности личности.

Что касается и такой существенной особенности постиндустриальных обществ, как приоритет сферы услуг и сокращение производственной сферы, в том числе, предприятий, где уровень массовизации, т.е. концентрации рабочей силы, достаточно велик, то вслед за М.Кастельсом можно сослаться на исследования Коэна и Зисмана. Они утверждают, что многие услуги «зависят от прямых связей с промышленным производством и что промышленная деятельность (отличная от промышленной занятости) является критически важной для производительности и конкурентоспособности экономики» . Это позволяет различать в качестве равноправных две модели экономического развития: «модель экономики услуг», представляемую Соединенными Штатами, Соединенным Королевством и Канадой и «модель индустриального производства», наглядно демонстрируемую Японией и в значительной мере Германией. Но даже в США, делающих ставку на экономические прибыли в сфере услуг, от добавленной стоимости промышленных фирм поступает 24% ВНП, а другие 25% ВНП – от услуг, непосредственно связанных с промышленностью. Таким образом, постиндустриальную экономику можно рассматривать как существенно более развитую индустриальную экономику, а демассификация производства, констатируемая теоретиками постиндустриализма, есть лишь тенденция, не перерастающая, возможно, пока временно, в закономерность.

Кроме того, здесь необходимо более точно определиться со значением самого термина «услуга», так как попытки раскрыть его содержание посредством выделения некоторых внутренне присущих им характеристик, таких, как «неосязаемость» в противоположность «материальности» товаров, лишаются своего значения в рамках информационной эволюции. Четкая граница между товарами и услугами становится невозможной в таких сферах, как компьютерное программное обеспечение, видеопроизводство, проектирование микроэлектроники, сельское хозяйство, основанное на биотехнологии и т.д., а также многих других критически важных процессах, характерных для развитых экономик, где неизбежно объединяется информационное содержание с материальной поддержкой продукта . Общество услуг не перестает являться при этом обществом развитых технологий и индустриального производства.

Культура информационного общества характеризуется тем, что здесь становятся широкой практикой такие формы коммуникации людей (их символом стал «электронный коттедж» Э.Тоффлера), которые не связаны личными контактами сферы потребления товаров и услуг – это касается и производственной сферы, и сферы досуга.

Однако можно отметить, что многие тенденции развития общества, основанного на знании и информации, еще не стали широкой практикой. И это не позволяет говорить о них как о преобладающих, очевидных и доминирующих. Так, по наблюдениям Кастельса, рост работы через телекоммуникации (teleworking) является «самым обычным допущением, касающимся воздействия информационной технологии на большие города, и последней надеждой плановиков городского транспорта, почти готовых сми­риться с неизбежностью мегапробок». Автор не без юмора отмечает, что «имеется больше людей, исследующих работу через телекоммуникации, чем фактически работающих»

Не изменяют принципиальным образом социокультурной реальности и многие виды деятельности, выполняемые on-line, в том числе, телемагазины, которые, скорее, заменяют традиционные каталоги заказов по почте, банковские операции с помощью телекоммуникаций, которым в большинстве случаев предпочитается продажа финансового продукта путем персонализированных отношений, медицинские услуги в реальном времени. Несмотря на весьма широкие возможности сетевых коммуникаций, используются они достаточно ограниченно, в противовес сфере электронных развлечений, продолжающих выступать в качестве одной из наиболее прибыльных отраслей экономики.

Общепринятым является тезис о том, что основными характеристиками культуры информационного общества выступают такие его черты как демассификация, персонализация, индивидуализация.

Между тем, практика показывает, что тенденции демассификации и в постиндустриальном, и в информационном обществе, несмотря на их ощутимость, все-таки остаются поверхностными, а тенденции к унификации усиливаются. Более явно эти тенденции проявляют себя в развитых общественных системах, которые можно с достаточным основанием характеризовать как постиндустриальные и информационные, и достаточно слабо – в системах с индустриальной экономикой, в рамках которых утилитарные стимулы все еще остаются доминирующими, а формирующаяся постматериалистическая общественная система ценностей пока сосуществует с проявляющей себя даже более явно традиционной материалистической. Естественно, по мере удовлетворения экономических потребностей, они перестают играть в системе ценностей главенствующую роль, а на первый план выходят такие проблемы, как «необходимость сочетать безопасность и свободу, справедливость и ответственность» .

Вместе с тем, говоря о формировании персонализированного субъекта и демассифицированной культуры, необходимо осознавать отсутствие непосредственной корреляции между уровнем материального благосостояния и формированием новой мотивационной системы. Удовлетворение насущных потребностей создает лишь потенциальную возможность приобщения к ним человека, но вовсе не означает немедленного и автоматического использования этих открывающихся возможностей и тем более – активного формирования новой иерархии ценностных ориентиров в масштабах всей общественной системы . Кроме того, ценностная система является достаточно инертным образованием, слабо подверженным каким-либо модификациям; усвоенные ценности редко поддаются трансформации, и для утверждения новых ценностных приоритетов необходима целая совокупность условий – как экономических, так и социокультурных, в том числе, возможность пользоваться всеми материальными благами с рождения, что и позволяет говорить о распространении постматериалистических предпочтений в соответствии с замещением старых поколений новыми .

Кроме того, необходимо отметить, что те процессы, которые многие из теоретиков постиндустриализма и постмодернизма обозначают как персонализацию личности, в реальности выступают в качестве процессов индивидуализации не процессов творчества, а процессов потребления. И в этом случае огромный выбор товаров, услуг и способов осуществления активности задается властными структурами, а потребление органично вписывается как в схему раскрепощения и персонализации личности, так и в процедуры тотального управления этим человеком и его потребностями. При этом протестное поведение и тяга к самовыражению, по мнению А.Турена , подменяет ее творческое развитие.

Подобная активность в процессе потребления задается извне, а подлинная свобода самовыражения подменяется как свободой выбора, комбинаций, так и – опять же заданной изначально – свободой критики, отторжения, игнорирования установленных извне ценностей, образцов деятельности, формул развлечения и досуга. Одним из механизмов подобной персонализации становится «обольщение», трактуемое как особая стратегия, пронизывающая все уровни общества, где и политика, и экономика, и сфера услуг, и образование ориентируются на «свободу выбора» и «индивидуальные предпочтения». Эта деятельность, задаваемая властными институтами, отнюдь не является творчеством, но выступает как одна из современных стратегий формирования сознания, где, однако, жесткие ее формы сменяются мягкими, управление – соблазном, а на смену «дисциплинарному и воинствующему индивидуализму» приходит «индивидуализм на выбор – гедонистический и психологический, считающий главной целью личные достижения человека» .

Основные принципы информационной культуры

1. Комплексный подход к решению информационных проблем управления. Этот принцип исключает решение вопросов совершенствования системы управления производством на основе какой-либо отдельно взятой науки.

2. Общее упорядочение информационной системы. В процессе создания, функционирования компьютеризированных систем управления на социально-экономических объектах необходимо провести процесс упорядочения. Упорядочивается все: технология, процессы управления, структура и потоки информации, методы управления и обязанности должностных лиц.

3. Философия определяется взаимоотношением разработчиков проектов КСУ и заказчиков.

4. Поиск постоянно повторяющихся характеристик поведения людей, их взаимодействие, ритуалы, формы проявления почтительности, манеры поведения.

5. Правила игры, которые необходимо соблюдать, чтобы преуспеть в организации и на рынке.

6. Уважение прав личности, поощрение свободного обмена информацией.

7. Достаточные удобства для многочисленных и зачастую неподготовленных пользователей, общающихся с электронной вычислительной техникой в интерактивном режиме, должны быть обеспечены с учетом эргономической безопасности.

8. Обеспечение безопасности и защиты информации в компьютеризированных системах.

Нравственность(мораль) информационного общества

Мораль (лат. moralis — нравственный, от mos, множественное число mores — обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики.

Проблема влияния информационного общества на мораль сложна и неоднозначна. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о том, как направленные потоки информации воздействуют на
основную опору культуры и личности – мораль. Интерес к данной теме обусловлен прежде всего тем, чтопроблема влияния СМИ, сети Интернет, современных информационных технологий на мораль представляет собой одну из наименее исследованных в рамках этики и нравственной философии.

Мировоззренческие, а, соответственно, и морально-нравственные представления изменяются при взаимодействии с информационной средой самого различного порядка, порождая как высокие нравственные идеалы, так и противоположные им идеи аморализма и имморализма. Изучение проблемы отребовало обращения к работам философов, исследовавших разные стороны отношения человека и общества к морали.

Информация превращается в очень эффективное оружие, которое, как считает А.Цветков, уничтожает не людей, а механизмы регуляции человека и общества, прежде всего социокультурные и моральные Это обусловлено тем, что мораль непосредственно связана с этикой, а этика – с практикой целесообразного, целенаправленного, осознанного и аксиологически отрефлексированного действия –личного или социального.

Очевидно, что как для сознательного действия, так и для формирования морального императива необходима информация. Однако существует информация, полностью морально дезориентирующая или же явно направленная на разрушение определенных моральных норм и стереотипов. Но тогда возникает вопрос – кому выгодно разрушение моральных установок, делающих человека и общество жизнеспособными? Другим культурам, другим государствам, другим людям, определенным социальным группам ?

Специалисты говорят о “цифровой пропасти” (Digital Gap, Digital Divide), которая разделяет общество на две части - тех, кто имеет возможность (или просто вынужден) пользоваться высокими технологиями (IT, Internet, телекоммуникациями и др.), и тех, кому они по разным причинам недоступны (в том числе из-за их неприятия). Проблема заключается в том, что такое разделение общества растет уже почти экспонентно.

Использование той или иной информации формирует новую систему мотивов деятельности и является базой для становления в обществе новых социальных групп. Э. Тоффлер говорит о власти меньшинства, которое владеет информацией и способами ее подачи. Он называет его knowledge-class, которому очень трудно или совсем невозможно создать управляющую оппозицию .Уровень образования представителей информационно-технологической сферы деятельности значительно превышает уровень образования, характерный для большинства граждан, которые составляют совокупную рабочую силу. В.Л.Иноземцев считает, что именно поэтому границы группы, владеющей информационными технологиями (knowledge-class), никогда не могут расширится до масштабов общества в целом .
Это обстоятельство заставляет обратить серьезное внимание на то, как информация воздействует на массы и что с собой несет.
Уже в 30-х гг. появилось понятие “информационный агрессор”. Ответ на нформационную агрессию – тоже составляющая информационной войны. Задача информационных войн – в манипулировании массами. Цели такой манипуляции различны:

- внесение в общество и индивидуальное сознание вредных идей и взглядов;

- дезориентация и дезинформация масс;

- ослабление собственных убеждений, устоев;

- пугание “образом врага” и др.

Цель информационных войн – в первую очередь ослабить именно моральные силы общества. Они предполагают пропагандистское влияние на сознание человека в идеологической и эмоциональной областях. Исходя из содержания и роли информации в современном мире, американский исследователь М.Маклюен выводит интересный тезис: «Истинно тотальная война – это война с помощью информации. Ее незаметно ведут электронные средства коммуникации – это постоянная и жестокая война, в ней
принимают участие буквально все. Войнам в традиционном смысле слова мы отводим место на задворках Вселенной» .

Причиной эффективности информационного воздействия становится прежде всего то, что информационная среда характеризуется диалогичностью, взаимодействием сознания, очень глубоких пластов психики человека с информацией. В этом диалоге большое значение имеет структура мировосприятия человека, его смысловые доминанты отношения к окружающему миру. Хаотичный и разнородный поток восприятий и впечатлений преобразуется структурами сознания в более или менее упорядоченную «модель мира», которая налагает неизгладимый отпечаток на мораль и поведение человека.

 Мораль, на наш взгляд, в некотором смысле можно назвать эффектом самоорганизации информации – врожденной, полученной в процессе воспитания и социализации, и постоянно транслирующейся в культуре через средства массовой информации и сеть Интернет. Однако несмотря на то, что Интернет – своеобразная вершина информационной конструкции, по большому счету – это только самый совершенный способ доставки информации. Он может быть средством информационного воздействия, но способом выступают информационные технологии (PR, политтехнологии и пр.), аналогичные тем, которые применяются в информационных войнах. При этом следует учитывать, что почти никогда реальные цели информационных войн не афишируются. Напротив, они маскируются каким-нибудь пристойными аргументами, в том числе морально-нравственными и гуманистическими .

PR-кампании различаются как по целям, масштабам, так и по аудиториям, на которые направлено избирательное информационное влияние. Его мишенью может стать как социум в целом, так и отдельные группы людей. При этом СМИ, Интернет и пр. задействуются как средства реализации задуманного результата. Чем более скрытый характер они имеют, тем сложнее поддаются разоблачению. С этим, в частности, связано то, что информационные технологии все в большей степени определяют выбор, в том
числе и в первую очередь моральный, образ жизни, под влиянием которого могут формироваться многие установки, ценности, стереотипы. Наиболее опасно, когда информационное воздействие оказывается на знания и волю лидеров общества (политических, общественных, духовных) , потому что именно они задают стратегическое направление социокультурной парадигмы общества. Однако мировосприятие и тесно связанные с ним моральные оценки в результате взаимодействия с информационной средой изменяются в различной степени. Закономерность информационного общества такова, что чем больше человек вовлечен в информационный поток, тем больше он зависим от информационного воздействия, манипуляций с помощью информационных технологий, если не имеет определенных защитных механизмов.

Любая информация, которую получает человек, косвенно (если это касается описания мира) или жестко (если она непосредственно касается ценностей или морали) влияет на мировоззрение и морально-нравственные установки.. Если же при этом применены жесткие информационные технологии (реклама, PR, 25-й кадр и т.д.), т.е. прямое манипулирование сознанием человека, его ценностями, целями и жизненными смыслами, то в таком случае информация становится мощным оружием, которое само по себе формирует человека по заданному образцу. Если у человека нет устоявшейся, однозначной системы взглядов и ценностей, такой системы, которая является для него ценностью сама по себе, даже высшей ценностью, противостоять этому практически невозможно или очень сложно, В противном случае правильно выстроенное информационное воздействие, проведенное по всем правилам информационных технологий, приводит человека к утверждению ценности того, что никогда для него ценностью не было, и к решениям, которые могут просто противоречить его намерениям и мешать их осуществлению.

Сегодня информационные технологии, возможности информационного воздействия настолько велики, что ранее бессистемные попытки задействовать в сфере межгосударственных интересов массовое сознание превратились в четко работающую индустрию. Маклюэн первым сказал о том, что способы массовой коммуникации становятся новыми “природными ресурсами”, которые увеличивают богатства общества. Такая оценка эффективности воздействия информации тем более актуальна, что в современном мире одной из проблем становится скорее не невозможность получить какую-либо нужную информацию, а невозможность отгородиться от ненужной.

 Одной из серьезнейших проблем стало так называемое “информационное загрязнение”. Ненужная информация попадает в сознание и так или иначе она должна быть подвергнута обработке. Самый минимальный уровень обработки – определение того, как поступить с этой информацией – сразу отбросить, сохранить, обдумать, проанализировать или использовать. Однако далеко не каждый человек владеет возможностью быстрой сортировки информации. Это возможно только для человека с очень четкой мировоззренческой позицией, осознанной шкалой ценностей. Тогда оценка информации происходит очень быстро, и она либо сразу отбрасывается, поскольку не соответствует ценностям и моральным установкам, либо подвергается анализу и используется. Но даже такую первоначальную обработку информации можно считать навыком работы с информацией.

В большинстве случаев человек, не имея такого навыка и четкого критерия для отбора, потребляет, не отбрасывая и не сортируя, огромное количество информации. Однако далеко не вся информация аксиологически, а значит, и морально индифферентна. Потребление такой информации (в условиях, когда от нее уйти почти невозможно) крайне опасно для человека. Одной из опасностей также является то, что  последствия информационного загрязнения сознания проявляются не сразу, поэтому достаточно сложно определить их причину. Причина и следствие разнесены во времени, их связь нелинейна. Характер их связи вполне отвечает известному латинскому тезису post hoc non est propter hoc (после этого не значит вследствие этого).

Отсутствие четких моральных и ценностных установок в ситуации информационного общества делает также невозможным не только сортировку, но и дальнейшую обработку информации. Складывается достаточно опасная ситуация, поскольку если человек будет даже не обрабатывать, а принимать любую информацию не фильтруя, то на ее только потребление уйдет колоссальное количество времени и энергии. А если он будет обрабатывать информацию, не пропущенную через его собственный мировоззренческий, ценностный, морально-нравственный фильтр, то он рискует не просто прийти к неверным выводам (о мире, его законах, социальных процессах, о себе самом), но и существенно навредить другим, распространяя эту информацию и свои выводы. Кроме того, значительно возрастает риск попасться на удочку манипуляторов, преследующих свои вполне конкретные цели и стать средством для ведения чужой игры.

Можно сказать, что проблема морали одна из самых основных в информационном обществе. Через СМИ, телевидение, Интернет распространяется огромное количество информации не просто нейтральной, а разрушительной не только для морали, но и для психики человека. Следствия могут быть разнообразны, в том числе разного рода фрустрации и блокировка целесообразной или творческой деятельности.
Поэтому мораль кроме того, что выступает необходимым “фильтром” для отбрасывания такого рода информации, является также системообразующим фактором, позволяющим воспринятому из  информационной среды встроиться в существующую у человека систему представлений о мире, систему ценностей и смыслов, моральных и нравственных приоритетов. Разрушая мораль, информационное общество разрушает, на наш взгляд, в первую очередь этот системообразующий фактор, который заменить попросту нечем, поскольку мораль – антропологическая характеристика человека.

Представляется, что авторы подобных разрушительных проектов это хорошо знают, именно поэтому информационное воздействие тайно или явно ориентировано на мораль. Если рушатся морально- нравственные стереотипы, то изменение представлений (картины мира), ценностей, образа жизни и действия происходит само собой. Видимо не случайно в религии огромное значение имеет таинство покаяния, в котором человек фактически подтверждает определенные моральные установки и осуждает любые действия и мысли, не вписывающиеся в заданный морально-нравственный норматив, и даже если он в действии или мысли от этого норматива отклонился, он не признает это отклонение правомерным и постарается от него избавиться. Ничего подобного в светской культуре нет, если не считать уже не действующий в силу историко-социальных перемен “кодекс строителя коммунизма” с публичным осуждением и покаянием за отклонение от него на партийных, профсоюзных и комсомольских собраниях.

Сегодня информация играет решающую роль в жизни человека. Знания превращаются в капитал (и не только интеллектуальный), а работники интеллектуального труда превращаются в группу, которая, по мнению Ю.Слабковского, определяет основные нормы и ценности общества . В современном обществе знание, особенно научное, становится самоценностью. Общество, основанное на знании, трансформирует также сферу материального производства, которое существенно изменяет свою технологическую основу под влиянием новых научных и технологических знаний . Однако особо оптимистических прогнозов для культуры в связи с ростом знания появляется все меньше.

Общество давно отклонилось от природной гармонии не только в технократическом, экологическом смысле, не только в образе жизни, не только в своих нравственных основаниях, но и в ненормальной, искусственной ситуации пребывания человека в направляемом информационном потоке. Существует также одно психологическое правило информационного воздействия. Это воздействие должно учитывать желания, ценностные ориентации и ожидания субъекта воздействия, включать в себя различные элементы ценностей, традиционных для данной культуры. Зачастую при целенаправленной подаче информации, по своим ценностным и моральным характеристикам полностью противоречащей данной культуре, а иногда и просто здравому смыслу, создается впечатление, что расхождения с моралью и ценностями данной культуры или совсем отсутствуют, или столь незначительны, что ими можно пренебречь. Для массового сознания они совсем или почти незаметны. И только если провести серьезный анализ по морально-нравственному критерию того, что несет в себе эта информация, можно увидеть разницу. Но для такого анализа потребуются четкие ориентиры, неизменная шкала ценностей, морально-нравственных норм. Однако в современной культуре, в ситуации морально- нравственного плюрализма,однозначные оси координат отсутствуют.

Подобного рода специфика информационного воздействия отмечалась в работах социологов Д. Белла, О. Тоффлера 16 и других авторов теории постиндустриального или информационного общества, а также исследованиях в области средств массовой коммуникации М. Маклюэна  , а Дж. К. Гелбрейт  еще в 1969 году обращал особое внимание на большую роль в культуре и обществе тех людей, которые “управляют информацией” и влияют на самосознание человека, а также на групповое принятие решений.

Важно отметить псевдогуманность манипулирования информацией и информационных войн. Это обстоятельство влечет за собой неоправданную беспечность в отношении к ним. Однако разрушения, которые производят информационные войны в общественной психологии, психологии личности, по масштабам и значению вполне сопоставимы, а временами превышают последствия вооруженных войн.

Советская наука довольно своеобразно трактовала понятие информационной войны. Ее называли «диверсионной деятельностью империализма в сфере общественного сознания, способом буржуазии для разложения общественного сознания своих противников». Но несмотря на такую трактовку, суть воздействия с помощью информационных технологий отражена достаточно точно.  Тем не менее, выход из сложной ситуации существует. В том случае, если будут выявлены основные закономерности взаимодействия информации и морали, внутренняя взаимосвязь онтологии, идеологии и практики становления моральных приоритетов, наука сможет не только диагностировать духовную ситуацию в обществе, но и указывать пути корректировки общественного развития. Решение этой задачи возможно лишь при условии синтеза результатов исследований в различных научных направлениях: истории нравов, философии истории, социологии и психологии морали, теоретической этики, педагогики, социальной психологии и др.

Один из шагов к преодолению морально-нравственного кризиса – развитие интеллектуальных способностей и моральных представлений всех людей. Можно полностью согласиться с мнением А.Святоцкого, что важнейшим фактором земной цивилизации сегодня становится именно человеческая моральность . Любое информационное воздействие нужно оценивать с точки зрения его смысла и пользы, с точки зрения того, какие именно ценности, и, прежде всего моральные, оно утверждает. Прежде всего потому, что не так уж много информации, которая может быть нейтральна в морально-нравственном отношении. И далеко не всякая дескриптивная (описательная) форма подачи информации нравственно нейтральна.Она почти никогда не бывает нейтральной, когда касается любого аспекта, связанного с человеком, обществом, культурой. Она также может не быть нейтральной даже если касается космоса, природы, науки и т.д. Следует отметить, что количество морально не нейтральной информации значительно, можно сказать подавляюще, превышает количество морально нейтральной.

Вывод

В ходе исследования можно прийти к следующим выводам. Возможности воздействия направленных информационных потоков, информационных технологий на мораль человека и общества, на нравственность в целом и конкретно-исторические ценностные системы в частности, постоянно воспроизводящиеся в культурном контексте, представляют собой основу культурной парадигмы информационного общества. С развитием информационных технологий, информационный поток, обрушивающийся на современного человека, только отчасти бывает или выглядит хаотическим. В основном же это направляемые с определенной целью и ориентированные на конечный результат информационные потоки. Информационная революция открывает широкие возможности для влияния на массовое сознание даже на огромных расстояниях. Это воздействие усиливается процессами глобализации. Именно поэтому представляется необходимой прежде всего оценка любых информационных потоков с точки зрения их воздействия на мораль человека и общества, потому что именно моральные установки – это базовые ценности культуры. Их девальвация или разрушение очень опасны как для жизнедеятельности личности, так и для жизнеспособности общества и культуры в целом.

Литература

1. Формирование информационной культуры личности: теоретическое обоснование и моделирование содержания учебной дисциплины [Текст] / Н.И. Гендина, Н.И. Колкова, Г.А. Стародубова, Ю.В. Уленко. – М.: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, 2006. – 5-10 с.

2. Винарик, Л.С [Текст]: учеб. пособие / Л.С. Винарик, Н.Ф. Васильева. – М.: Школьная б-ка, 2002. -89 с.

3. Паршукова, Г.Б. Информационно-библиотечная среда образовательного пространства региона (на примере Новосибирской области) [Текст]: Монография / ГПНТБ СО РАН. — Новосибирск, 2003. — 158-163 с.

4. Костина А.В. « Глобальное информационное общество: противоречия развития культуры»  http://www.cr-journal.ru/rus/journals/7.html&j_id=3 (10.12.12)

5. Виктория Росси  «Мораль. Нравственность. Совесть. Что выбираем мы?» http://tribunal-ru.livejournal.com/1124.html (17.12.12)