Человек как объект философского осмысления

Министерство образования и науки РФ

ФеДЕРАЛЬНОЕ Государственное БЮДЖЕТНОЕ образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Московский государственный строительный университет"

Реферат

по дисциплине «Философия»

на тему: «Человек как объект философского осмысления »

Выполнила :

Дубянская А.Г.

Студентка ИГЭС 3-15

Москва 2016год.

Содержание:

1. Различные версии антропогенеза
2. Основные трактовки природы и сущности человека в истории философии.
3. Человек как единство природного и социального. Понятие индивида , индивидуальности, личности.
4. Проблема смысла человеческого существования. Жизнь и смерть в духовном опыте человечества.
5. Соотношение сознательного и бессознательного, рационального и иррационального в человеческой жизни.

1. Различные версии антропогенеза

Каждого человека, как только он начинал осознавать себя личностью посещал вопрос "откуда мы взялись". Несмотря на то, что вопрос звучит абсолютно банально, единого ответа на него не существует. Тем не менее, этой проблемой – проблемой возникновения и развития человека – занимается наука антропология, которая выделяет такое понятие, как антропогенез.

Антропогенезом называют процесс выделения человека из мира животных. До недавнего времени существовала лишь одна теория появления человека – дарвиновская, но, как человек живущий в реальном времени, я немогу не указать на появившиеся в последнее время альтернативные теории. Следует отметить, что существует целый ряд различных теорий, но основные из них следующие:

1) Эволюционная теория

Эволюционная теория предполагает, что человек произошел от высших приматов - человекообразных обезьян путем постепенного видоизменения под влиянием внешних факторов и естственного отбора.

2) Теория творения (креационизм).

Данная теория утверждает, что человек сотворен Богом, богами или божественной силой из ничего или из какого-либо небиологического материала. Наиболее известна библейская версия, согласно которой первые люди - Адам и Ева - были сотворены из глины. Эта версия имеет бьолее древние египетские корни и ряд аналогов в мифах других народов.

.                                  3) Теория внешнего вмешательства.

Согласно этой теории появление людей на Земле так или иначе связано с деятельностью иных цивилизаций. В простейшем варианте ТВВ считает людей прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время.

Более сложные варианты ТВВ предполагают:

а) скрещивание иномирян с предками людей;

б) порождение человека разумного методами генной инженерии;

в) создание первых людей гомункулярным способом;

г) управление эволюционным развитием земной жизни силами внеземного сверхразума;

д) эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом.

4) Теория пространственных аномалий

Последователи данной теории трактуют антропогенез, как элемент развития устойчивой пространственной аномалии - гуманоидной триады "Материя - Энергия - Аура", характерный для многих планет Земной Вселенной и ее аналогов в параллельных пространствах. ТПА предполагает, что в гуманоидных вселенных на большинстве пригодных для жизни планет биосфера развивается по одному и тому же пути, запрограммированному на уровне Ауры - информационной субстанции.

Человек появился на Земле в результате длительной эволюции, приведшей к изменению собственно животной морфологии, появлению прямохождения, освобождению верхних конечностей и связанному с этим развитию артикуляционно-речевого аппарата, что в совокупности повлекло за собой и развитие головного мозга. Можно сказать, что его морфология явилась как бы материальной кристаллизацией его общественного, точнее, коллективного существования. Таким образом, на определенном уровне антропогенез, движимый удачными мутациями, трудовой деятельностью, общением и формирующейся духов­ностью, как бы «перевел стрелки» с биологического развития на рельсы исторического становления собственно социальных систем, в результате чего и сформировался человек как биосоциальное единство. Человек и рождается как биосоциальное единство. Это значит, что он появляется на свет с неполностью сформированными анатомо-физиологическими системами, которые доформировываются в условиях социума, то есть генети­чески они заложены именно как человеческие. Механизм наследственности, определяющий биологическую сторону чело­ека, включает в себя и его социальную сущность. Наследственность снабжает ребенка не только сугубо биологическими свойствами и инстинктами. Он изначально оказывается обладателем особой способности к подражанию взрослым — их действиям, звукам и т. п. Ему присуще любопытство, а это уже социальное качество. Он способен огорчаться, испытывать страх и радость, его улыбка носит врожденный характер. А улыбка — это привилегия человека. Таким образом, ребенок появляется на свет именно как челове­еское существо. И все-таки в момент рождения он лишь кандидат в человека. Он никак не может стать им в изоляции: ему нужно научиться стать человеком. Его вводит в мир людей общество, именно оно регулирует и наполняет его поведение социальным содержанием.

2. Основные трактовки природы и сущности человека в истории философии

Из античной философии известна притча - шутка о Платоне и Диогена, которые поспорили о том, что такое человек? "Человек, - сказал Платон, - это двуногое без перьев». Тогда Диоген общипав петуха и представил его на суд аудитории, как доказательство неправильности платоновского определения. Недаром китайская пословица гласит, что спор выиграет тот, кто точнее называет вещи своими именами. Пришлось Платону делать уточнение: "Человек - двуногое без перьев, имеет широкие ноги".

Можно ли вообще дать однозначное определение человеку? Какова ее сущность и природа? Есть в бесконечно меняющейся человеку какая-то неизменная природа? На этот вопрос существует две противоположные ответы. Одни философы и ученые утверждают, что нет неизменной природы человека, поскольку человек - очень активная, динамичная, индивидуальная существо (антропологический релятивизм). Другие же утверждают, что в бесконечном разнообразии (исторической и актуальной) человеческих существ можно выделить нечто устойчивое, инвариантное.

Под природой человека понимают устойчивые, неизменные черты, общие задатки и свойства, которые выражают его особенности как вида (Homo Sapiens - человек разумный). Какие же это черты и свойства? Отвечая на этот вопрос, дадим ряд взаимосвязанных определений человека, каждый из которых высвечивает одну из существенных его свойств.

1). Человек - это животное. Бросая первый взгляд на человека, мы видим, что это живое существо, с плотью и кровью. Человек, как биологическое существо, разделяет судьбу своих "меньших братьев": рождается, болеет, испытывает потребность в еде, продлевает жизнь в потомстве, умирает ... Природа мстит человеку, когда он начинает забывать о том, что она биологическое существо. Такие явления, как ухудшение генотипа, нарушения иммунной системы в организме, эпидемия бесплодия, остро ставят вопрос: не движется человечество к вымиранию естественным путем? Человек, как живое существо, может жить только в окружении определенного количества биомассы, включена в биологические ритмы, которым должна подчиняться в процессе своей жизнедеятельности. Биологически новое в человеке: прямая походка позволяет обозревать окружающую обстановку, цепкие руки с подвижными пальцами, взгляд, направленный вперед, который позволяет видеть в трех измерениях и лучше ориентироваться в пространстве, сложная нервная система и большой мозг, специфический механизм голосовых связок , строение гортани и губ, способствуют развитию речи. Однако, биологические черты и свойства не исчерпывают природу человека; есть что-то такое, что поднимает человека над ее животным природой. Это - сознание, разум.

2). Человек - разумное животное (Homo Sapiens - человек разумный). Сознание как способность человека отражать мир в идеальных образах, позволяет ей вырваться из "плена" физических потребностей и определяет все остальные существенные признаки человеческой природы, те, отличающие его от животных.

3). Человек - существо, способное к творческой деятельности. Б.Франклин говорил, что человек есть животное, которое создает орудия труда.

Творчество здесь понимается в широком смысле, как способность создавать что-то принципиально новое. Это свойство К.Маркс, например, называл родовой сущности человека: "Практическое создания предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного - родового существа, то есть такого существа, относящийся к роду как к своей собственной сущности или к самому себе как к родового существа ... Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство является его деятельное родовое жизни "1. С творческим характером человеческой деятельности связан ее эстетический аспект: если животное производит под властью непосредственной физической потребности, то человек способен подняться над ней, производит все и по законам красоты. Неисчерпаемый стремление к красоте свидетельствует о необходимости и возможность человека одухотворить окружающий мир.

4). Человек - существо свободное. Воля здесь понимается не в политическом или экономическом смысле, а как способность творить, создавать, изменять по своей воле мир и себя. "Человек - это свобода, - утверждает Ж.П.Сартр:" ... Человек осужден быть свободным. Осужденная потому, что не сама себя создала, и все-таки свободная том, что один раз брошенная в мир, отвечает за все, что делает "2. Если у животных все или многое задано изначально генетической программой (так в животном мире каждое следующее поколение повторяет образ жизни предыдущего), то в человеке генетикой задаются только способности, которые в большей или меньшей степени развиваются всю жизнь. Человеческая ребенок при рождении - сама беспомощное существо на свете. Эта беспомощность плата за свободу дальнейшего развития. Джон Локк утверждал, что человек -это "чистая доска", на которой воспитатель или жизни могут написать все, что захотят. И.Г Гердер по этому поводу говорил, что человек - это первый "вольноотпущенник" природы. С такой трактовкой свободы связана интересная проблема, которая обсуждается в антропологии: есть мера, предел развития человеческих способностей или человек - безгранична, универсальное существо? Многие современные исследования подтверждают тот факт, что нам известна лишь очень малая часть наших способностей. Подумайте над этой проблемой ...

Человек рождается только "кандидатом" в человека. Все ее существенные качества приобретаются в жизни при общении с себе подобными. С этим связана еще одна грань природы человека.

5). Человек - существо социальное или, как говорил Аристотель, человек - это "политическая" животное. Процесс вхождения человека от мира природы в мир культуры, присвоение им своей родовой сущности, усвоение правил и норм человеческого общежития называется социализацией. По необходимости общения вырастает способность к речи. С социализацией также связана потребность в моральной регуляции.

6). Человек - существо моральное. Если в животном стаде отношения регулируются биологическими законами (естественным путем, и этот путь также задан в наследственной программе), то в человеческом сообществе отдельных индивидуумов соединяет и позволяет жить вместе нравственный закон. Моральная регуляция - большой "изобретение" человечества, поскольку выполнение нравственного закона основан не в инстинкте или страха, а на добровольном исполнении нравственного долга под контролем внутреннего судьи - совести. "Я хочу Не такого общества, - говорил Ф.М.Достоевский, - где я не мог бы делать зла, а именно такого, чтобы я мог делать всякое зло, но не хотел делать сам" ".

Из множества отдельных определений, освещающих различные грани сущности человека, необходимо вывести одно общее. И.Фролов, например, дает такое определение: "Человек - субъект общественно-исторического процесса, развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо, генетически связана с другими формами жизни, но она выделилась из них благодаря способности производить орудия труда и владением членораздельным речью и сознанием "".

3.  Человек как единство природного и социального. Понятие индивида , индивидуальности, личности.

Идеи о единстве биологического и социального в становлении человека сформировались не сразу.

Не углубляясь в далекую древность, напомним, что в эпоху Просвещения многие мыслители, дифференцируя природное и общественное, рассматривали последнее как "искусственно" созданное человеком, включая сюда практически все атрибуты общественной жизни — духовные потребности, социальные институты, нравственность, традиции и обычаи. Именно в этот период широкое распространение получают такие понятия, как "естественное право", "естественное равенство", "естественная мораль".

Естественное, или природное рассматривалось в качестве фундамента, основания правильности общественного устройства. Нет необходимости подчеркивать, что социальное выполняло как бы второстепенную роль и находилось в прямой зависимости от природной среды. Во второй половине XIX в. значительное распространение получают различные теории социального дарвинизма, суть которых заключается в попытках распространить на общественную жизнь принципы естественного отбора и борьбы за существование в живой природе, сформулированные английским естествоиспытателем Чарлзом Дарвиным. Возникновение общества, его развитие рассматривались только в рамках эволюционных изменений, происходящих независимо от воли людей. Естественно, что все происходящее в обществе, в том числе социальное неравенство, жесткие законы социальной борьбы, рассматривались ими как необходимые, полезные как для общества в целом, так и для его отдельных индивидов.

В XX в. попытки биологизаторского "объяснения" сущности человека и его социальных качеств не прекращаются. В качестве примера можно привести феноменологию человека известного французского мыслителя и естествоиспытателя, кстати, священнослужителя П. Тейяра де Шардена (1881-1955). Согласно Тейяру, человек воплощает и концентрирует в себе все развитие мира. Природа в процессе своего исторического развития получает свой смысл в человеке. В нем она достигает как бы своего высшего биологического развития и одновременно он же выступает своеобразным началом ее сознательного, а, следовательно, социального развития.

В настоящее время в науке утвердилось мнение о биосоциальной природе человека. При этом социальное не только не принижается, но отмечается его решающая роль в выделении Homo sapiens из мира животных и его превращение в социальное существо. Сейчас вряд ли кто-либо осмелится отрицать биологические предпосылки возникновения человека. Даже не обращаясь к научным доказательствам, а руководствуясь простейшими наблюдениями и обобщениями, нетрудно обнаружить огромную зависимость человека от природных изменений — магнитных бурь в атмосфере, солнечной активности, земных стихий и бедствий.

В становлении, существовании человека, и об этом уже было сказано раньше, огромная роль принадлежит социальным факторам, таким, как труд, взаимоотношения между людьми, их политическими и социальными институтами. Ни один из них сам по себе, в отдельности не мог бы привести к возникновению человека, его выделению из мира животных.

Каждый человек уникален и это тоже предопределено его природой, в частности, неповторимой совокупностью генов, наследуемых им от родителей. Необходимо также сказать и о том, что физические различия, существующие между людьми, в первую очередь предопределены биологическими различиями. Это прежде всего различия между двумя полами — мужчинами и женщинами, которые можно отнести к числу наиболее существенных различий между людьми. Существуют и другие физические различия — цвет кожи, глаз, строение тела, которые обусловлены, главным образом, географическими и климатическими факторами. Именно этими факторами, а также неравными условиями исторического развития, системой воспитания в значительной степени объясняются различия в быту, психологии, социальном положении народов различных стран. И тем не мене, несмотря на эти довольно фундаментальные различия по своей биологии, физиологии и умственным потенциям люди нашей планеты в целом равны. Достижения современной науки убедительно свидетельствуют, что нет никаких оснований утверждать о превосходстве какой-либо расы над другой.

Социальное в человеке — это прежде всего орудийно-производственная деятельность, коллективистские формы жизни с разделением обязанностей между индивидами, язык, мышление, общественная и политическая деятельность. Известно, что Homo sapiens как человек и личность не может существовать вне человеческих сообществ. Описаны случаи, когда маленькие дети в силу разных причин попадали под опеку животных, “воспитывались” ими и когда они после нескольких лет пребывания в животном мире возвращались к людям, им требовались годы, чтобы адаптироваться к новой социальной среде. Наконец, социальную жизнь человека невозможно представить без его общественной и политической активности. Собственно говоря, как уже отмечалось раньше, сама по себе жизнь человека является социальной, поскольку он постоянно взаимодействует с людьми — в быту, на работе, во время досуга. Как же соотносится биологическое и социальное при определении сущности и природы человека? Современная наука однозначно отвечает на это — только в единстве. Действительно, без биологических предпосылок трудно было бы себе представить появление гоминид, но без социальных условий невозможно было становление человека. Уже ни для кого не секрет, что загрязнение окружающей среды, среды обитания человека создает угрозу биологическому существованию Homo sapiens. Подытоживая, можно сказать, что сейчас, как и много миллионов лет назад, физическое состояние человека, его существование в определяющей степени зависят от состояния природы. В целом же можно утверждать, что сейчас, как и при появлении Homo sapiens, его существование обеспечивается единством биологического и социального.

Индивид - это единичный представитель вида "homo sapiens" . Как индивиды люди отличаются друг от друга не только морфологическими особенностями (такими, как рост, телесная конституция и цвет глаз), но и психологическими свойствами (способностями, темпераментом, эмоциональностью).

Индивидуальность - это единство неповторимых личностных свойств конкретного человека. Это своеобразие его психофизиологической структуры (тип темперамента, физические и психические особенности, интеллект, мировоззрение, жизненный опыт).

Соотношение индивидуальности и личности определяется тем, что это два способа бытия человека, два его различных определения. Несовпадение же этих понятий проявляется, в частности, в том, что существуют два отличающихся процесса становления личности и индивидуальности.

Становление личности есть процесс социализации человека, который состоит в освоении им родовой, общественной сущности. Это освоение всегда осуществляется в конкретно-исторических обстоятельствах жизни человека. Становление личности связано с принятием индивидом выработанных в обществе социальных функций и ролей, социальных норм и правил поведения, с формированием умений строить отношения с другими людьми. Сформированная личность есть субъект свободного, самостоятельного и ответственного поведения в социуме.

Становление индивидуальности есть процесс индивидуализации объекта. Индивидуализация - это процесс самоопределения и обособления личности, ее выделенность из сообщества, оформление ее отдельности, уникальности и неповторимости. Ставшая индивидуальностью личность - это самобытный, активно и творчески проявивший себя в жизни человек.

В понятиях "личность" и "индивидуальность" зафиксированы различные стороны, разные измерения духовной сущности человека. Суть этого различия хорошо выражена в языке. Со словом "личность" обычно употребляются такие эпитеты, как "сильная", "энергичная", "независимая", подчеркивая тем самым ее деятельностную представленность в глазах других. Об индивидуальности говорят "яркая", "неповторимая", "творческая", имея в виду качества самостоятельной сущности.

4. Проблема смысла человеческого существования. Жизнь и смерть в духовном опыте человечества.

Жизнь и смерть вечные темы духовной культуры человека. Во всех философских системах осмысливалась и, в той или иной форме, решалась данная проблема. Это обусловлено тем, что жизнь и смерть есть противоречивое единство. Нет жизни без смерти как нет смерти без жизни. Многие мыслители исходят из того, что смерть есть важнейший фактор нашего понимания сущности жизни. Жизнь трактуется как определенная форма бытия. А чем является смерть? Это небытие или бытие, но в иной форме?

Многие мыслители практически у всех народов и во все времена высказывались о жизни весьма негативно. Жизнь понималась как «страдания», «бездна зла», «суета и томление духа», «борьба», «странствие по чужбине», «все пепел, призрак, тень и дым», вечная ночь» и т. п.

Смерть же понимается не как конец, а как венец жизни. Именно она организует человеческую жизнь, заставляет человека в краткие годы найти смысл и оправдать перед самим собой своё существование. Неизвестно, где поджидает нас смерть, а раз так, то необходимо ожидать её всюду. Древние мудрецы на этот счет высказались вполне определенно: «mеmento mori» (лат.) – помни о смерти! А зачем? Для чего нужно помнить о смерти? Помнить о смерти – значит каждый день жить так, как будто это последний день твоей жизни, ведь он и в самом деле может оказаться последним. Поэтому надо научиться ценить жизнь во всех ее проявлениях.

Исследуя проблему жизни и смерти, всегда присутствует бессмертие. Можно говорить о триаде : жизнь-смерть-бессмертие. К последнему тоже не однозначное отношение. В иных культурах оно воспринимается как благо, заветная цель, к которой необходимо стремиться. А в других – по-иному. К примеру, в древнегреческой мифологии самое страшное наказание, к которому боги могли приговорить человека - это бессмертие.

Итак, можно сформулировать несколько подходов к пониманию проблемы жизни и смерти.

1. Жизнь и смерть являются различными сторонами одного феномена. В мире ничего нет вечного. Есть его величество – цикл, которому все подчинено. С этим надо мириться и принимать как должное.

2. Необходимо активно способствовать увеличению индивидуальной и биологической продолжительности человеческой жизни. Но здесь возникает вопрос: для чего это необходимо личности и обществу? И необходимо ли? Особенно если вспомнить, что на нашей планете уже более 6 млр. человек, и темп прироста составляет 3 человека каждую секунду. Эта ситуация оценивается как «демографическая бомба»,взрыв которой чреват непредсказуемыми последствиями.

3. Нужно каждому дать право выбора – жить или умереть. Проблема эвтаназии (греч. еuthanasia –тихая, легкая, блаженная смерть ) - в последние годы дискутируется довольно активно с целью прекращения страданий при неизлечимых болезнях. Нравственно ли это? Как избежать злоупотреблений, когда вопрос о праве на жизнь должны решать другие лица?

4. Нечего проявлять беспокойство, так как после смерти тела определенная часть человеческого существа (психика, душа, разум, сущность, сознание) переходит в иной мир (параллельный) и продолжает существовать. Именно это утверждает американский доктор и философ Раймонд Моуди в своей книге «Жизнь после жизни». Он описывает воспоминания, ощущения 50 человек вернувшихся «оттуда» (реанимированных). В той или иной мере эти воспоминания совпадают, но суммируя, можно сказать, что все они склоняются к мысли перехода из одного состояния в другое, т. е. выход сознания на более высокий уровень бытия. Люди, пережившие подобное, становятся несколько иными, по-новому смотрят и относятся к окружающей их действительности. Объяснение этого явления может быть как сверхъестественное, так и вполне научное. Но ясно одно: существует некий феномен, в природе которого неплохо было бы разобраться.

Таким образом, можно отметить, что смысл смерти и бессмертия, как и пути его достижения, являются обратной стороной проблемы смысла жизни. Эти вопросы решаются различно, в зависимости от духовной установки той или иной цивилизации.

5. Соотношение сознательного и бессознательного, рационального и иррационального в человеческой жизни.

Сознание является условием, регулятором и результатом протекания психологического процесса. Сознательное тесно связано с бессознательным

Бессознательное отличается от сознательного тем, что отражаемая им реальность сливается с переживаниями субъекта, его отношениями к миру. Поэтому в бессознательном невозможен произвольный контроль осуществляемых субъектом действий и оценка их результатов.

Бессознательное – это форма психического отражения, в которых образование действительности, отношение к ней субъекта выступает как нерасчлененное целое и человек не отдает себе отчета в происходящем.

Большая часть процессов, протекающих во внутреннем мире человека, им не осознается, но в принципе каждый из них может стать осознанным. Для этого нужно выразить его словами – вербализировать. Выделяют:

1. подсознательное – те представления, желания, действия, устремления, которые ушли сейчас из сознания, но могут потом прийти в сознание;

2. собственно бессознательное – такое психическое, которое ни при каких обстоятельствах не становится сознательным.

Фрейд считал, что бессознательное – это не столько те процессы, на которые не направляется внимание, сколько переживания, подавляемые сознанием, такие, против которых сознание воздвигает мощные барьеры.

Человек может прийти в конфликт с многочисленными социальными запретами, в случае конфликта у него нарастает внутренняя напряженность и в коре головного мозга возникают изолированные очаги возбуждения. Для того, чтобы снять возбуждение, нужно прежде всего осознать сам конфликт и его причины, но осознавание невозможно без тяжелых переживаний, и человек препятствует осознанию, эти тяжелые переживания вытесняются из области сознания.

Для исключения такого болезнетворного влияния необходимо осознать травмирующий фактор и переоценить его, ввести его в структуру других факторов и оценок внутреннего мира и тем самым разрядить очаг возбуждения и нормализовать психическое состояние человека. Только такое сознание устраняет травмирующее воздействие "неприемлемой" идеи или желания. Заслуга Фрейда в том, что он сформулировал указанную зависимость и включил ее в основу терапевтической практики "психоанализа".

Психоанализ включает поиск скрытых очагов в коре мозга, возникающих при вытеснении неприемлемых желаний, и осторожную помощь человеку в сознании и переоценке тревожащих его переживаний. Психоанализ включает поиск очага (его вспоминание), вскрытие его (перевод информации в словесную форму), переоценку (изменение системы установок, отношений) переживания в соответствии с новой значимостью, ликвидацию очага возбуждения, нормализацию психического состояния человека.

Только переводя неосознанные импульсы в сознание, можно достигнуть контроля над ними, приобретая большую власть над своими поступками и повышая уверенность в своих силах.

Выделяют следующие формы бессознательного:

1. психические явления, возникающие во сне (сновидения)

2. ответные реакции, которые вызываются неощущаемыми, но реальными раздражителями (подпороговый раздражитель)

3. движения бывшие в прошлом сознательными, но в результате многократными повторениями автоматизировавшиеся

4. патологич. явления возникающие в психике больного чел-ка (бред, галлюцинации).

Соотношение бессознательного и сознательное в психике человека решалось по-разному. Психологи, опирающиеся на философию идеализма, отдают преобладающее место бессознательному. Они отрицают возможность разумного логического познания, признают основным видом познания инстинкт, веру.

Итак, сознание как внутренняя модель, отражающая внешнюю среду человека и его собственный мир в их стабильных свойствах и динамических взаимоотношениях, помогает человеку эффективно действовать в реальной жизни. 

Концепт знания в постнеклассической науке изменяется. В современном знании, для которого характерна незавершенность, нелинейность, спонтанность, проективность, коммуникативность, диалогичность, актуализируется традиционная проблема соотношения рационального и иррационального. Философская задача состоит в осмыслении конструкта знания на постнеклассическом этапе развития науки в новом контексте: в соотношении с другими понятиями в когнитивной практике постнеклассической науки, в частности, в отношении «рациональное - иррациональное».

Для познания мира используются две эпистемиологических схемы: рациональная и иррациональная. Наука аппеллирует к рациональной схеме. Но нельзя забывать о существования иррационального, которое вносит сам мир и которого столько, «что впору задаться вопросом: да есть ли в нем хоть грань рационального?»

Рассмотрим определения рационального и иррационального.

«В гносеологическом плане рациональное - это логически обоснованное, теоретически осознанное, систематизированное универсальное знание предмета, нечто «в масштабе разграничивания» (Хайдеггер). В онтологическом - предмет, явление, действие, в основании которых лежит закон, формообразование, правило, порядок, целесообразность. Рациональное знание выражается рациональными средствами. Оно вербально, понятийно, коммуникативно, потому оно может быть передано другому в рациональной форме.

«Иррациональное имеет два смысла. В первом смысле иррациональное таково, что вполне может быть рационализировано. Практически это есть объект познания, который поначалу предстает как искомое, неизвестное, непознанное. В процессе познания субъект превращает его в понятое, логически выраженное, всеобщее знание. Зачастую это иррациональное в нашей литературе называют нерациональным, но это, в сущности,

неполный перевод на русский язык иррационального, где "ир" заменено на "не". Более корректно подобное иррациональное следует обозначить как "еще-не-рациональное"»

Рациональное знание признают и рационалисты, и иррационалисты. Но их отношение к пониманию рационального знания противоположно. «Рационалист убежден, что, получив рациональное знание о предмете, он тем самым познал его подлинную сущность. Иное в иррационализме.  Иррационалист заявляет, что рациональное знание не дает и в принципе не может дать знание сущности предмета и мира в целом, оно скользит по поверхности и служит исключительно для целей ориентации человека в окружающей среде. Рациональное знание возможно лишь относительно мира явлений, мир вещей самих по себе ему недоступен. А.Шопенгауэр, продолжая кантовскую мысль, объявил: «познанный мир есть мое представление»

Понятие иррационального имеет и второй смысл, который представляет иррациональное как в принципе непознаваемое никем и никогда. Мир тревожен, загадочен и необъясним: «...нет такого ничтожного глиняного черепка, который бы весь не состоял из необъяснимых свойств»

Но, если иррациональное в первом смысле, как еще-не-рациональное признается и рационализмом, и иррационализмом, то иррациональное во втором смысле признается только иррационализмом, т.к. оно не может быть рационализировано.

Представления о мире, который может быть полностью постигнут и беспредельно улучшен чистым разумом отошли в прошлое. Такой мир похож на добровольно принимаемую ночь, в которой нет ничего, кроме мифов (Анри де Любак).

Перекос в сторону только рационалистического понимания мира не дал человечеству ни полного знания, ни морального удовлетворения. Рациональное знание может исказить представление о мире и вместо истины получится заблуждение, вместо правды - иллюзии. О таких ошибках предупреждает Эдгар Морен, президент ассоциации сложного мышления. Человеческое бытие и сознание имеют как рациональные, так и иррациональные пласты. Причина неприятия иррационального как негативного скорее носит традиционный, нравственный характер.  Рациональное и иррациональное в их взаимозависимости не только не исключают, но и дополняют друг друга. Для философского рассмотрения проблем знания и познания это необходимые и важные категории.

В человеческой жизнедеятельности всегда присутствует рациональное и иррациональное. Это связано с тем, что изучение реальности происходит на основе априорных убеждений, оппозиционных фундаментальных метафизических установок относительно человеческого бытия: материалистическое и идеалистическое понимание природы бытия. Они выражаются в оппозиции иррационального и рационального.

Таким образом, «рациональное и иррациональное в жизнедеятельности человека, в его познании окружающего мира, в его практической деятельности представляют собой неразрывное единство, необходимое для целостного, полноценного, полнокровного миропонимания каждого человека. И эта полнокровность должна находить свое выражение и в профессиональной деятельности человека, личности, понимающей и преобразующей окружающий мир»

Согласно нашему исследованию, мысль человека, рациональное знание неотделимо от иррационального, включающего компоненты мистики, веры, эмоций, чувств человека. Соответственно мировоззрение человека, состоящее из его взглядов и убеждений, как необходимые компоненты включает мироощущение и мировосприятие, чувства и восприятие, с помощью которых мы ощущаем окружающий мир. Природа человека также напрямую связана не только с рациональностью, мышлением, но и с иррациональными элементами, бессознательными психическими процессами, которые в единстве позволяют познавать и постигать окружающий мир.

Таким образом, рациональное и иррациональное в жизнедеятельности человека, в его познании окружающего мира, в его практической деятельности представляют собой неразрывное единство, необходимое для целостного, полноценного, полнокровного миропонимания каждого человека. И эта полнокровность должна находить свое выражение и в профессиональной деятельности человека, личности, понимающей и преобразующей окружающий мир.

Список литературы (интернет - ресурсов):

1. http://studbooks.net/10609/filosofiya/problema_cheloveka_filosofii
2. http://www.grandars.ru/college/filosofiya/biologicheskoe-i-socialnoe.html