Сюжетный состав русского былевого эпоса.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕНОЕ БЮДЖЕТНОЕ

 ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧЕРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО

  ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ЧУВАШСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДОГОГИЧЕСКИЙ

                    УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ И.Я.ЯКОВЛЕВА»

           историко-филологический факультет

                   кафедра литературы и культурологии

                           КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

                                         на тему:

     Сюжетный состав русского былевого эпоса.

                              Поэтика былин

                                                Чебоксары

                                                     2015

                                           СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................
..................................3

Поэтика былин...........................................................................
.....................4

Происхождение и история изучения былин................................................6

Сюжетные особенности былин.....................................................................9

Заключение......................................................................
..............................15

Библиография....................................................................
............................16

                                                  Введение

Былина - фольклорная эпическая песня, сложенная народом в Древней Руси и отразившая историческую действительность главным образом в 11-16 веках. Основой сюжета былины является какое-либо героическое событие, либо примечательный эпизод русской истории (отсюда народное название былины – «старина», «старинушка», подразумевающее, что действие, о котором идет речь, имело место в прошлом.

В процессе многовекового развития Былины изменялись,впитывали события позднейшего времени, а иногда и события более ранней эпохи. Былинные богатства были обнаружены в районах Заонежья, Пинеги, Мезени, Печоры, побережья Белого моря.

Актуальность данной темы заключается в том, что былина - является ключевым жанром в русской культуре. С помощью былины были сформированы многие жанры в русской литературе и искусстве.  Былина была способом передачи информации о представлениях жизни народа и его культуре. Цель данной темы - дать краткое описание жанру былина, как к ключевому стилю народной художественной культуры.

В данной работе рассматривается

                                            Поэтика былин

  Размер былины свидетельствует о том, что ее жизненное содержание шире, нежели содержание исторической песни или баллады, сюжет развернут, компоненты произведения- картины природы, прямые характеристики, портреты персонажей, особенно  их прямая речь - монологи и диалоги - довольно распространены. Пространство и время событий в былине шире, значительнее. Большая форма былины обусловлена объемом и характером ее содержания, потребностями его выражения и основными задачами жанра.

  Былина - эпическая форма. Для нее характерны сюжетность и повествовательность.

Предметом ее служат события и поступки людей (героев), изображаемые относительно объективно, то есть без прямого выражения отношения к ним сказителя. Персонажи былины, в отличие от персонажей песни, не сопоставляются с личностью певца и не передают их мыслей и переживаний. Отношения персонажей былины - широкого, государственного план, который присутствует в произведении и тогда, когда изображаются личные конфликты. Эпичность былины состоит и в том, что картины событий масштабны, монументальны, как и величественны и сами образы богатырей. Внутренний мир человека, его мысли и душевные состояния передаются кратко, обычно в косвенной форме, например выражаются в жесте или в движении.

  Стихотворная форма свойственна былине, как и ряду других жанров фольклора - исторической песне, балладе, лирической песне, частушке, но стихотворный строй ее значительно отличается от стихотворного строя этих жанров: он приспособлен к основным идейно-художественным задачам былин. Стих былины – тонический, многосложный, с тремя или четырьмя сильными ударениями. Такого типа стих усвоила   от былины историческая песня, однако вскоре он значительно изменился, приблизившись к стиху лирической песни. Так же у былины другие напевы: она исполняется обычно речитативом, особого рода напевной речью. Стих былины отличается величественностью, что определяется строем его интонаций.

  Общий характер поэтики былин определяется основными идейно-художественными задачами жанра. Поэтика былин двупланова, так как, с одной стороны, задача былин состоит в возвеличивании, прославлении Русской земли и ее защитников богатырей, а с другой - в осуждении их врагов и тех, кто в своих действиях отступает от патриотических и моральных идеалах народа. Поэтому художественные средства былин подчинены оценке поведения персонажей. Эти средства экспрессивны, что определяется задачей показать необыкновенность событий и лиц, да и всей обстановки, в которой происходит действие былины.  

  Важной основой поэтики былин служит их устоявшиеся, традиционная форма. Соблюдение традиционности - фактор немаловажный. Каждый певец старается сохранить в былине ее традиционный строй, традиционное движение сюжета, традиционную характеристику богатыря, традиционные средства выразительности, хотя и вносит в нее что-то новое.

  Былины отличаются значительной устойчивостью структуры, которая строится на традиционно выкристаллизовавшихся компонентах: запевах, зачинах, общих местах и формулах, повторах, лейтмотивах, концовках и исходах. Это все обязательные структурные элементы, кроме запева.

  Запев - это своеобразный элемент композиции. Он не связан прямо с содержанием былины, а служит вступлением, которое имеет целью привлечь внимание слушателей, создать определенное настроение.  

  Былина обычно начинается с зачина, определяющего место и время действия. Вслед за зачином дается экспозиция, в которой выделяется герой произведения, чаще всего приемом контраста.

  Для структуры былины характерны так называемые общие или типические места. Это устойчивые элементы повествования. Общими местами могут быть и зачины, так как их тесты обычно почти не изменяются, лишь несколько приспосабливаются к той или иной былине.

   К устойчивым структурным элементам можно отнести некоторые типы повторения, особенно тройные, де один и тот же эпизод приводится дословно три раза.

  Своеобразным видом повторения можно отнести использование лейтмотива, который может повторятся несколько раз в одной и той же былине и подчеркивать ее основную тему.

  Есть в былинах устойчивые концовки и исходы. Очень употребительна концовка «То старина, то деяние».

                   Происхождение и история изучения былин

  Начало изучения былин относится к первой половине XVIII века когда ими заинтересовались известные историки В.Н.Татищев и Г.Ф.Миллер. Они оценили былины как источник сведений о жизни русского народа дописьменного периода.

  В историографической обзорах былиноведения нередко наблюдается стремление четко выделить обособленные школы с постоянными признаками: «морфологическую», « историческую», «славянофильскую». Такой подход страдает излишним схематизмом, так как многообразие мнений и суждений далеко не всегда укладывается в рамках этих школ, а некоторые их признаки и принципы перекрещиваются или прослеживаются и у последующих поколений исследователей. Мифологический подход к основам былин, к примеру, характерен не только для таких представителей «мифологической школы» середины XIX века, как Ф.И.Буслаев, А.Н.Афанасьев, но и в известной степени свойствен советскому исследователю В.Я.Проппу, писавшему сто лет спустя, в середине XX века славянофил О.Ф.Миллер основой былин считал древний миф, а славянофил же К.С.Аксаков - историческую действительность. Споры о народном или аристократическом происхождение былин, так оживившиеся в 30-е годы XX века, восходят к первым давним работам на былинах. Еще Орест Миллер писал: «Не прославляя князя, ставя его совершенно в тень, былины столь же мало прославляют и его дружину, которая должна разуметься в былинах под окружающими его и также совершенно безличными и ничтожными «князьями-боярами» иной раз даже прямо осмеиваемыми»[Миллер, 1870, с. XXIII].

  Поэтому, рассматривая историю изучении былин, правильнее будет говорить не столько о школах, сколько о разных подходах к тому или иному вопросу, о разных теориях.

Мифологический взгляд на былины был естественным результатом первичного ознакомления русской науки с огромным и ярким фольклорным материалом, раскрывающим пережитки первобытного мировоззрения, сохранившиеся русском крестьянском фольклоре.

  Мифологическая теория уводила происхождение былин в глубокую первобытности и связывала их с древними представлениями славян о природе: мечи и стрелы богатырей считались символами молний; былинный змей-символом зимних облаков и туманов; былинного князя Владимира Красное Солнышко отождествляли с языческим Дажьбогом, а Илью Муромца-с Перуном. Соловей-разбойник рассматривался как демон тучи, похитивший живую воду-дождь, а его золота казна как небесные светила, закрытые тучами.

  В этих поисках родной славянской мифологии сказывалась в известной мере реакция на засилье классицизма, воскресившего античную мифологию и наводнившего ею русское искусство. Мифологам казалось, что теперь они знают жизнь и дела своих русских богов. В таких прямолинейных сопоставлениях было очень много наивного, скоро сами сторонники мифологической теории поняли, что былины - более сложное явление, и ввели периодизацию, учтя «слоевой состав» былин. Мифологический элемент при этом был отодвнут в отдаленные времена, а более поздним слоем стали считать историческую обстановку, отразившуюся в былинах. Ф.И.Буслаев и О.Ф.Миллер отказались от сплошной мифологической символичности эпоса.

  Ф.И.Буслаев, считающийся одним из родоначальников мифологической школы, в своих ранних работах действительно был серьезно увлечен мифологическим истолкованием былинного эпоса [Буслаев, 1861, т. 1], но уже через десять лет дальнейших размышлений на эту тему Буслаев высказал немало горьких и ироничных слов в адрес мифологической теории. Он упрекает мифологов в том, что они как бы накладывают древнейший слой былинного эпоса «не на твердую почву русской местности, а именно на эту первобытную трясину». Отрекаясь от беспочвенной мифологической теории, Буслаев призывает к признанию принципа историзма.

  Широкая распространенность сходных мифологических сюжетов, их общечеловеческие черты, объясняемые конвергенцией, привели к так называемой теории заимствований, согласно которой сюжеты сюжеты русских былин и многие былинные ситуации объявлялись чужеродными, прямо заимствованные у народов Запада и Востока. Эта теория была неизбежным этапом первичного ознакомления с фольклорным богатством разных народов, когда исследователи еще не разобрались в новом для них материале, не выяснили более глубоких причин сходства мифологических или эпических сюжетов и общих законов развития творчества. Позднее А.Н. Веселовский успешно применил сравнительный метод, давший анализ былин и духовных стихов на очень широком сопоставительном фоне.

Историческая теория объясняет былины как след исторических событий, спутанных в народной памяти. Впервые наиболее полно принципы и основные выводы “исторической школы” были изложены Л.Н.Майковым.

  Основные выводы Майкова таковы: существовало четыре цикла былин-1) Владимиров Киевский цикл, 2) Новгородский цикл, 3) Московский, 4) Казачий. Два последних были представлены историческими песнями.

  Майков настаивает на том, что в основе былин лежат события, воспетые современниками: «Народный эпос по своему первоначальному образованию всегда современен или воспеваемому событию или по крайней мере живому впечатлению на народ…»[Майков, 1863, с. 22]

  Областью, где происходило формирование былинного эпоса, Майков справедливо считал Киев X-XIII веков. В послемонгольское время, по его мнению, былины продвинулись на окраину Руси и на них наслоилась позднейшая терминология.

  В дальнейшем «историческая школа» постепенно подходила к тем принципам исторического изучения былин, которые разрабатывались в свое время Белинским, Добролюбовым и другими революционными демократами.

  К историческому направлению могут быть перечислены: В.Ф.Миллер, А.Н.Веселовский, А.А.Лященко, М.Н.Сперанский, Б. и Ю.Соколовы, Д.С.Лихачев, М.М.Плисецкий, Б.А.Рыбаков и многие другие, хотя между их взглядами имеются существенные различия. Историческое направление в изучении эпоса не отрицает важности анализа поэтики былин, внутренних, присущих самому жанру законов развития эпоса: слияния реальных образов в условный, эпический; устранение реальной хронологической последовательности сюжетов; последующего обогащения эпоса новыми историческими деталями. Не отрицается  и наличие в былинах мифологического элемента как  своего рода поэтического орнамента, взятого из фольклорного арсенала. Главная задача исторического направления-определение времени и конкретных исторических условий возникновения былинного жанра и его дальнейшего развития. Расценивая былины как яркое выражение общественной мысли, последователи исторического направления стремятся выявить историческую эпоху и те общественные силы, выражением которых явился былинный эпос, опираясь при этом на все признаки, могущие помочь в сложном деле хронологического определения устного поэтического творчества, прошедшего тысячелетний путь.

  В 20-е годы XX века “историческая школа” подверглась резкой критике, приведший к полному отрицанию исторического анализа былин. Здесь действовали две причины: во-первых, некоторые представители старой исторической школы недооценивали роль народных масс в создании былинного жанра и преувеличивали роль дворцовой, княжеско-дружинной среды. Во-вторых, на исторический нигилизм сильно повлияло на общее впечатление многочисленных собирателей фольклора конца XIX и начала XX века, заставших процесс естественной агонии устного былинного эпоса. Умирающий эпос утратил свою ритуальность, в нем предельно ослабилась традиция, усилилась роль отдельных сказителей; печатные издания былин уже проникли в деревню, восторженный интерес собирателей былин иногда подогревал нездоровое фантазирование на былинные темы, толкал на соединение разных былинных сюжетов.

  Наблюдения над распадом эпоса, перемешиванием сюжетов, утратой деталей и личным домыслом отдельных сказителей создавали скептическое отношение  к степени сохраности эпоса вообще. Ошибка исследователей, наблюдавших последнюю стадию бытования былин, заключалась в том, что они не учитывали именно этой особенности собираемого ими материала; если бы былины видоизменялись с такой скоростью на всем своем историческом пути, то они должны были бы неузнаваемо изменяться уже к XV-XVI векам и все первоначальное, древнее должно было бы выветриться. А между тем былины сохранили и географию Киевской Руси, совершенно незнакомую северорусскому крестьянству, и имела несколько десятков исторических лиц X-XII веков, и отображение общей позиции Киевской Руси в ее извечном противостоянии степнякам-кочевникам, и даже такие архаизмы языка, как “комони”, “шеломя”.