Декор костюма как показатель культурных связей средневекового населения Прикамья

Государственное образовательное учреждение высшего

профессионального образования

«ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

КАФЕДРА КУЛЬТУРОЛОГИИ

Реферат

Декор костюма как показатель культурных связей средневекового населения Прикамья

Работу выполнила:

студентка 932 группы

Кичигина А.Л.

Преподаватели:

Игнатьева О.В.

Титов А.В.

Пермь 2013

Содержание

1.    Введение…………………………………………………………………….3

2.    Основная часть……………………………………………………………..7

2.1.        Основа костюма……………………………………………………...7

2.2.        Декоративный комплекс костюма………………………………….8

2.2.1.            Тенденция развития пронизок Верхнего Прикамья в эпоху раннего средневековья……………………………………...8

2.2.2.            Особенности декора костюма………………………………13

2.2.3.            Типы украшений…………………………………………….17

2.3.        Влияние и эволюция костюмного комплекса…………………….19

3.    Заключение………………………………………………………………..21

4.    Список использованных ресурсов……………………………………….23

Введение

Эпоха средневековья в Прикамье началась в 4-5вв. Когда в Пермское Предуралье переселились смешанные сармато-угорские коллективы. После этого кочевники перешли к оседлому образу жизни.  Конец этого этапа связывают с формированием ломоватовской и неволинской археологических культур в 6-7вв.  Соответственно костюм прикамского населения, с течением времени начинает претерпевать изменения.

Принято выделять 4 периода в развитии и преобразовании пермского Средневекового костюма:

1.    IV –VI харинский,

2.    VII – IX ломоватовский,

3.    X – XI рождественский,

4.    XII – XIV позднеродановский.

Общих признаков у этих периодов нет. Но были локальные признаки и частные признаки.

1 группа, объединенная локальными признаками, демонстрирует хронологические особенности костюма, возможное влияние общеевропейской моды.

2 группа (частные признаки) выявляет характерные черты местного средневекового населения, сформировавшиеся в течении ломоватовского периода, во время которого наблюдается большое количество частных по тенденции признаков, что свидетельствует о бытовании именно в этот период наиболее типичного прикамского средневекового костюма. На рождественском этапе многие признаки продолжают сохранять повышенную тенденцию, однако одновременно наблюдается процесс замены отдельных традиционных местных категорий декоративно-прикладного искусства (в частности зооморфных украшений) на продукцию массового ремесленного производства (разнообразные бубенчики, колокольчики и подобные подвески).

Например, 1 группа – пояса с пряжкой и наконечником ремня и шейные гривны (харинский и ломоватовский);  2 группа – пояса, в наборе которых присутствуют только накладки, поясные привески-ремешки и привески-низки, височные подвески и серьги, ожерелья и нагрудники, в том числе с монетами в их составе, а также накосники (ломоватовский и рождественский).

Что касается харинского периода, то это – обувные пряжки и наконечники; в ломоватовский период – зооморфные признаки на поясе, ножи в составе дополнительных элементов, браслеты и перстни, коньковые и арочные подвески в составе накосников; копоушники (у кочевников то же); в рождественский период – наличие керсала в снаряжении пояса.

Костюм включал в себя различные элементы, такие как наборные пояса, пояса, браслеты и перстни, и другие. Приведу примеры, и краткую характеристику по периодам, далее будет общая характеристика и более подробное рассмотрение некоторых элементов.

Наборные пояса.

В позднеродановский период значительно сокращается количество полных поясных наборов, отсутствуют наборы из пряжки и наконечника ремня. Массово встречаются пояса либо только с пряжками, либо только с накладками.

Поясные привески-низки появляются на харинском этапе. Можно считать это отличительной чертой прикамского костюма. Преимущественно бронзовая гарнитура (в других регионах гарнитуры из цветных металлов были заменены на железо или вообще выходили из употребления), что связано с особой сакральностью бронзы.

 Во всех хронологических выборках для женского костюма характерны стеклянные бусы и пояс с привесным ножом (перстни и браслеты определяющей роли не играли), для мужского – пояса.

К числу особо важных украшений-амулетов, которые можно расценивать как этнокультурные маркеры – височные подвески и детали женских накосников: харинский: лунный тип, простые проволочные кольца с привесками в виде свитого из проволоки колокольчика; ломоватовский: различные варианты височных колец с привеской в виде полого шарика или гроздевидные; рождественский: проволочные круглые, овальные, грушевидные кольца и калачевидные; позднеродановский: редко в виде знака «?».

Пояса.

Харинский: пояса с наконечником-обоймой, украшенные полугорошинами, и пряжкой со свободно вращающимся кольцом и длинным языком; полные пояса с прямоугольными накладками; украшенные зернью и вставками из цветных камней. В состав поясных привесок входили объемные пронизки-уточки, коньки и медведи.

Ломоватовский: агофонские – наборные пояса украшенные гарнитурой в виде геральдических щитов; конец VII – VIII вв. неволинские – украшенные накладками различных форм (женские костюмы); в VIII в. тюро-аварский тип – украшены прямоугольными, арочными, серпообразными и круглыми накладками + пряжка + наконечник;  салатовский тип – цельнометаллические 8-образные пряжки; щитовидные, сердцевидные, купольные и пр. накладки; нередко с наконечниками; вариации зооморфных пронизок уменьшились;

Рождественский: черты булгарского ремесленного производства, популярны мелкие накладки в виде привесок в виде стилизованной морды животного.

Браслеты и перстни.

Харинский и ломоватовский – прутковые с кружевным орнаментом. А так же пластичные витые и псевдовитые браслеты.

В рождественский период  перстни были пластичные медные и серебряные без орнамента. В позднеродановский – проволочные спиралевидные.[1]

Основная часть

2.1. Основа костюма

У всех поло-возрастных категорий костюм включал полотняную рубаху, демисезонную тканевую или зимнюю меховую верхнюю одежду, обувь, головные уборы. Характер одежды и материалы для ее изготовления были обусловлены природно-климатическими условиями и особенностями хозяйственной деятельности. Специфические этнические черты костюму придавали декоративные детали.

В Пермском Предуралье его основа сформировалась уже в VII–XVIII вв. в соответствии с идеологическими представлениями населения. Истоки многих характерных прикамских украшений можно обнаружить в южных кочевых культурах, которые в эпоху средневековья являлись распространителями «моды» по всей Евразии, в салтовских древностях, но на основе этих идей в Пермском Предуралье сформировался свой особый комплекс украшений.

В полном виде средневековый женский костюм Пермского Предуралья включал височные подвески, накосники, шейно-нагрудные украшения, пояс с набедренником, украшения рук (браслеты, перстни). В составе мужского костюма наиболее часто присутствуют пояса, височные подвески, иногда мужской костюм дополнялся украшениями рук и шейными украшениями. [2]

2.1. Декоративный комплекс костюма

2.2.1. Тенденции развития пронизок Верхнего Прикамья в эпоху раннего Средневековья

Отдельно мне хотелось бы уделить внимание пронизкам, так как они являются частью костюма и служат примером культурных связей.

 Эволюционное развитие раннесредневековых пронизок Прикамья не могло происходить само по себе, изолированно от других регионов. Появление некоторых типов пронизок, закрепление в местном костюме, а также дальнейшая их трансформация зависели от нескольких факторов. На это могли повлиять этнокультурные контакты, индивидуальные предпочтения местного населения, веяния моды, наличие мастеров, а также их технические возможности.

Для прикамских комплексов V-IX вв. характерно появление новых типов бронзовых предметов, таких как поясная гарнитура, украшения накосных пронизей в виде подвесок и пронизок, детали обуви.

Можно выделить большое количество типов пронизок: рожковые, трубчатые, полиморфные, флакончатые и другие.

Одними из первых пронизок, появившихся в Прикамье в эпоху раннего средневековья, были пронизки-коньки. В основном, они известны по материалам курганных комплексов (Бродовский, Верх-Саинский, Бурковский, Митинский, Шойнаяг, Варнинский и Поломский могильники).

В это же время возникают и двуглавые коньки, украшенные насечками по гриве, известные по Бродовскому и Манякскому могильникам.

Во второй половине VI в. коньки приобретают более крупные размеры, кружковый орнамент и насечки на гриве и хвосте (Верх-Саинский, Агафоновский, Аверинский, Митинский, Пыштайнский, Борганъёль, поселения Угдым II, III).

В VI в. в Прикамье появляются пронизки-уточки. Они известны по материалам неволинской (курганная часть Верх-Саинского могильника), ломоватовской (Агафоновский I могильник) и поломской (Варнинский могильник) культур. Представляют собой полые неорнаментированные изделия.

С VI-VII вв. уточки декорируются: появляются кружковый орнамент и насечки. Подобные предметы отмечены в памятниках неволинской (курганная часть Верх-Саинского могильника), ломоватовской (Бурковский, Плесинский могильник), поломской (Поломский I могильник) и ванвиздинской культур.

В дальнейшем, трансформируясь, пронизка несколько увеличивается в размере, а также в основании приобретает петли для привесок-лапок. По мнению Л.А. Голубевой, новый этап развития полых пронизок-уточек (в её интерпретации - подвесок-птичек), связанный с появлением у них петель и шумящих привесок, начался именно в Прикамье. Наиболее ранние экземпляры с привесками-лапками появляются в поломских (Варнинский могильник) и ломоватовско-родановских (Плесинский, Рождественский, Редикарский, Урьинский и другие могильники) древностях IX в..

Спиральновитые пронизки существовали на обширной территории в течение длительного времени. В Верхнем Прикамье спиральновитые пронизки впервые появились также в курганных комплексах V-VI вв.. Но в дальнейшем появились некоторые территориальные различия в способе их ношения. Так, в памятниках ломоватовской и поломской культур эти пронизки активно использовали при украшении костюма, а в неволинских материалах этот тип пронизок не прижился. В Сылвенско-Иренском поречье их вначале использовали при составлении накосников (Бродовский и Верх-Саинский могильники), но в дальнейшем пронизки заменили на бусы, что, кстати, характерно лишь для неволинского костюма. В костюме ломоватовского населения они известны как по накосникам, так и по поясам (Аверинский II, Агафоновский I, Баяновский, Деменковский, Каневский, Плесинский, Редикарский, Урьинский, Харинский могильник). Это же применение они нашли и в поломском костюме (Варнинский, Тольёнский могильники), но, в основном, на накосниках.

Начиная с VII в. спиральновитые пронизки заменяют на трубчатые пронизки с псевдовитками. Это, скорее всего, связано с полученной крепостью изделий, а также с упрощением их изготовления. Спиральновитые пронизки с псевдовитками были известны в Прикамье ещё в эпоху раннего железного века, однако широкое распространение этих украшений относится ко второй половине I тыс. н.э. Несомненно, дальнейшее распространение спирально- и псведоспиральновитых пронизок происходило на достаточно большой территории, как в Прикамье, так и в соседних регионах.

Пронизки с вздутиями являются единственным типом, характерным для всего раннего средневековья.

Определённую эволюцию претерпевают собако-птицы. Они характерны для Сылвенско-Иренского поречья. Они существовали лишь в VII в., но развитие их при этом было ярким. Изначально они имели малый размер, без орнамента. Такие пронизки представлены в грунтовой части Бродовского, Верх-Саинского и Неволинского могильников. В дальнейшем, птички несколько увеличились в размере и приобрели орнамент в виде обозначенной пасти, крыльев и «когтей». В дальнейшем, изображение собако-птиц становится более стилизованным. Появляется чётко оформленная пасть, рельеф туловища, кружковый орнамент на крыльях и изделие немного увеличивается в размерах. Одновременно выделяется тип пронизки, орнамент которой схож по технике исполнения с хорошо стилизованной собако-птицей. Однако появление сцены охоты может быть выделено и как отдельный элемент, не имеющий отношение к генезису собако-птицы.

Флакончатые пронизки также претерпевали изменения своего облика. Это выражалось, главным образом, в оформлении верхней, выступающей части изделия. Появившись в VII в., они встречены, прежде всего, в комплексах неволинской культуры (Бродовский, Верх-Саинский, Неволинский могильники). Верх этих пронизок оформлен в виде раздельных концов. В ломоватовской культуре они отмечены лишь в Деменковском могильнике.

 Впоследствии концы флакончиков сливаются. Такие пронизки встречены в материалах Деменковского могильника. Однако, малое их там количество и численное преобладание в материалах неволинской культуры (Верх-Саинский, Неволинский могильники) даёт основание предположить, что ареалом их распространения было именно Сылвенское поречье. В VIII-IX вв. флакончик утрачивает кольца. Верхняя часть выражена небольшим прямоугольным выступом, который впоследствии совсем исчезает (Агафоновский I, Деменковский, Огурдинский, Неволинский, Сухоложский, Варнинский могильники).

Таким образом, прослеживаются определённые закономерности в развитии основных типов пронизок Верхнего Прикамья в эпоху раннего средневековья. Эволюция их могла отражаться как в технологическом плане, так и морфологическом. В морфологическом плане развитие пронизок заключалось в изменении декорирования и размера изделия. При этом на большем количестве типов шло усложнение и увеличение декора, а также укрупнение или удлинение изделия. Можно выделить и некоторые технические аспекты. В целом, лишь избранные типы претерпели техническую эволюцию. Но интересен тот факт, что в VII в. по каким-то внутренним или внешним причинам в пронизках появилась трубица. На некоторых типах она имела главенствующее положение – пронизки с вздутиями. А некоторые благодаря трубице претерпели изменения. Возможно, именно поэтому спиральновитые пронизки стали ложновитыми. Трубицы появились также у коньков и птиц, но здесь они быстро исчезли. В отношении остальных типов пронизок сложно проследить эволюцию изготовления по причине их малочисленности. Наблюдаемые небольшие внешние отличия свидетельствуют, скорее всего, не о модификациях одного из видов, а о разнонаправленных контактах с соседями, которые и влияли на моду в оформлении пронизки.[3]

2.2.2. Особенности декора костюма

Декоративный комплекс средневекового костюма в Пермском Предуралье представлял собой набор разнообразных амулетов. Большинство имело несколько функций: во-первых, магическая функция, во-вторых, многие украшения-амулеты можно считать этническими маркерами, социальными знаками. Большое количество предметов, входящих в состав костюмных комплексов, имели утилитарное назначение (предметы гигиены, быта, орудия труда), но, заняв свое место в костюме, они становились амулетами. Наиболее характерные для Пермского Предуралья украшения представлены в составе женских костюмных комплексов.

Основную этномаркирующую функцию выполняли элементы накосников. К таковым относятся арочные шумящие подвески, среди которых наиболее многочисленными были  арочные подвески «прикамского типа» (подвески с ажурной основой, изображающей стилизованный росток), с изображением головы медведя, с XI в. – выполненные в технике имитации косоплетки. Массовыми накосниками были также биконьковые шумящие подвески с относительно реалистичными пластическими изображениями конских голов отлитых (коньковые подвески «прикамского типа»). Довольно широко в качестве накосников использовались шумящие подвески с треугольной основой, заполненной маленькими «умбончиками», колесовидные, трапециевидные и другие формы подвесок.

И мужчины и женщины использовали височные подвески. В Пермском Предуралье это проявляется в полной мере. В ранний период существовали подвески с привеской в виде полого калачика, известные как «серьги харинского типа», затем были распространенны т. н. «серьги салтовского типа», которые в пермском Предуралье приобрели собственный облик. Это подвески с привеской в виде полого шарика и в виде грозди из зерни. Первые со временем приобрели пышное декоративное ювелирное оформление, и в таком виде получили в археологической литературе название «височные подвески с грушевидной привеской». На рубеже X–XI вв. получили распространение проволочные и калачевидные височные кольца (серьги).

Для женского и мужского костюма характерными могут считаться наборные пояса, которые дополнялись разного рода привесками: узкими ремешками с накладками, низками бронзовых бус и пронизок с колокольчиками на конце. В состав женских поясных низок нередко входили зооморфные пронизки, особенно многочисленные в VII–IX вв.: медведи, птички, изображения крылатого пса Сенмурва и прочие. В женском костюме на поясе помещались туалетные медальоны-коробочки с шумящими привесками и «самоварчики», амулеты-ложечки, игольники.

Существовали разнообразные приспособления для ношения в костюме орудий труда повседневного использования. К таким приспособлениям можно отнести подвески в виде «костыльков» и «якорьков» из бронзы и кости, которые имели, главным образом, не декоративное, а утилитарное значение. «Рога» этих подвесок закреплялись в специальных петлях на поясе или в волосах при подвешивании накосников, ножен и т. п. При этом в составе накосников отмечаются, как правило, бронзовые «костыльки». Но они также встречаются и на поясе. «Якорьки» преимущественно служили для подвешивания различных предметов на пояс.

Источником  информации служат могильники, в материалах которых представлены поясные сумочки, среди которых выделено два отдела: кошельки для хранения элементов огнива, которые присутствуют в мужских погребениях, и женские сумочки для рукоделия и других мелких предметов, которые необходимо было иметь под рукой. Кошельки из кожи или ткани, обрамленные по краям металлическими обоймами, характерны преимущественно для Прикамья, включая территорию Волжской Булгарии. Женские поясные сумочки выделяются впервые. Их удалось зафиксировать благодаря металлическим украшениям – шумящим подвескам, «бахроме» с бубенчиками, особым декоративным застежкам, не имеющим аналогий за пределами Пермского Предуралья.

В большинстве погребений всех поло-возрастных категорий представлены ножи. Обычно нож располагается в области левого бедра, что свидетельствует о его нахождении в ножнах на поясе. В большинстве случаев ножны и рукояти изготавливались преимущественно из дерева. В период IX – начала XI вв. получили относительно широкое распространение деревянные ножны, обложенные металлическими пластинами (медными, бронзовыми или серебряными). Зачастую они бывают орнаментированы зернью. Сбоку к ножнам припаивался железный стержень, изогнутый вверху петлей, за которую ножны с помощью узкого ремешка, кожаного шнура, бронзовых или железных цепочек крепились к поясу. Ножны с металлическими обкладками в целом характерны исключительно для «богатых» женских захоронений с костюмными комплексами.

Шилья, носившиеся на поясе, также помещались в специальные футляры. Роговые футляры с конусовидной емкостью внутри имели в верхней части два выступа со сквозными отверстиями. Такие же отверстия просверливались в Т-образных орнаментированных рукоятях из рога, реже из бронзы. При помощи кожаных шнурков, продеваемых в отверстия, футляр и рукоять скреплялись вместе и подвешивались к поясу. Рабочую часть шила извлекали, сдвигая рукоять вверх по шнурам. Подобная конструкция может считаться характерной для Пермского Предуралья. Она применялась в туалетных коробочках – «самоварчиках», в бронзовых игольниках с крышками. Хотя подобные футляры для шильев, которые бытовали в период с X по XIV вв., встречаются довольно широко, родиной их, вероятно, являлось Пермское Предуралье.

В составе костюма присутствовали и футляры для игл – игольники, которые носили преимущественно женщины на поясе или на правой косе. Для Пермского Предуралья характерны вертикальные игольники, которые делятся на два отдела: в виде сквозной полой емкости, через которую протягивался шнур с узлом или пробкой на конце, и в виде замкнутой конусовидной емкости.

В отличие от других периодов, харинский этап  значительно отличается, там еще не  было характерных типов прикамских украшений, а лишь появляются отдельные идеи – использование в накосниках коньков, медведей, уточек, редких арочных подвесок. Более полезным для изучения выступает период с VII до середины XI вв., когда возникает наиболее характерный для Пермского Предуралья комплекс украшений и разного рода амулетов. Пик развития,  украшения-амулеты достигают на рубеже X–XI вв., когда даже предметы быта и орудия труда, входившие в состав костюма (гребни, копоушки, туалетные коробочки, ложки, игольники), утрачивают практической роль, дополняясь шумящими привесками. Наряду с ними  получают распространение бронзовые подвески-амулеты, имитирующие гребни. Кресала с бронзовыми рукоятями также были исключительно амулетами. Со второй половины XI в. положение коренным образом меняется, вместо типичных украшений, т. н. «прикамского типа» (реалистичные зооморфные и орнитоморфные образы), получают распространение украшения, выполненные в технике имитации косоплетки. В этот период в женском костюме используется значительно меньше бус, но распространяется совершенно новый вид нагрудных украшений, которые подвешивались на шею на шнуре или цепочке – биякорьковые, подковообразные и иные типы шумящих подвесок. Это может быть вызвано двумя причинами: полная смена населения или значительное влияние со стороны финских культур с запада.[4]

2.2.3. Типы  украшений

Можно выделись наиболее характерные для Пермского Предуралья типы украшений, совокупность которых определяет своеобразие костюма. Это:  височные, шейно-нагрудные, поясные и накосные украшения.

1.    Преобладающими типами височных колец были кольца, с полой шаровидной привеской, распространившиеся в конце VII в., с конца VIII в. распространились кольца с гроздьевидной привеской. С начала X в. получили распространение круглопроволочные кольца, во второй половине X-XI вв. они становятся наиболее известными, кольца прежних типов постепенно выходят из моды. С XI в. круглопроволочные кольца существовали наряду с калачевидными.

2.    Нагрудные украшения. Мужчины преимущественно использовали монеты и монетовидные подвески (13% мужских погребений), реже ожерелья из металлических деталей и подвески. В женских костюмных комплексах преобладали ожерелья из стеклянных и каменных бус (в 43% женских погребений), ожерелья с привесками и подвесками, ожерелья с монетами (по 20% женских погребений), реже  ожерелья с преобладанием металлических бус (6,47% женских погребений).

3.    Пояса.

В мужских поясных наборах преобладают пояса, с небольшим количеством накладок (47% мужских погребений), только пряжкой (17,5%), полные наборные пояса встречаются редко (5,5%) . Мужские пояса часто были с привесками в виде небольшой низки бронзовых бус и пронизок иногда с колокольчиком на конце (40,6%). Реже использовались привески в виде ремешка с накладками (17,5%). Принадлежностью мужских поясов были ножи (65,9%), принадлежности огнива (26%), поясные сумочки (4,39%), шумящие медальоны-коробочки и гребни (по 4,39%).

В женских поясных наборах чаще встречаются пояса с небольшим количеством накладок (29,35%), реже - только с пряжкой (12%), встречаются пояса с концевыми украшениями без пряжек. Полные наборные пояса распространены шире, чем у мужчин (18,7%). Привески использовались такие же, как у мужчин, в виде ремешка с накладками (38,4%) или в виде кисти низок бронзовых бус, пронизок и колокольчиков (31,6%). Принадлежностью женских поясов были ножи (51,7%), в 9% женских погребений использовались богато украшенные ножны, принадлежности огнива (6,4%), медальоны-коробочки (5,7%), планчатые подвески (5%), коньковые подвески и подвески-ложечки (по 1,4%), сумочки (5%).

4.    Важное значение в женском костюме имели накосники, именно они выступали основными этномаркирующими элементами прикамского костюма. Среди всех украшений,  выделяются накосники основных и второстепенных типов. Основными типами накосников являлись коньковые (встречены в 16,54"% женских погребений) и арочные (встречены в 13,66% женских погребений) подвески, которые были распространены по всей территории ломоватовско-родановской культуры с VIII - по первую половину XI в., а также колесовидные (9,35% женских погребений), характерные в основном для Каневского и Деменковского могильников, и умбоновидные (8,5% женских погребений), характерные в основном для Плесинского могильника. В большинстве случаев эти подвески использовались парами. Второстепенные накосники - пронизки-уточки, трапециевидные, флаконовидные пронизки-игольники, гребни, копоушки, колокольчики, амулеты и другие. Они обычно использовались по одному и служили дополнением к  основным типам накосников. [5]

2.3. Влияние и эволюция костюмного комплекса

Основные элементы средневекового костюма Пермского Предуралья сформировались (к началу деменковской стадии ломоватовской культуры, по Голдиной Р.Д.) - в конце VII в. На формирование многих основных элементов ломоватовского костюма сильное влияние оказала салтово-маяцкая культура. Костюм претерпевал различные изменения и продолжал свое существование в Пермском Предуралье до 2-ой пол. XI в.

Костюм населения Пермского Предуралья VII-XI вв. оказал значительное влияние на формирование раннебулгарского и кушнаренковско - караякуповского костюма. Барынина Т.В. даже усматривает в костюме ломоватовцев истоки декора костюма приуральских угров.

Именно со 2-ой пол - конца XI в. постепенно распространяются украшения, выполненные в технике, характерной для поволжских финнов (составляются из напаянных на основу поясков и жгутиков в различных комбинациях, или подражающие этой технике литые изделия). Вместо коньковых постепенно распространяются биякорьковые подвески, выполненные в той же западной технике. Массово используются  всевозможные колокольчики и бубенчики, характерные для вымской культуры. Они используются как отдельно, так  и заменяют прежде популярные привески, в виде утиных лапок в различных шумящих украшениях.

Изменяются поясные привески - прежде носили несколько низок бронзовых бус и пронизок с гладкими вздутиями, а в конце XI в. начинают распространяться типичные поволжские "ф"-видные пронизки, с шумящими привесками, в качестве которых выступали все те же бубенчики и колокольчики, тулово которых покрывали многочисленные "пояски" и "шашечки".

В составе ожерелий увеличивается количество изделий новгородских ремесленников, сокращается число булгарских бус.

Височные подвески постепенно стали выходить из употребления. В это время еще продолжали использоваться богатые ювелирные калачевидные подвески, но широкого распространения они уже не имели.

Лишь поясные наборы остаются как и прежде булгарские, с преобладанием щитовидных и сердцевидных накладок с "бабочковидным" и растительным орнаментом и розетковидных накладок. Состав поясов почти не изменился, сократилось лишь количество низок из пронизок, исчезли бронзовые бусы и колоколовидные пронизки, больше стало привесок в виде ремешков с накладками.

На основе представленного материала можно сделать вывод  о том, что состав украшений в различных степенях менялся и добавлялся. Это является следствием того, что происходило постепенное проникновение финского населения с запада, либо полностью поменялось направление торговых связей. Скорее всего, первое, потому что именно в это период за уральским хребтом распространяются многие из украшений, бытовавших до этого в Пермском Предуралье, причем многие из них (например: привески-лапки, биконьковые подвески) продолжают свою эволюцию вплоть до этнографического времени. [6]

Заключение

Костюм всегда и везде, являлся критерием, показателем культуры. Его элементы служили разным целям, выполняли магическую функцию, являлись амулетами, так же они имели утилитарное значение. С  каждым определенным периодом костюм приобретал новые черты, но не утрачивал своего значения.  В Средневековье  роль костюма, как носителя сложной знаковой системы, еще имела главенствующее место. Поэтому заимствовались и укоренялись только те элементы, привнесенные из других культур, которые укладывались в эту систему, соответствовали этническим представлениям. Что касается так называемой "моды" на некоторые широко распространенные категории украшений, то, вероятно, к употреблению этого термина в отношении исследуемого периода нужно относиться осторожнее.

О явлениях моды в полной мере можно говорить только применительно к той ситуации, когда существуют централизованные государства с развитым ремеслом, обеспечивающим все потребности рынка, с населением, внутри которого начинают постепенно стираться этнические различия. В это время знаковая функция костюма постепенно сдвигается на второй план, и основную роль в нем начинают играть модные изделия массового ремесленного производства. На наш взгляд, о возникновении подобных явлений в финно-угорском костюме можно говорить относительно периода не раньше XII-XIII вв. Одним из таких "модных" элементов чаще всего признается наборный пояс. Действительно, наборные пояса были распространены чрезвычайно широко. Появившись у тюрок, они были восприняты представителями многих этнических формирований, но наиболее типичным было использование таких поясов носителями тех культур, в которых исследователи усматривают угорский компонент. [7]

То же самое можно сказать и в отношении височных колец (или серег) т.н. салтовского типа - они наиболее массово представлены на ломоватовской, кушнаренковско-караякуповской, булгарской территориях - то есть там, где в той или иной мере был представлен угорский компонент. Это же можно говорить о браслетах и перстнях и пр. В ряд подобных изделий можно поставить и шумящие подвески т.н. "прикамских типов" - арочные и биконьковые, которые также распространены на обширной территории, заселенной племенами с присутствием угорского этнического компонента.  Все эти элементы - наборный пояс, серьги "салтовского типа", браслеты и перстни "булгарского типа", шумящие подвески "прикамских типов" - это составляющие обще-угорского костюма, комплексы которого дополнялись и изменялись народами той среды, в которую он попадал.

На мой взгляд, это наиболее яркие примеры, демонстрирующие то, как декор костюма, да и вообще костюм является показателем культурных связей.

Список использованных ресурсов

1.    Археология повседневности: материальная культура средневекового Предуралья/ Н.Б. Крыласова. – Пермь: ПГПУ, 2007. – 352 с.: ил.128 + 8 цв.вкл. Библ.416 назв. (44 п.л.).

2.    Белавин А.М., Крыласова Н.Б. Древняя Афкула: археологический комплекс у с. Рождественск: Монография.Пермь, 2008.

3. История Прикамского костюма: костюм средневекового населения Пермского Предуралья/ Н.Б. Крыласова. – Пермь: ПГПУ, 2001. – 260 с.: илл.132, табл.60. Библ. 213 назв. (29,8 п.л.).

4.    Костюм средневекового населения Пермского Предуралья/ Н.Б. Крыласова // Очерки археологии Пермского Предуралья. – Пермь: ПГПУ, 2002. – С.203–216 (0,6 п.л.)

5. Крыласова Наталья Борисовна. «МАТЕРИАЛЬНАЯ КУЛЬТУРА И БЫТ СРЕДНЕВЕКОВОГО НАСЕЛЕНИЯ ПЕРМСКОГО ПРЕДУРАЛЬЯ».  (Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук).
6. Флаконовидные пронизки-игольники прикамского типа/ Н.Б. Крыласова // Славяно-русское ювелирное его и его истоки. Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения Г.Ф. Корзухиной. – СПб.: ИИМК РАН, 2006. – С.78–82 (0,3 п.л.).

7.    http://археология-россии.рф/Тенденции-развития-пронизок-верхнего-прикамья-в-эпоху-раннего-средневековья-1.html

8.    http://www.dissercat.com/content/kostyum-srednevekovogo-naseleniya-permskogo-preduralya-vii-xi-vv

9. http://lugal-perm.narod.ru/kp.html

10.                       http://www.pandia.ru/text/77/191/17737.php

Приложение

Рисунок 1 - Полиморфные пронизки. 1 – Бурковский, 2 – Бродовский, 3-7,10 – Верх-Саинский, 8,11,12 – Бартымский, 9 – Агафоновский II

Рисунок 2 - Трубчатые и флакончатые пронизки. 1-5,7 – Верх-Саинский, 6,8,9,11,15 – Рождественский, 10 – Агафоновский II, 12 – Бродовский, 13 – Деменковский, 14 – Сухой Лог

---