Философское учение о бытие. Виды бытия.

МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(МИНТРАНС РОССИИ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

(РОСАВИАЦИЯ)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ»

(ФГБОУ ВО СПбГУ ГА)

Красноярский филиал Университета гражданской  авиации

Реферат  по дисциплине

“ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ”

на тему: Философское учение о бытие. Виды бытия.

         Выполнил: студент группы Д32

           Губкин.В.А

         Проверил: преподаватель        

            Кафедры ОГСЭД ЕлизовА.Г.

                                      Красноярск 2020.г

Содержание

1.   Введение ……………………………………………………………….3-4 стр

2.   Что такое бытие ……………………………………………………….5-6 стр

3.   Диалектика бытия и небытия…………………………………….....7-11 стр

4.   Бытие в античной философии…………....………...........................12-13 стр

5.   Бытие в средневековой философии ………………………………..14-15 стр

6.   Бытие в философии Нового времени ……………………….................16 стр

7.   Бытие и сознание…………….………………………………………17-19 стр

8.   Бытие человека…………………………………………………..……20-21стр

9.   Виды бытия……………………………..............................................22-26 стр

10.   Атрибуты бытия……………………………………………………...27-37 стр

11.    Заключение…………………………………………………………...….38 стр

12.   Используемой литературы……………………………………………....39 стр

Введение

В философии есть разделы, посвященные определенному кругу проблем. Философское учение о бытии принято называть онтологией. Онтология включает в себя такие вопросы, как происхождение мира, его универсальные связи, основные характеристики и законы. Как возник наш мир, каковы его характеристики, по каким законам он развивается и куда направлено его развитие — все это вопросы онтологии.

Философское осмысление мира в онтологии осуществляется с помощью категорий как предельно общих понятий. Важно учитывать, что философские категории не являются неизменными, застывшими понятиями, в ходе процесса общественного познания их содержание развивается. Многие философские категории взаимообусловлены.

Самыми общими понятиями онтологии и философии являются категории «бытие» и «небытие». Все, что существует, составляет бытие.

То, чего не существует, относится к небытию. В философской литературе в качестве синонимов понятия «бытие» часто употребляются понятия «существование», «мир», «космос», «действительность», «реальность». Синонимами понятия «небытие» служат понятия «несуществование», «ничто».

Все существующее в мире имеет одну общую черту — оно есть, оно существует: галактики и планеты, растения, животные и люди, общество и культура. В то же время все существующее имеет разные способы и формы существования. В этом заключается философский принцип многообразия мира.

Философия стремится выяснить вопрос о существовании как мира, так и человека. Поэтому она нуждается в особой категории, фиксирующей существование мира, человека и сознания — категории бытия. Философы исходили из того, что такая идея позволяет мысленно объединить самые различные предметы и явления мира лишь по одному признаку — их существованию: природа и общество, люди и их действия, мысли и чувства существуют и образуют целостное единство мира.

Что такое бытие

Слово «Бытие» образовано от глагола «быть», присутствующего абсолютно во всех европейских языках, включая древние – греческий и латынь. Таким образом «бытие» – это существование вещи, то, как вещь существует. Однако не любое существование есть «бытие», бытие – это наиболее существенное в вещи, то, что делает вещь именно данной вещью и позволяет отличить ее от других вещей. Другими словами, можно сказать, что бытие вещи (или как часто выражается философский жаргон – «вещь в ее бытии») – это ее сущность. Не случайно в латыни слова быть, бытие (esse) и сущность (essence) – однокоренные. Таким образом, через противопоставление наиболее существенного (бытия, сущности) и несущественного в вещи мы приходим к ключевому для проблематики бытия противопоставлению – бытийственного и случайного, сущностного и несущностного. Впервые проблематику бытия в философию ввел Парменид, главный представитель Элейской школы. Парменид различал два мира: «мир истины» и «мир мнения». В мире мнения (докса) мы видим множество различных вещей, наблюдаем хаотичное движение, метаморфозы. Но все это не имеет отношение к истине, говорит Парменид, ибо в мире истины – то есть в самой сокровенной сути – бытие едино, бездвижно, пребывает в покое. В действительности, Парменид показывает нам очень важную вещь, без которой совершенно невозможно себе представить современной науки: суть процесса может весьма существенно отличаться от его внешней, наблюдаемой нами формы, то, что нам кажется, отнюдь не обязательно соответствует тому, что на самом деле есть. В качестве примера: каждому из нас ежедневно кажется, что солнце вращается вокруг Земли – это ведь абсолютно очевидный факт. Тем не менее, мы знаем, что вращение солнца вокруг Земли – лишь кажи- 140 мость, в действительности (в сущности или попросту – в бытии) все обстоит с точностью до наоборот – Земля вращается вокруг солнца, и мы вместе с ней. Итак, подытоживая, мы можем дать два определения понятию бытия: во-первых, бытие – это все, что существует, все, что есть. То есть это объективно существующая реальность во всем ее многообразии. Во-вторых, бытие – это особая сторона объективной реальности, а именно – существование, тождественное сущности. Эти два значения можно различать по их употреблению: когда мы говорим, например, что «онтология – это наука о бытии», бытие здесь употребляется в 1-м значении. Когда же мы говорим, «каково бытие этой вещи» – это второе значение, сущность вещи.
                                  Диалектика бытия и небытия

О бытии имеет смысл говорить тогда и только тогда, когда дело касается чего-то конкретного, т.е. бытием может обладать только что-то, нечто. О таком нечто еще можно сказать сущее, оно имеет место быть здесь и теперь, наличествует сейчас, в настоящее время.

Небытие же в любом языке отождествляется с ничто и никаким образом не может быть помыслимо. Иначе говоря, небытие отрицает бытие, и именно в этом смысле употребляется термин небытие, когда вещь, тело, явление, сознание (т.е. то, что может существовать) перестают быть самими собой, и о них говорят, что они ушли в небытие.

Однако в строгом философском смысле это не совсем так. Между бытием и небытием существует диалектическая взаимосвязь.

Во-первых, согласно современным представлениям о мире наша Вселенная появилась из вакуума, что делает его особым состоянием материи. Вакуум оказывается не самым бедным, а самым богатым типом физической реальности, представляя своего рода потенциальное бытие, ибо в нем содержатся все возможные частицы и состояния, но в то же время актуально в нем ничего нет.

Во-вторых, в небытие уходит объективное существование того, что было, но если о нем тем не менее говорится, а, следовательно, оно определенным образом мыслится как нечто конкретное, то это что-то опять-таки существует, но уже в сознании и, следовательно, сохраняет свое второе бытие, оставаясь в этом случае копией первоначального объекта, в виде идеального образа.

На всем протяжении развития философии наблюдаются различные подходы к истолкованию проблемы единства мира.

Впервые вопрос о единстве мира поставили античные мыслители Фалес, Демокрит и др. Поскольку их взгляды на мир, материю носили наивный характер, они не сумели полностью решить этот вопрос. Для них характерны догадки о том, что единство мира - в его материальности. Проблема единства мира по-своему решалась и другими античными мыслителями, которые исходили из признания основы единства мира в существовании первичных абсолютных идей, или ощущений человека. Последовательность в признании единого начала - материи или духа - называется философским монизмом.

Противоположностью монизма является дуализм. Дуалисты считали, что существуют два равноправных начала, две независимые друг от друга субстанции: материя и дух.

Виднейшим представителем дуализма был французский философ и математик XVI в. Р. Декарт.

В этот же период материалистическую линию в решении вопроса о единстве мира проводили представители метафизического материализма Ф. Бекон, Т. Гоббс, Б. Спиноза, французские материалисты XVIII века.

Глубже, чем другие материалисты, подошли к решению проблемы единства мира русские философы середины XIX века. Опираясь на достижения философии, а также на новые успехи естествознания, они пытались взглянуть на мир как на процесс развития. По Чернышевскому, природа представляет собой не что иное, как разнородную материю с многообразными качествами. Он утверждал, что органические и неорганические "комбинации элементов" образуют единство и что органические элементы возникают из неорганических. Однако, идеалистически рассматривая сущность общественных явлений, русские революционные демократы не смогли до конца последовательно разрешить проблему материального единства мира.

Проблему единства мира с материалистических позиций решали Маркс и Энгельс, опиравшиеся на достижения естественных и общественных наук. Они отвергли метафизическое представление о непроходимой пропасти между живой и неживой материей, обосновав положение о возникновении жизни из неорганической материи, дав определение жизни как способа существования белковых тел, являющихся ее материальными носителями.

Марксизм при рассмотрении вопроса о единстве мира исходит из того, что в мире нет ничего, кроме движущейся материи, и что движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и времени.

Материальное единство мира как диалектическое единство многообразия проявляется двояко.

Во-первых, как своеобразная дискретность строения объективной действительности. Наличие в ней качественно различных, отграниченных друг от друга вещей, явлений, процессов, систем.

Во-вторых, как иерархические отношения между системами разной степени сложности, организованности, выражающиеся во "включении" менее сложных систем в более сложные. Несводимости специфических закономерностей последних к первым.

Диалектико-материалистическое положение о материальном единстве мира соответствует развитию естествознания того периода. Открытие электромагнитных волн и светового давления свидетельствует о материальности электромагнитного поля и о наличии массы света, который представляет собой, как оказалось, электромагнитные волны определенной длины. Открытие клетки показало единство в строении всего живого при всем многообразии его видов. Важными открытиями в этом отношении являются открытие закона сохранения и превращения энергии и создание эволюционной теории происхождения видов Дарвиным.

Овладение методом спектрального анализа позволило установить, что Солнце и другие звезды, звездные ассоциации и планеты имеют в своем составе те же химические элементы, что и Земля. Многообразие химических элементов раскрывается периодической системой элементов Д.И. Менделеева.

Особенно знаменательными были открытия в физике на рубеже XIX-XX вв., показавшие сложную структуру атома. Обогатились представления об основных формах движения. Эти открытия отвергают субстратно-вещественную модель мира, авторы которой пытались свести всю материю во Вселенной к некоей "праматерии". Такой первоматерией всех вещей английский физик Праут считал, например, атом водорода.

Кроме субстратно - вещественной модели единства мира, существует функциональная модель, согласно которой каждая малая частица во Вселенной связана с другой, сколь угодно удаленной от нее. Вселенная функционирует как единый механизм, в котором каждое явление строго необходимо и занимает вполне определенное место в общей цепи событий. Взятая изолированно от других, эта модель упрощает действительность.

В наибольшей степени действительности соответствует атрибутивная теория единства мира. В этой теории предполагается единство всех видов материи и форм движения. Здесь имеется в виду единство атрибутов материи, ее законов. Это единство проявляется и в единстве законов сохранения.

Единство мира находит свое отражение, например, в математике, которая раскрывает некоторые общие связи в окружающем мире. Так, например, решения уравнений общей теории относительности, основанные на различных допущениях, дают модели, математически описывающие Вселенную. Какая из этих моделей наиболее точно описывает мир, выяснится в ходе дальнейшего развития физики и астрофизики.

Сознание человека не хочет мириться с тем, что существует нечто, недоступное пониманию. Оно создает аналоги этих характеристик, выступающих в качестве атрибутов Бытия. На место холода ставится температура, на место тяжести - масса. В отличие от первых, вторые характеристики связаны с деятельностью человека. Они могут быть поняты и изучены. Эту форму Бытия Хайдеггер назвал Man (человеческое Бытие).

В последнее время неклассические трактовки Бытия начинают приобретать все больший вес в гуманитарных науках. Особенно это относится к социологии и экономике. На место прежних "объективных", независимых от мнения и сознания людей линейных законов приходят законы вероятностные, наступление действия которых оказывается связанным со статистическими закономерностями. Уже не естественные науки с их линейным детерминизмом (обязательные причинно-следственные связи) диктуют правила гуманитарным, а наоборот.

Бытие в античной философии

Как самостоятельное понятие бытие возникает в ранне греческой философии, в учении элеатов. Парменид формулирует тезисы, ставшие одной из постоянных парадигм западноевропейского онтологического мышления: бытие есть вечное и неизменное единство; противостоящее ему подвижное многообразие является небытием; бытие есть полнота всех качеств, сливающихся в высшей определенности и утрачивающих частную определимость; одно и то же -- мышление и бытие. Уже в самом своем историческом начале категория бытия воспринимается как спорный и парадоксальный конструкт. С одной стороны, она явилась естественным результатом попыток первых греческих философов найти универсальный принцип организации эмпирических явлений, который устанавливался бы мышлением, а не опытом (ср. «логос» Гераклита, «число» пифагорейцев), и как таковая, эта категория принимается всей последующей античной философией, уравновешиваясь лишь тем, что предметом мысли становится не «чистое» бытие, а качественно определенные начала бытия («корни» Эмпедокла, «семена» Анаксагора, «атомы» Демокрита); этот компромисс позволял объяснить связь бытия с конкретными предметами, умопостигаемого -- с чувственным восприятием. С другой стороны, категория бытия критикуется софистами (Горгий) как пустое понятие, допускающее отождествление со своей противоположностью, с небытием, а также натурфилософами -- как противоречащее обыденному и научному сознанию (апории Зенона).

Бытие, по Платону, -- это совокупность умопостигаемых форм или сущностей -- «идей» -- отражением которых является многообразие вещественного мира. Платон проводит границу не только между бытием и становлением, но и между бытием и «безначальным началом» бытия, которое Платон называет также «благом». В онтологии неоплатоников это различение изображается как две последовательные ипостаси «единого» (сверхбытие) и «ума» (бытие). Важной особенностью платоновского понимания бытия явилась связь его с категорией истины. Истина есть результат восхождения к истинно сущему, т. е. к видам бытия.

В философии Аристотеля, следующего в основном платонизму, появляется ряд специфических сдвигов в понимании бытия: отрицание бытия как высшего родового понятия, отождествление его с субстанциальной сущностью единичной вещи, попытка расчленить различные смыслы употребления слова «есть». Однако задачей «первой философии» остается, как и у Платона, усмотрение бытия как такового.

Бытие в средневековой философии

Средневековая философия, опираясь на известное библейское самоопределение Бога: «Я есть сущий», часто сближает понятия бытия и Бога, считая бытие единственно возможным безусловным предикатом Бога. Связанная с этим теоретическая проблематика разрабатывалась в т. н. онтологическом аргументе. Различные трактовки бытия выразились также в споре реалистов и номиналистов, соответственно тяготевших к платонизму и аристотелизму. Под влиянием онтологии арабских перипатетиков возникает различение сущности (essentia) и существования (existentia), в которой выделяются два аспекта бытия вообще: его идеальное содержание и его реальная положенность. Фома Аквинский подчеркивает момент творческой действенности бытия, в полной мере наличный в самом бытии (ipsum esse), то есть в Боге как actus purus (чистый акт). Он же вводит метод «аналогии сущего» как способ связи абсолютного бытия и его конечных проявлений.

Сложившаяся еще в античной философии иерархия уровней бытия, нижней границей которой является абсолютное небытие, а верхней -- бытие как таковое, в философии средневековья сливается с иерархией добра и красоты. Бытие, таким образом, понимается как полнота реализации всех стремящихся к совершенству качеств, а небытие отождествляется со злом как полной лишенностью присутствия Бога. Такая онтологическая интерпетация зла служила основой для христианской теодицеи, в классическом варианте представленной Августином. Вместе с тем античная триада «Единое -- Ум -- Душа», в которой бытием в строгом смысле слова являлась вторая ипостась (Ум), оказалась плохой формой для теологического содержания и провоцировала периодически возникавшие (как на Западе, так и на Востоке) богословско-философские конфликты. Мыслители, испытавшие влияние неоплатонизма, тяготели к слиянию диалектики Единого и представлений о Боге (ср. Марий Викторин, «Ареопагитики », Эриугена, Экхарт), но возникавшее при этом разведение понятий бытия и Бога делало эти концепции не вполне ортодоксальными. Более приемлемым было отождествление бытия и Бога, первый вариант которого дал Филон. В онтологических построениях Григория Нисского, Ансельма Кентерберийского и Фомы Аквинского богооткровенное имя (Сущий) трактуется как бескачественный предикат, открывающий бытие, но не дающий познания его сущности. Однако и этот вариант теологического истолкования категории бытия вызывал сомнения чрезмерным сближением умопостигаемого бытия со сверхразумным Богом. Францисканская оппозиция (Иоанн Дунс Скот, Оккам) стремится предельно отдалить разумную необходимость и божественный абсолют, с чем связаны такие концепции, как отождествление сущности и существования, повышение роли сверхразумной воли Бога, учение об «этости» (haeccaitas) предмета, не сливающейся с его эссенциальностью, «чтойностью» (quiditas) (Иоанн Дунс Скот). В философии Николая Кузанского (в первую очередь в учении о «бытии-возможности», possest) и Ф. Суареса вырабатывается компромиссный вариант связи категории бытия с основными онтологическими понятиями.

Бытие в философии Нового времени

Философия нового времени выдвинула проблему бытия в форме декартовского тезиса «мыслю, следовательно существую» (cogito, ergo sum). От самоочевидности мыслящего «я» Декарт переходит непосредственно к абсолютному бытию при помощи т. н. онтологического аргумента. Главным результатом «открытия» бытия оказывается онтологическая гарантия истины, обоснование возможности науки. Бытие, таким образом, является для Декарта и всей рационалистической традиций 17 в. точкой пересечения мыслимого и существующего, а потому понятие бытия имеет объективную значимость, т. е. имманентно содержит свой объект. На этом принципе построены системы Мальбранша и Спинозы, разделяет его и Лейбниц. В то же время эмпиризм 17 в. толкует бытие как фактическую данность.[2]

Неопределимость бытия, отмеченная Паскалем, стремление сущности к бытию у Лейбница, граница между бытием и волей, проведенная Декартом и Мальбраншем, -- все это свидетельствует о сужении сферы применения категории бытия при сохранении традиционного тождества бытия и умопостигаемости. Аналогичное сужение характерно и для философии Беркли с ее тезисом: «быть, значит быть воспринимаемым» (esse est percipi), который позволил осуществить парадоксальный переход от последовательного эмпиризма к платонизму. Если у Беркли бытие -- это субстанциальный субъект и его идеальное содержание, то в философии Юма бытие утрачивает даже статус субъективной субстанциальной очевидности, чем отрицается картезианская интуиция cogito, открывшая в свое время ряд онтологических построений 17 в. Юм трактует различие между идеей и фактом как принципиальную несводимость одного к другому, как фундаментальную разнородность бытия и умопостигаемости.

Бытие и сознание

 Говоря о «бытии» как объективной реальности, мы не можем обойти стороной вопрос о сознании. Действительно, помимо объективной реальности существует еще и субъективная реальность – то есть реальность индивидуальной человеческой психики. В этом случае в философии принято говорить о соотношении материи и сознания. Под «материей» подразумевается любое бытие, не зависящее от сознания – сюда включаются как весь материальный мир и законы его существования и функционирования, так и объективно существующие общественные феномены, то есть общественные институты, закономерности развития общества и тому подобное (в лекции по социальной философии мы подробнее разберем различие между материей в смысле материальных вещей и общественной материей). Сознание в таком случае – это то, как человек понимает объективную реальность, мыслит ее. Сознание включает в себя мысли, образы, чувства, эмоции, фантазии, память, а также бессознательную сферу – все, что существует в человеческой голове. Проще говоря, материя – это все то, что существует, а сознание – это то, как субъект осмысляет то, что существует. В качестве примера рассмотрим различение материи и сознания, введенное французским философом Рене Декартом, который определял материю как «вещь протяженную» (res extensa), а сознание – как вещь мыслящую (res cogitans). Для того, чтобы понять важность этого противопоставления, представим себе какую-либо вещь, например, шариковую ручку, и образ этой ручки в нашем сознании. Любой материальный предмет, подобно ручке, имеет определенную форму, определенный размер и может 141 восприниматься нашими органами чувств21. Тогда как мысль ни формы, ни размера не имеет, и восприниматься она может только посредством слова, процесса коммуникации сознаний между собой. Отсюда возникает серьезная проблема – как вообще возможно соединение материального мира и мира идеального (в данном случае «идеальное» означает – относящееся к сознанию) в процессе познания? Для Декарта этот вопрос так и остался неразрешенным. В соотношении бытия и сознания существует еще одна кардинальная проблема, которая получила традиционное наименование «основной вопрос философии»: что является первичным? Какая из двух сторон мира порождает и определяет другую? Сам Декарт избежал этого вопроса, утверждая, что единственной порождающей субстанцией является Бог, который и является общей причиной для res cogitans и res extensa – тем самым он не только не решил проблемы, а скорее еще сильнее ее запутал. Уже ближайшие последователи Декарта стремились дать окончательный ответ на этот вопрос. В зависимости от решения основного вопроса философии, выделились два кардинальных направления: 1. Идеализм утверждает безусловную первичность сознания, материя – лишь порождение сознания. Различные идеалистические течения различаются между собой, главным образом, ответом на вопрос – какое именно сознание творит мир? Будет ли это божественное, объективно существующее сознание (объективный идеализм, к примеру, Г.В.Ф. Гегель) и тогда задача индивидуального человеческого сознания – приближение к божественному сознанию посредством изучения его продуктов – материальных вещей, а через них – самих изначальных идей божественного разума. Либо же в качестве первоисточника может рассматриваться индивидуальное субъективное сознание (субъективный идеализм) – мир таков, каковы мои мысли о мире, объективная реальность определяется моим субъективным сознанием. Многие современные эзотерические и парапсихологические теории, утверждающие, что «мысли материализуются» и для того, чтобы улучшить свою жизнь, достаточно «позитивного мышления» - по сути дела, они опираются именно на этот постулат субъективного идеализма. 2. Материализм: первичным является материя, сознание – лишь продукт деятельности материального объекта, а именно – мозга. Обычно выделяют вульгарный материализм, который не принимает никакой другой формы бытия, кроме вещественной материи, доступной эмпирическому познанию (Гоббс, Локк, Кондильяк и другие) и диалектический материализм, подчеркивающий существенную роль общественного бытия, то есть общественной материи, которая не содержит в себе «ни грана вещества» (Маркс, Энгельс). Интересно, что материализм и идеализм порождает свои специфические формы мировоззрения, имеющие характерные черты. Для идеализма объективный мир предстает в качестве разумного, осмысленного, подчиненного определенному рациональному замыслу. Как правило, это божественный замысел, рассматриваемый как безусловно благой – Божественный разум творит мир с определенной целью и именно эта цель определяет существование этого мира, придает определенный смысл как целому мироздания, так и каждой его части в отдельности. Однако в современности мы можем обнаружить немало идеалистических концепций, представляющих мир в качестве подчиняющегося некоему злому, порочному замыслу – в подобные представления укладываются практически любые конспирологические теории. Что касается материалистической концепции, то для нее мир в принципе не может иметь никакого изначального смысла, поскольку нет никого, кто бы этот смысл внес – существование мира подчиняется слепым законам причинно-следственных связей, которые лежат в основании любых процессов и явлений объективной действительности. Вопрос о смысле этих явлений в материалистической концепции будет звучать совершенно абсурдно: какой смысл в том, что каждую ночь на небе восходит луна? Смысл неотделим от разума, следственно, если в основании всего лежит материя, а разум – лишь ее побочный продукт, то и смысл может быть внесен в мир только лишь постфактум самим человеком, после того, как явление уже произошло вследствие воздействия слепых причинно-следственных зависимостей.

Бытие человека

Любая попытка построения онтологии, как картины существования мира целом, рано или поздно наталкивается на вопрос о специфике бытия человека. Действительно, человек – существо совершенно уникальное тем, что он располагается словно бы одновременно в двух мирах: материи 143 и сознания. С одной стороны, человек – это, безусловно, материальный объект, обладающий телом, которое подчиняется всей совокупности физических, химических, биологических закономерностей – то есть закономерностей существования материальных вещей. Как уже было указано, главным регулирующим механизмом в материальном мире являются причинно-следственные зависимости, жестко сцепляющие причину и ее следствие между собой. С другой стороны, человек – носитель сознания, способный осмыслять материальную действительность. Кроме того, человек не всегда подчиняется причинно-следственным закономерностям – ведь он единственный является носителем сознания, которая позволяет ему поступать свободно, а не исходя из определенной причины. О смысле свободы и в целом о проблеме человека в философии мы будем говорить позже. Таким образом, человек всегда занимает центральное место в любой онтологии, он соединяет в себе два мира – материальный или природный и идеальный или духовный. Тем самым роль человека заключается в одухотворении природы, выражающемся через ее познание и придание ей смысла. Что же дает человеку возможность осуществлять такую функцию? Человечество с самых первых шагов своего становления создала мощнейший феномен, объединяющий в себе одновременно две природы – материальную и духовную. Речь идет о языке. Действительно, язык (безразлично – устный, письменный или даже вовсе невербальный) всегда имеет определенный материальный носитель: для устной речи это звук, колебания воздуха, имеющие физические параметры – громкость, частоту колебаний, для письменной речи – видимый материальный знак и так далее. Однако одновременно с материальной стороной знак имеет и идеальную сторону – он несет какой-либо смысл. Неважно, является ли заключенный в материальном знаке смысл цельным словом или даже высказыванием (иероглифы или пиктограммы) или лишь отдельным звуком, не имеющим самостоятельного значения (буква любого алфавитного письма) – он всегда вызывает определенный отклик в нашем сознании, формирует некий образ, а образ имеет безусловно идеальную природу.

Виды бытия

Единый и целостный мир представляет собой бесконечное множество самых различных вещей и явлений. Все они индивидуальны и неповторимы в своем бытии, но вместе с тем обладают и некоторыми общими свойствами. Поэтому реальное многообразие бытия может быть так или иначе классифицировано, в нем можно выделить определенные виды сущего и его атрибуты, т. е. необходимые и неотъемлемые свойства вещей и явлений.

В первую очередь выделяют два основных вида всего сущего: материальное и духовное бытие. Взятые в своей совокупности они, по существу, исчерпывают все конкретные вещи и явления мира – по крайней мере известные нам на сегодняшний день. К материальном у бытию относят те явления, которые как бы противостоят человеческому сознанию, существуют вне и независимо от него и представляют собой объективную реальность. Сюда могут быть включены все природные объекты и множество явлений жизни человека и общества.

К идеальному бытию относятся многообразные явления духовной жизни человека и социума, существующие в сфере их сознания – чувства, настроения, мысли, идеи, теории и т.д. – и составляющие содержание субъективной реальности. Все эти явления возникают сначала в индивидуальном человеческом сознании, а многие из них так и остаются достоянием лишь данной личности (какими-то своими мыслями и чувствами я могу ни с кем не делиться). Чаще всего, однако, духовные явления принимают объективированную, физическую форму (в виде устного сообщения, текста, формулы и т. д.) и входят уже в систему материального бытия. Поэтому в реальной человеческой жизни эти основные виды сущего – материальное и идеальное – обычно взаимосвязаны, представляют собой неразрывное целое. Существование человека и общества не может быть однозначно отнесено лишь к материальному или духовному бытию, поскольку человеческая деятельность включает как постоянное зарождение тех или иных идей, так и их воплощение в материальные результаты творчества. В связи с этим некоторые философы считают необходимым уточнить исходную классификацию видов сущего и выделяют бытие:

• вещей и процессов природы;

• человека;

• духовного;

• социального.

При этом считается, что подобная градация лучше фиксирует целостность материального и идеального бытия в повседневной деятельности человеческого общества.

Для обозначения объективно-реального бытия в философии традиционно используется категория материи (от лат. materia - вещество). Это понятие возникает еще в античности в результате мысленного поиска некой первоосновы всего бытия, изначальной сущности, объединяющей мир в единое целое. Такая первичная сущность должна находиться в природе и не зависеть в своем существовании от каких-либо духовных явлений -ни от человеческого сознания, ни от высшего разума. За долгую историю философии понятие материи неоднократно меняло свое содержание в зависимости от уровня знаний человека о мире. Так, в античной Греции под материей понималась первичная субстанция, своеобразный строительный материал, из которого возникают конкретные вещи. Этот субстрат, единый для всего сущего, греки называли "архэ" – начало. Аристотель, например, считал что материя - это первичный субстрат каждой вещи, из которого эта вещь возникает. На первых порах роль такого субстрата отводилась простым природным явлениям (стихиям): воде, воздуху, огню, земле, из них в различных сочетаниях якобы возникали все вещи мира. Позднее под материей-субстанцией стали понимать атомы – мельчайшие неделимые частицы, из которых, как слова из букв, строится все многообразие сущего. Разумеется, эти взгляды имели тогда умозрительный и во многом наивный характер, но в то же время такое конкретно-вещное понимание материи несло в себе заметное рациональное зерно. Оно, во-первых, предугадало существование в физическом мире определенных базисных элементов (хотя и не абсолютно простых!), как бы лежащих в фундаменте мировой структуры. Во-вторых, оно ориентировало мыслителей на поиск таких элементарных структур в самой природе, а не в сфере сверхъестественных сил и законов. Поэтому-то взгляд на материю как на первичные частицы вещества оказался весьма живучим и сохранился в модернизированной форме вплоть до наших дней (особенно в естественнонаучных текстах).

В эпоху Нового времени трактовка материи заметно меняется. Во-первых, всеобщая сущность вещей видится в наличии у них не столько единой субстанции, сколько некоторых обязательных свойств (атрибутов) - массы, протяженности, непроницаемости и т. п. Именно их считают главным критерием материальности, а носителем этих атрибутов выступают те или иные структурные элементы вещества (корпускулы, атомы и т. д.). Кстати, эта интерпретация материи имеет сторонников в наши дни: так, французский философ Д. Жюлиа определяет материю как субстанцию, "для которой характерны протяженность, делимость, вес и восприимчивость к формам любого вида. Во-вторых, у некоторых философов этой эпохи намечается принципиально новый подход к понятию материи - на основе ее противопоставления человеческому сознанию. "По отношению к нам, -пишет, например, известный французский философ Поль Анри Гольбах (1723-1789), - материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства". Именно подобный подход в наибольшей мере отвечает сущности и специфике философского мышления, которое ориентировано прежде всего на отношение человека к миру.

В XIX-XX вв. такая трактовка материи находит наиболее полное выражение в философии марксизма (Маркс, Энгельс, Плеханов, Ленин). Здесь на первый план выдвигается лишь одно абсолютное свойство материального бытия - его существование вне и независимо от какого бы то ни было духовного начала. Иными словами, главным критерием материального сущего становится его свойство быть объективной реальностью. Этим качеством обладают вещи и явления природы и общества, а также их свойства, связи, отношения. Словом, мир есть бытие бесчисленного множества материальных явлений, во многом отличающихся друг от друга, но существующих вне сферы духовной реальности, т. е. объективно.

Категория материи в ее современной интерпретации обладает серьезным мировоззренческим значением для каждого из нас. Она диктует человеку реалистический взгляд на мир, требует от него умения видеть действительность такой, какой она есть, а не такой, какой нам хотелось бы ее видеть. Этот принцип реализма предписывает нам понять простую истину: самая сильная власть в мире - власть объективной реальности. Признавать эту власть и действовать в соответствии с ее непреложными законами должно стать правилом для любого здравомыслящего человека. Не случайно, например, папа Иоанн-Павел II (К. Войтыла, 1920-2005), не являвшийся, разумеется, материалистом, призывал тем не менее каждого человека: "Что бы ты ни делал, оставайся в согласии с объективной действительностью" (добавляя, правда," - "какой ее тебе показывает не только разум, но и вера"). Следование этому простому принципу поможет людям избежать многих ошибок и заблуждений, успешнее жить и работать в сложном, но единственно реальном мире.Говоря о реальности, в которой живет современный человек, нельзя не отметить ее особую форму – виртуальное (от лат. vires - возможность)бытие. Это понятие получило распространение сначала в квантовой физике: им обозначали "не вполне родившиеся" микрочастицы, появляющиеся на очень малое время в физическом вакууме и вновь исчезающие в нем. Вечно виртуальными считаются обычно и кварки – фундаментальные частицы, которые не обладают автономным, независимым от других частиц существованием. Достижения науки и техники погружают многих людей в другое виртуальное бытие – компьютерную реальность. Человек как бы живет в этом иллюзорном мире, зачастую уходя от подлинной реальности и реализуя себя в таком "бытии-небытии" Интернета так, как ему не удается в своей повседневной жизни.

Атрибуты бытия

Онтологический анализ не только констатирует существование самых различных вещей и явлений, но и стремится выявить их общие атрибуты. Прежде всего к ним относят такие свойства, как структурность, движение, развитие, связи, пространственные и временные параметры и др. Эти атрибуты характеризуют в первую очередь материальные объекты, хотя некоторые из них могут относиться и к существованию идеальных явлений (например, движение, развитие, связи). Рассмотрим атрибуты сущего.

Структурная организация сущего означает, что любой материальный объект так или иначе устроен, т. е. обычно представляет собой систему некоторых элементов (ее составных частей), организованных в единое целое с помощью структуры (устойчивых связей и отношений между элементами). Системно-структурный подход к бытию позволяет прийти к следующим основным положениям.

1. Мир как системное целое состоит из бесконечного множества различных структурно организованных объектов.

2. В этом неисчерпаемом множестве могут быть выделены большие классы объектов, обладающих общими структурными свойствами – виды материи. Так, в самом первом приближении можно зафиксировать физические, химические, биологические и социальные виды материи.

3. Более детальный анализ обнаруживает в организации сущего структурные уровни. Это – группы объектов, которые обладают следующими признаками:

• одинаковый принцип построения объектов;

• одинаковая природа связи между их элементами;

• общие существенные свойства объектов (например, пространственные параметры) и законы их бытия (они, как правило, специфичны именно для данного структурного уровня).

На основе этих признаков выделяют главные структурные уровни в организации больших сфер реальности. Так, в неживой природе фиксируют такую иерархию систем: физический вакуум – элементарные частицы – атомы – молекулы – макротела – планеты – звезды – галактики – Метагалактика ("наша Вселенная") – Универсум ("мир как целое").

4. Между всеми структурными уровнями существует генетическая связь: каждый более низкий уровень является основой для формирования более высоких уровней. Объекты относительно низких уровней и законы их функционирования входят в качестве элементов в более высокие системы, подчиняясь при этом специфике их организации и развития.

Динамическая организация сущего заключается, прежде всего, в том, что любое конкретное явление находится в постоянном изменении (это в равной мере относится и к материальным, и к идеальным явлениям). В онтологии эта специфика бытия всякого сущего воспроизводится с помощью категорий движения, покоя, развития.

Уже философами древности было обнаружено, что в мире существуют и взаимодействуют две тенденции – изменчивости вещей и их устойчивости. "В одну и ту же реку, – говорил, например, Гераклит, – нельзя войти дважды", поскольку она уже в чем-то изменилась к тому моменту, когда мы повторно входим в нее. Однако он добавлял, что река "изменяясь, покоится (отдыхает)", так как при всех своих изменениях она остается именно этой, а не другой рекой. Для обозначения вышеназванных тенденций в философии и были выработаны категории движения и покоя.

Эти понятия прошли определенную эволюцию в истории философского знания. Так, в античной философии было распространено широкое понимание движения как всякого превращения вещи, ее изменения. Однако в Новое время с появлением и развитием классической механики под движением преимущественно начинают понимать лишь перемещение тела в пространстве. При этом, опять-таки ориентируясь на классическую механику, некоторые ученые (например, Ньютон) допускали начальное неподвижное состояние мира, которому внешняя сверхсила (Бог) придала первотолчок, приведший мир в движение. Становление и развитие наук, которые изучали сложные виды движения (химии, биологии и др.), постепенно привело к более глубоким представлениям о движении - оно вновь стало пониматься как всякое изменение вещей и явлений. И в современной философии категория движения обычно обозначает всеобщее свойство любого сущего изменяться, переходить из одного состояния в другое. Способ бытия мира (как единства материальных и духовных явлений) состоит, следовательно, в том, что и весь мир, и любое сущее, входящее в него, могут существовать только в постоянном движении, изменении.

Категория покоя обозначает свойство сущего обладать относительной устойчивостью, определенностью. Изменения, происходящие с вещами и явлениями, всегда ограничены какими-то рамками: любое сущее в процессе движения так или иначе в чем-то сохраняется, не теряя своей индивидуальности до тех пор, пока оно существует. Иначе бы вещи, подчиняясь абсолютному закону изменения, перестали бы существовать как определенные сущие, "расплылись" в своем бытии, превратились в нечто неопределенное, бесформенное. Поэтому способ бытия мира (и каждого сущего) состоит не только в движении, но и в покое, точнее – в единстве движения и покоя. Это относится и к человеку: любой из нас изменяется во всех отношениях каждую секунду, но вместе с тем все же остается самим собой - со своим характером, привычками и т. д. И очень важно быть самим собой, не изменять себе даже в самых сложных ситуациях, требующих от нас серьезных изменений.

Изменения, происходящие с вещами и явлениями, качественно разнообразны и зависят от специфики того или иного сущего. Но это бесконечное многообразие движений можно сгруппировать в определенные типы, или формы движения (учитывая неразрывную связь движения и покоя, можно говорить и о формах покоя). Все формы движения и покоя различаются друг от друга по следующим основным признакам:

• специфика вида сущего – носителя движения и покоя;

• своеобразие его изменений (движения) и устойчивости (покоя);

• особые законы движения и стабильности, характерные именно для данного вида сущего.

К основным формам движения (и покоя) относят обычно механическое, физическое, химическое, биологическое и социальное, хотя возможна и более детальная классификация – часто говорят о квантово-физической, молекулярно-физической, геологической, кибернетической и других формах движения. Применительно к духовной реальности можно говорить и об идеальном движении, т. е. изменении чувств, мыслей, понятий, идей и т. п. Между всеми формами движения существует тесная взаимосвязь. Так, высшие формы движения возникают на основе более низших форм, включают их и подчиняют себе – жизнь, например, требует для своего бытия определенных химических реакций. Кроме того, одно и то же сущее может участвовать одновременно в разных формах движения: человек, скажем, представляет собой единство физических, химических, биологических, духовных и социальных процессов. Поэтому в своем индивидуальном и общественном бытии он не может нарушать не только социальные законы, но и законы физики и биологии. Всякая попытка пренебречь ими неизбежно обернется неудачами, потерями или даже катастрофой – вспомним хотя бы современную экологическую ситуацию, возникшую во многом из-за забвения законов существования и развития биосферы на Земле.

Если движение, как уже отмечалось, есть всякие изменения сущего, то категория развития обозначает особый их вид – лишь закономерные необратимые качественные изменения (Вместе с тем довольно широко распространено и традиционное понимание развития как процесса совершенствования сущего, т. е. прогрессивного движения). Таким образом, всякое развитие есть движение, но не всякое движение есть развитие -например, изменение пространственного положения тела, т. е. механическое движение. И все-таки реальный мир устроен так, что подавляющее большинство изменений сущего связано с его развитием.

Взгляд на реальность сквозь призму идеи ее движения и развития, целостности и системности имеет большое мировоззренческое значение. В философии сформировался особый метод мышления, базирующийся на двух фундаментальных принципах - развития и всеобщей связи – диалектика (от греч. dialektike - искусство вести беседу, спор). Ее истоки лежат в античной философии: например, Сократ обозначал этим термином искусство обнаружения истины в споре путем столкновения противоположных мнений. У древних философов диалектика выступала в качестве метода мышления, использующего идеи внутренней противоречивости сущего, его изменения и связи с окружающим миром, относительности любых знаний об этом сущем.

Вместе с тем складывался и такой подход к сущему, когда вещи и явления рассматривались как неизменные, статичные и независимые друг от друга. Позже он был назван Гегелем метафизическим методом мышления и получил довольно широкое распространение: в частности, он присущ обычному житейскому познанию, для которого часто вполне достаточно рассматривать вещь в ее статике и вполне автономном состоянии.

Однако по мере развития науки (прежде всего естествознания) для философов становился все более очевидным тот факт, что мир диалектичен по своей сути, что он представляет собой целостное единство развивающихся и взаимосвязанных вещей и явлений. Усилиями мыслителей немецкой классической философии (Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля) и марксистской философской школы (Маркса, Энгельса, Плеханова, Ленина и др.) диалектика превратилась в философское учение о развивающемся бытии и метод его познания, основанный на принципах развития и взаимосвязи.

Названные принципы составляют фундамент диалектики - и как философской теории, и как философского метода познания. Они говорят о том, что любое сущее подвержено закономерным и необратимым качественным изменениям (развитию) и находится в определенной зависимости (т. е. в связи) от других вещей и явлений, воздействуя, в свою очередь, на них. Эти базисные идеи наполняются более конкретным содержанием в системе законов диалектики - основных и неосновных.

Основными законами диалектики, раскрывающими главные черты процессов развития, традиционно считаются:

• закон взаимного перехода количественных и качественных изменений: изменения любого сущего рано или поздно нарушают его меру (т. е. устойчивое единство количественных и качественных характеристик) и вызывают переход в новое качественное состояние;

• закон единства и взаимодействия противоположностей: основным источником развития сущего служат его внутренние противоречия (т. е. взаимодействия противоположных элементов, свойств, связей и т. д.). Сегодня этот закон нуждается в некоторой корректировке: достижения науки (прежде всего синергетики) показали, что у сложных самоорганизующихся систем (физических, биологических, социальных) источником развития выступают не противоречия, а согласованные, кооперативные взаимодействия между элементами этих систем;

• закон отрицания отрицания: любое развитие есть, с одной стороны, движение сущего вперед, к новым качествам, а с другой - повторение на новой основе отдельных свойств старых качеств. Обычно эти черты развития обозначаются понятиями "преемственность", "возврат якобы к старому", "развитие по спирали" и т. п.

К неосновным законам диалектики, дополняющим и детализирующим содержание основных, обычно относят:

• закон единичного и общего: всякие общие свойства, связи, законы реализуются лишь через характеристики единичного развивающегося сущего;

• закон необходимости и случайности: любая необходимость (например, закон) проявляется в развитии сущего через случайности и дополняется ими. Вместе с тем синергетика сегодня установила, что и случайности могут играть роль конструктивного фактора и порождать новые необходимости в развитии;

• закон содержания и формы: содержание сущего (т. е. набор его элементов, свойств, связей и т. д.) определяет форму его развития, которая, в свою очередь, влияет на этот процесс;

• закон причины и следствия: все свойства и связи развивающегося сущего есть следствия определенных причин;

• закон возможности и действительности: развитие сущего есть превращение присущих ему возможностей в новую действительность (с новыми возможностями);

• закон сущности и явления: в свойствах и связях развивающегося сущего проявляется его сущность;

• закон системы и элементов: устойчивое взаимодействие элементов системы определяет ее специфику и функции.

Все эти (и другие) законы диалектики функционируют в сознании человека как всеобщие нормы и регулятивы мышления, которые задают ему видение любого сущего в его развитии, взаимосвязи с другими вещами, явлениями и т. д.

Пространственная организация сущего означает, что любой материальный объект занимает определенное положение (место) по отношению к другим объектам и обладает какими-то размерами – длиной, шириной, высотой. Эти характеристики специфичны для каждого конкретного сущего - недаром Гегель говорил, что "индивидуальное ... само создает для себя свое пространство и свое время"[211]

В истории философии и науки сформировались и дошли до наших дней две основные концепции пространства - субстанциальная (от лат. substantia –сущность, нечто лежащее в основе) и реляционная (от лат. relativus – относительный). Согласно первой, пространство представляет собой особую самостоятельную субстанцию, которая в своем существовании не зависит от мира вещей. Оно - что-то вроде огромного вместилища, ящика для вещей, который останется даже в том случае, если все объекты в мире вдруг исчезнут. Истоки этой концепции восходят к античной философии: так, у Демокрита в роли такого пространства выступает пустота, в которой существуют (или не существуют) атомы. В Новое время эта концепция была развита в физике Ньютона (правда, наряду с абсолютным пространством он говорил и об относительном пространстве как протяженности конкретного тела). В качестве одной из гипотез она функционирует и в современной физике как теория геометродинамики. Последняя, в частности, утверждает, что "в мире нет ничего, кроме пустого искривленного пространства. Вещество, заряд и другие поля являются лишь проявлением искривленности пространства".

Реляционная концепция трактует пространство как специфический тип отношений между объектами. Согласно ей, пространство не обладает самостоятельным, автономным существованием, оно есть лишь особое свойство объектов. В этой концепции исчезновение мира вещей привело бы к исчезновению и пространства. Ее истоки также лежат в античной философии: Аристотель, например, развивает идею пространства как места, которое занимает вещь по отношению к другим вещам. В Новое время реляционная концепция находит свое воплощение в философии Лейбница, который отмечал, что пространство есть порядок существования вещей и что без материи нет и пространства. И, наконец, свою физическую конкретизацию эти взгляды получили в теории относительности А. Эйнштейна: пространственные параметры вещей определяются в ней их спецификой (прежде всего, массой и скоростью движения). Отметим также, что в современной науке преобладает реляционная трактовка пространства.

Вместе с тем при всем многообразии теорий реальное пространство нашего мира обладает некоторыми стабильными свойствами – трехмерностью и изотропностью. Трехмерность означает, что пространственные параметры любого объекта можно обозначить с помощью трех осей координат. Изотропность же говорит об одинаковой значимости каждого из трех пространственных измерений вещи. Однако в иных (по отношению к нашему) физических мирах теоретически возможно существование четыре, пять и т. д. мерных объектов. Вполне вероятно, что и наш мир не так прост: например, в физической теории суперполя пространство наделяется девятью и десятью измерениями. Правда, в макромире реализованы только три из них, а остальные как бы свернуты на уровне микромира.

Следует также иметь в виду специфику пространственных свойств на разных структурных уровнях бытия – от микромира до Вселенной. В науке и философии обсуждается вопрос об особенностях пространства микромира, биологического, социального и других пространств. Особенно важен для нас анализ социального пространства – оно, в частности, должно оцениваться не как территория для проживания, а как социально организованная среда, которая необходима для подлинно человеческого бытия людей.

Временная организация сущего понимается обычно как длительность его существования и последовательность событий, происходящих с ним. Время для каждой вещи есть следствие его собственной динамики, внутренних законов развития. Иными словами, оно есть дление – устойчивое пребывание вещи в своем бытии (такую формулировку времени дал И. Барроу, учитель Ньютона). Пока есть какое-то конкретное сущее, есть и его время. В этом смысле время выступает основной характеристикой сущего, определяющей бытие всех других его свойств. В самом деле, ведь структура сущего, его динамика, пространственные и другие параметры существуют лишь до тех пор, пока длится это сущее, пока оно пребывает во времени.

В интерпретации времени также существуют субстанциальная и реляционная концепции. Для субстанциальной концепции время - особая автономная субстанция, нечто вроде потока, несущего с собой в будущее весь мир и человека. Прообраз этих взглядов возникает еще в античной философии, получает свое теоретическое воплощение в физике Ньютона и сохраняется до наших дней. Например, советский физик Н. Козырев считал время грандиозным потоком, охватывающим все материальные системы Вселенной, который к тому же может механически воздействовать на них. Для реляционной же концепции время есть особое отношение между вещами и их состояниями, оно не может существовать вне вещей и явлений и зависит от их специфики (Аристотель, Лейбниц, Эйнштейн).

Динамический характер времени связан с его одномерностью – время течет из прошлого через настоящее в будущее, стрела времени летит только вперед (обычно это объясняется необратимостью процесса развития любого сущего). Действительно, еще никому и ничему не удавалось вернуться в прошлое (хотя современная физика допускает обратимость во времени отдельных процессов в микромире). Такая необратимость времени и его конечность для каждого конкретного сущего наполняют проблему времени огромным мировоззренческим смыслом. В самом деле, если пространственные характеристики сущего в значительной мере "безразличны" для жизни человека и сравнительно легко покоряются ему, то с временем обстоит иначе: никто не может выпрыгнуть за пределы своего времени, замедлить или продлить до бесконечности свое бытие. И когда человек осмысливает свое бессилие перед временем, эта проблема превращается для него из абстрактной философской темы в основную проблему человеческого существования, проблему человеческой судьбы. Понимая, что вечность не наш удел, человек отождествляет течение времени со своим движением к смерти ("Время создано смертью". – И. Бродский). Человек воспринимает время как трагическую и противоестественную реальность. Скорее всего, выхода из этого тупика не существует - человек вряд ли станет когда-нибудь бессмертным. Поэтому лишь одно является бесспорным - мы должны научиться ценить свое время, ибо оно невосполнимо.

Заключение

Вопрос понимания бытия и соотношение с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Бытие является философской категорией, обозначающей реальность, существующую объективно, независимо от сознания, воли и эмоций человека. Проблема трактовки бытия и соотношения его с сознанием стоит в центре философского мировоззрения. Будучи для человека чем-то внешним, преднайденным, бытие налагает определенные ограничения на его деятельность, заставляет соизмерять с ним свои действия. Вместе с тем бытие является источником и условием всех форм жизнедеятельности человека. Бытие представляет не только рамки, границы деятельности, но и объект творчества человека, постоянно изменяющего бытие, сферу возможностей, которую человек в своей деятельности превращает в действительность.

Истолкование бытия претерпело сложное развитие. Его общей чертой является противоборство материалистического и идеалистического подходов. Первый из них толкует основания бытия как материальные, второй - как идеальные. Можно вычленить несколько периодов в трактовке бытия. Первый период - мифологическое истолкование бытия.

Второй этап связан с рассмотрением бытия "самого по себе"(натуралистическая онтология). Третий период начинается с философии И. Канта. Бытие рассматривается как нечто связанное с познавательной и практической деятельностью человека. В ряде направлений современной философии делается попытка переосмыслить онтологический подход к бытию, который исходит уже из анализа человеческого существования. Существо развития научного и философского знания заключается в том, что человек все более сознает себя как субъекта всех форм своей деятельности, как творца своей социальной жизни и форм культуры.

Используемая литература

1. Доброхотов, А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: Издательство Московского университета. М., 1986.

2. Введение в философию / под ред. Фролова. М., 1989.

3. Гайденко, П.П. Бытие и разум //Вопросы философии. 1997.- №7

4. Введение в философию: Учебник для высш. уч. заведений. В 2 ч. / [Фролов И.Т., Араб-Оглы Э.А., Арефьева Г. С. и др.] 2-е изд. - М.: Республика, 2002.

5. Спиркин А.Г. Философия: Учебник для студентов вузов. М.: Гардарики, 2001.