Международно-правовое признание

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЛИНИНГРАДСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

__________________________________________________________

ОТДЕЛЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Реферат

По  дисциплине:  Международное право

Тема:  «Международно-правовое  признание»

Выполнил студент:

Дыкин Денис

Группа

№ зачетной  книжки

Проверил:

г. Калининград,  2012

Содержание:

Введение                                                                                 
                          3

1. Понятие  признания                                                                       
              5

2. Формы и виды признания                                                                                 
    12

3. Проблемы признания Южной Осетии и Абхазии                                               19

Заключение                                                                      
                                 24

Библиографический список                                                                          
   26

Приложения                                                                      
                               27

Введение

Актуальность  темы реферата. Институт признания является старейшим в международном праве. Происходящие в мире изменения в последнее десятилетие XX века: распад СССР, Югославии, Чехословакии, появление свыше двадцати новых государств-субъектов международного права, их признание со стороны международного сообщества актуализировали интерес к институту признания в международном праве. Как с теоретической, так и с практической точек зрения проблема признания являлась и поныне является одной из самых дискуссионных, вызывающей противоречивые суждения и оценку; правовая практика государств также характеризуется многообразием. Это объясняется несколькими причинами. Во-первых, появление нового государства - явление относительно редкое. Истории известны лишь несколько периодов, когда образование новых государств носило многочисленный характер. Во-вторых, образование нового государства и его международно-правовое признание сопряжено всегда со столкновением интересов отдельных государств и сообществ государств - членов международного сообщества. И, наконец, в-третьих, институт признания не кодифицирован и включает главным образом обычно - правовые нормы. Отдельные аспекты признания регламентируются многосторонними и двусторонними договорами заинтересованных сторон, решениями международных организаций, а также дипломатическими документами отдельных государств. Международный обычай, общие принципы и доктрины - вот тот фундамент, на котором зиждется институт признания.

В связи с существованием возможности появления новых государств на международной арене и в будущем представляется целесообразной дальнейшая теоретическая разработка проблемы признания в международном праве, а также анализ развития международно-правового института признания.

Вопросы международно-правового признания, в целом, как и отдельных теорий, доктрин, принципов, критериев признания государств и правительств, в частности, в разное время становились предметом исследования отечественных и зарубежных авторов.

Итак,  цель  реферата – изучение  теории и  практики международного признания  государств.

Задачи   реферата обусловлены  поставленной   целью и заключаются  в следующем:

1.     Рассмотрение понятия  признания;

2.     Изучение форм и видов признания;

3.     Исследование проблем признания Южной Осетии и Абхазии.

Методологическую основу контрольной работы составили принципы и категории диалектики.

1. Понятие  признания  

Под признанием в международном общении обычно понимается односторонний юридический акт государства (или иного субъекта международного права, в частности международной организации), посредством которого оно констатирует наличие определенного юридически значимого факта или ситуации в международном общении, считая их правомерными. Признание может быть явно выраженным (устное или письменное заявление) или молчаливым, вытекающим из поведения (действия или воздержания от действия) данного государства.

Признание в международном праве – это юридический акт, с помощью которого устанавливается объем отношений между вновь возникшим государством и существующими государствами, призванными жить в мире друг с другом и развивать дружественные отношения между нациями (Устав ООН, ст. 1, п. 2). В результате признания новые государства обретают международно-правовой статус и возможность свободно устанавливать и развивать свои отношения с другими субъектами международного права, осуществлять свои права и обязанности.

В современном международном праве существует две основные теории признания: конститутивная и декларативная. Согласно конститутивной теории акт признания нового государства является предварительным условием его существования, т. е. правосубъектность государства зависит от решения других государств. Государство становится субъектом международного права только путем признания. Декларативная теория исходит из того, что появление нового государства лишь принимается к сведению другими государствами, т. е. подтверждается (декларируется) существующее правовое и фактическое положение, поскольку правосубъектность возникла раньше в силу самого факта появления государства.

В современном международном праве нет норм, устанавливающих форму и сроки признания нового субъекта международного права. По форМе признание может быть прямым (непосредственным), когда признаваемому государству направляется послание о признании или по этому поводу происходит обмен нотами, или подразумеваемым, когда последствия признания реализуются в практике отношений между государствами. Сроки признания определяются политикой и дипломатией государств. Промедление или поспешность в признании могут быть расценены другими участниками международного общения как недружелюбие или даже враждебный акт и стать поводом для упреков за вмешательство во внутренние дела других государств. Историческая практика длительного непризнания некоторых государств свидетельствует о том, что институт признания в международном праве чрезмерно политизирован[1].

Всякое волеизъявление государства предполагает, что субъект права, проявляющий определенную волю, должен иметь в виду определенный объект или конкретную ситуацию. При этом данный объект должен быть законным. Выполнение этого требования обеспечивает действительность любого юридического акта, в том числе и акта признания. В настоящее время современное международное право определяет границы акта признания с учетом необходимости соблюдения императивных норм jus cogens. В этой связи является недопустимым признание факта или ситуации, которые противоречат норме jus cogens. А если акт признания в нарушение нормы jus cogens все-таки имел место, то декларация о признании в этом случае признается недействительной erga omnes (перед мировым сообществом в целом) и тем самым лишается возможности вызывать какие-либо правовые последствия. Положения ст. 53 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. применимы с учетом специфики акта признания.

Объект в акте признания играет весьма определенную роль, так как волеизъявление в акте признания, будучи связанным с конкретной ситуацией, предполагает прежде всего его констатацию. А так как, с одной стороны, признание должно иметь свой объект, а с другой стороны — должна быть осуществлена констатация этого объекта, то поэтому невозможно, чтобы признание имело в качестве своего объекта несуществующую ситуацию. В этом случае признание не создавало бы свой объект, а просто констатировало его существование.

Таким образом, для акта признания присущи ограничения как юридического характера (необходимость соответствия нормам международного права и соответственно недопустимость нарушения норм jus cogens), так и чисто материального характера (необходимость существования данной фактической ситуации, которая становится объектом признания).

В связи с тем, что акт признания сам по себе не в состоянии создавать свой объект, а предполагает его существование и тем самым выполняет роль констатирующего фактора, признание обладает декларативным характером. То, что признание в его качестве волеизъявления государства влечет за собой определенные международно-правовые последствия, не может придавать ему конститутивный характер. Если бы это было так, то акт признания покрывал бы собой какой-либо порок, присущий признаваемой фактической ситуации.

Однако этого не происходит. Субъект акта признания лишается  возможности сослаться на данный порок (недействительность в какой-либо форме признаваемого объекта) в будущем, чтобы освободиться от обязательных последствий для него, вытекающих из акта признания. Таким образом, акт признания обладает относительным характером, что, помимо прочего, подтверждается практикой Международного суда.

Таким образом, акт признания содержит два отличных друг от друга элемента: первый состоит в констатации объекта признания в его различных формах, а второй — в наличии намерения рассматривать данный объект как законный.

В одностороннем юридическом акте проявление воли является непременным условием (conditio per quam) международно-правовых последствий.

Акт признания, будучи направленным на создание соответствующих международно-правовых последствий, представляет собой акт намерения.

Определяя акт признания, как и любой юридический акт, в качестве акта намерения, было бы полезным узнать, придает ли международное право последствия внешнему волеизъявлению государства, находящему свое содержание в акте признания, или в так называемой реальной воле субъекта акта признания. В этом случае исходят из гипотезы, что здесь отсутствует тождественность между внешним проявлением воли и внутренним ее содержанием. Ответом на поставленный выше вопрос может служить справедливое мнение подавляющего числа юристов-международников о том, что международное право придает международно-правовые последствия всякому одностороннему юридическому акту, включая, разумеется, и акт признания, с учетом внешнего содержания волеизъявления. Таким образом, предполагается, что последствия акта признания ясно желаемые субъектом права в той мере, в какой они выражены в этом акте. Как отмечается доктриной международного права, определение одностороннего характера акта осуществляется с учетом факта, что проявление воли одного субъекта права само по себе достаточно для наделения международным правом данного волеизъявления соответствующими последствиями.

Это определение, охватывая в целом основной элемент проблемы односторонности волеизъявления государства, оставляет вне поля зрения некоторые неразрешенные вопросы. Так, можно вполне справедливо поставить вопрос о том, какова, например, природа проявления воли, включенного в международный договор, которое, будучи взято отдельно, само по себе, способно производить те же последствия, что и договор. Применительно к акту признания  эта проблема имеет важное значение, тем более что по ней в доктрине международного права нет единой точки зрения.

В доктрине международного права, в частности в российской доктрине международного права, высказывалось мнение, согласно которому признание может вызывать правовые последствия только при наличии проявления воли в форме согласия со стороны другого государства. Тем самым ставится под сомнение возможность того, что признание в форме волеизъявления одного государства способно вызывать правовые последствия точно так же, как и признание, облеченное в форму конвенционного акта. Между тем,  признание, принимающее форму одностороннего волеизъявления государства, которое направлено на признание каких-либо изменений в международном правопорядке как соответствующих праву, вполне может существовать в качестве самостоятельного института международного права.

Таким образом, признание может быть облечено как в форму одностороннего юридического акта, так и в форму конвенционного акта. В зависимости от того, каким способом оформлено признание, и зависит его юридическая характеристика. Эта точка зрения подтверждается обширной международной судебной практикой.

Постоянная палата международного правосудия, а впоследствии Международный суд ООН в процессе судебных разбирательств придавали серьезное значение и учитывали возможные юридические последствия поведения и актов какого-либо одного государства, направленных на признание изменений в международном правопорядке как соответствующих международному праву[2].

Акт, противоположный признанию, именуется протестом, существо которого — несогласие с правомерностью соответствующего юридически значимого факта или события, квалификация его как международно-противоправного деяния. Протест должен быть явно выраженным и так или иначе доведенным до сведения государства, которого он касается.

С проблемой международной правосубъектности тесно связаны вопросы признания. Признание в международном праве представля­ет собой международно-правовое действие субъекта международно­го права, которым он констатирует наличие юридически значимого события, факта или поведения субъекта международного права.

Посредством акта признания государство соглашается с соответ­ствующими изменениями в международном правопорядке и/или международной правосубъектности. Признание, в частности, конста­тирует выход на международную арену нового государства или пра­вительства и направлено на установление между признающим и при­знаваемым государствами правоотношений, характер и объем кото­рых зависит от вида и формы признания. Признание означает, что государство признает новое государство как юридическое лицо со всеми правами и обязанностями, вытекающими из международного права.

Возникающие на основе акта признания правоотношения суще­ствуют независимо от установления между признающим и признава­емым субъектом дипломатических, консульских или иных отноше­ний. Правоотношения признания и дипломатические, консульские правоотношения вытекают из различных норм международного права. Признание как юридический факт является базой для всех последующих отношений между субъектами международного права; дипломатические и консульские отношения устанавливаются после признания.

Сами по себе признание и протест являются политическими актами в межгосударственных отношениях, поскольку существо события, являющегося объектом признания или протеста, они изменить не могут.

Однако в некоторых случаях они влекут существенные международно-правовые последствия.

Особенно это касается условий изменения государственной принадлежности какой-либо территории, обозначаемого, в частности, термином «правопреемство государств»[3].

Напомним, что две Конвенции о правопреемстве содержат аналогичные статьи, гласящие: «Настоящая Конвенция применяется только к последствиям правопреемства государств, которое осуществляется в соответствии с международным правом и, в особенности, с принципами международного права, воплощенными в Уставе Организации Объединенных Наций».

Таким образом, передача части территории государства другому государству, объединение государств или разделение государства на два или несколько государств могут быть правомерными либо неправомерными событиями и являться соответственно объектом признания или непризнания другими государствами, в том числе организованным международным сообществом государств в лице ООН.

Признание или отказ в таковом юридически значимых событий в межгосударственных взаимоотношениях — явление весьма обычное. Однако в международно-правовом плане эти акты не регламентированы, ибо практически невозможно предвидеть события, могущие стать объектом признания или протеста и тем более установить условия их правомерности.

Нет сколько-нибудь заметного единства взглядов по этому вопросу и в доктрине международного права, что совершенно понятно. Взгляды колеблются от полного отрицания юридического значения акта признания, до придания ему решающего значения в деле констатации правомерности рассматриваемого события.

Следовательно, в общем виде роль признания юридически значимых событий в международном общении не поддается описанию, в том числе в плане их юридической правомерности.

Тем не менее, можно выделить определенные конкретные события, когда признание их правомерности приобретает существенное юридическое значение. Это, в частности, признание государств и правительств, национально-освободительных движений, движений сопротивления агрессору, признание статуса воюющей и статуса восставшей стороны во внутригосударственном конфликте[4].

2. Формы и виды признания 

Существуют две формы признания: признание де-юре и призна­ние де-факто.

Формы признания государств:

• официальное, юридическое – де-юре и де-факто. Признание де-юре представляет собой признание в полном объеме, сопровождающееся установлением дипломатических отношений. Признание де-факто – особая форма юридического признания. Это неполное признание, имеющее временный и переходный к де-юре характер, сопровождающееся установлением консульских отношений. До уровня дипломатических установленные отношения не доводятся;

• неофициальное, фактическое. Такое признание предполагает установление контактов на различных уровнях. Официальные отношения не устанавливаются. Разновидность фактического признания – признание ad hoc (разовое, на данный случай). Основная цель разового признания – заключение международного договора (приложение 1).

В современной теории международного права наиболее популярной является доктрина Эстрады (министр иностранных дел Мексики в 1930-х гг.): поскольку признание нового правительства можно истолковать как одобрение его политики, то государства должны воздержаться от каких-либо официальных актов признания. Международное сообщество должно убедиться, что деятельность нового правительства поддерживается большинством населения, что новое правительство осуществляет эффективную власть, что в государстве установлен демократический режим и соблюдаются основные права и свободы человека, что при приходе нового правительства к власти отсутствовало иностранное вмешательство.

Признание наций, борющихся за независимость, по существу представляет собой признание органов национально-освободительного движения, возглавляющих национально-освободительную борьбу. Признание НБН – это не констатация ее международной правосубъектности, а конституирование (создание). Только признание другими государствами делает НБН субъектом международного права. Международная правосубъектность НБН имеет производный характер: она зависит от прямого волеизъявления государств. В настоящее время международной правосубъектностью обладает только одна НБН – Организация освобождения Палестины (ООП). Признание ООП оформлено резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН, принятой в 1974 г.

Признание восставшей и воюющей стороны – это признание повстанцев в ходе гражданской войны или национально-освободительной борьбы. Основное юридическое последствие признания восставшей и воюющей стороны заключается в распространении на повстанцев законов и обычаев войны.

Признание организаций сопротивления представляет собой институт, аналогичный признанию восставшей и воюющей стороны. Признание правительства в изгнании имеет место при оккупации территории государства иностранными войсками. Цель такого признания – дать правительству в изгнании возможность участвовать в международной жизни[5].

Вопрос о признании рассматривается только тогда, когда государство возникло в результате: а) социальной революции, приведшей к замене одного общественного строя другим; б) образования государств в ходе национально-освободительной борьбы, когда народы бывших колониальных и зависимых стран создали независимые государства; в) слияния двух или более государств или разъединения одного государства на два или более. Признание может быть полным, окончательным и официальным. Такой вид признания называется признанием de jure. Неокончательное признание именуется de facto.

Признание де-факто — это признание официальное, но непол­ное. Этой формой пользуются, когда хотят подготовить почву для установления отношений между государствами либо когда государ­ство считает признание де-юре преждевременным. Так, в 1960 г. СССР признал де-факто Временное правительство Алжирской Рес­публики. Как правило, через некоторое время признание де-факто трансформируется в признание де-юре. Сегодня признание де-факто встречается достаточно редко.

Признание де-юре — признание полное и окончательное. Оно предполагает установление между субъектами международного права международных отношений в полном объеме и сопровождает­ся, как правило, заявлением об официальном признании и установле­нии дипломатических отношений[6].

Как специфический вид признания можно рассматривать призна­ние ad hoc (признание на данный случай). Это происходит, когда одно государство вступает с другим государством или правительством в какие-то «разовые» отношения (скажем, защита своих граждан, на­ходящихся в данном государстве) при политике официального не­признания. Такие действия не рассматриваются как признание.

Иногда признание выступает в форме действий, явно свидетельст­вующих о признании (т.н. «молчаливое признание»). Примерами могут служить установление дипломатических отношений с новым государством, заключение двустороннего договора или продолжение отношений с новым правительством, пришедшим к власти в результа­те революции. Однако не рассматривается как признание факт учас­тия не признающих друг друга субъектов международного права в одном международном договоре или одной международной организа­ции (см. ст. 82 Венской конвенции о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального ха­рактера 1975 г.), т.к. участие в договоре и представительство в между­народной организации, с одной стороны, и признание, с другой сторо­ны, представляют собой различные правоотношения, регулируемые разными институтами и нормами международного права.

Некоторые юристы-международники в прошлом (Г. Трипель, Д. Анцилотти, К. Штрупп, Холд Фернек и др.) и некоторые из числа современных (Г. Кельзен, Г. Лаутерпахт) развивали так называемую конститутивную теорию признания, согласно которой признание государства является конститутивным актом, от которого зависит его международная правосубъектность. Однако эта теория полностью опрокидывается фактами реальной действительности, наглядно подтверждающей, что любое государство независимо от признания или непризнания его другими государствами способно иметь и эффективно осуществлять установленные международно-правовыми нормами права и обязанности. Другие участники международного общения обязаны независимо от признания или непризнания ими данного государства строго соблюдать в отношениях с ним общепризнанные и общеобязательные нормы международного права. Государство в отличие от других субъектов международного права обладает универсальной правосубъектностью, не ограниченной ни в отношении предмета международно-правого регулирования, ни во времени, поскольку государство существует. Декларативная теория признания. Эта теория имеет подавляющее большинство сторонников. Ее сущность заключается в том, что признание не сообщает дестинатору соответствующие качества, а лишь констатирует возникновение нового субъекта международного права и облегчает осуществление с ним контактов. Признание предполагает внутреннюю независимость вновь возникшего государства. "Государство возникает и существует самостоятельно, — писал Ф.Ф. Мартенс. - Признанием его лишь констатируется его рождение"[7]. Л.А. Моджорян отмечает, что признание "не создает нового субъекта международного права". Жизнеспособные государства, возникшие в результате реализации права наций на самоопределение, а также жизнеспособные правительства, пришедшие к власти в результате свободного волеизъявления народа, "будут существовать независимо от того, пользуются ли они признанием или нет"[8]. Признание или непризнание не влияет на существование нового государства. Признание носит декларативный характер. Признание нового государства не затрагивает прав, приобретенных им до признания в силу законов, имевших применение. Иными словами, юридическим последствием международного признания является признание юридической силы за законами и подзаконными актами признанного государства.

Различают признание государств и признание правительств.

Признание государств происходит, когда на международную арену выходит новое независимое государство, возникшее в результате революции, войны, объединения или раздела государств и т.д. Основной критерий признания в данном случае — независимость признаваемого государства и самостоятельность в осуществлении государственной власти.

Признание правительства имеет место обычно в тех случаях, когда к власти приходит новое правительство в результате революции или государственного переворота, т. е. так называемым неконституционным путем. В 1996 г. страны АСЕАН де-факто признали правительство Мьянмы (Бирмы), когда правившая там военная хунта смягчила режим и обязалась принять новую Конституцию. При этом существовавший субъект международного права сохранился. В других случаях государства, признавая новое правительство, как правило, учитывают следующие критерии: фактический контроль новым правительством территории и населения; степень поддержки власти нового правительства населением страны; готовность и способность нового правительства выполнять свои международные обязательства.

Признание правительства происходит, как правило, одновремен­но с признанием нового государства. Однако возможно признание правительства без признания государства, например, в случае прихо­да правительства к власти в уже признанном государстве неконсти­туционным путем (гражданские войны, перевороты и т.п.). Основной критерий для признания нового правительства — это его эффектив­ность, т.е. действительное фактическое обладание государственной властью на соответствующей территории и независимое ее осущест­вление. В этом случае правительство признается единственным пред­ставителем данного государства в международных отношениях.

Особым видом признания правительств является признание эми­грантских правительств или правительств в изгнании. Практика их признания была широко распространена во время Второй мировой войны. Однако эмигрантское правительство часто теряет связь с соответствующей территорией и населением и поэтому перестает представлять данное государство в международных отношениях. В настоящее время признание правительств в изгнании используется достаточно редко.

Признание правительств в эмиграции (изгнании), как правило, связано с войнами. Во время Второй мировой войны СССР и другие государства антигитлеровской коалиции при признании правительств в изгнании исходили из того, насколько эффективны действия этих правительств, поддерживают ли они тесную связь со своим народом в руководстве борьбой с оккупантами, в осуществлении регулярного контроля над воинскими формированиями, действующими в составе союзных армий.

В середине XX в. получил широкое распространение и такой вид признания, как признание органов сопротивления и национально-ос­вободительных движений. Это признание не было ни признанием государства, ни признанием правительства. Органы сопротивления создавались внутри уже признанных государств, а их полномочия отличались от традиционных полномочий правительств. Как прави­ло, признание органов сопротивления предшествовало признанию правительства и имело задачей представить борющийся за освобож­дение народ в международных отношениях, обеспечить ему между­народную защиту и возможность получения помощи.

В современных условиях наблюдается стремление отдельных ли­деров национально-сепаратистских движений получить статус орга­нов сопротивления и соответственно права и преимущества, выте­кающие из этого[9].

Признание повстанцев (мятежников), сепаратистов в качестве воюющей стороны, как правило, не допускается, поскольку вооруженный мятеж – это тягчайшее уголовное преступление. Однако в определенной политической ситуации мятежники получали признание. Так, некоторые государства в 80-х годах XX в. признали Фронт национального освобождения имени Фарабундо Марти (Сальвадор) в качестве «представительной политической силы». Однако подобные вопросы должны рассматриваться только при наличии совокупности условий, если повстанцы:

а) имеют свою легальную организацию;

б) имеют во главе лиц, ответственных за их действия;

в) установили свою власть на определенной территории;

г) соблюдают в своих действиях нормы и принципы права вооруженных конфликтов.

Несоблюдение хотя бы одного из этих условий делает невозможным и противоправным международное признание повстанцев[10].

Признание  национально-освободительного движения осуществляется в лице его органов, которые возглавляют борьбу нации или народа за национальное освобождение и создание собственного независимого государства. Например, в свое время широкое международно-правовое признание получили Фронт национального освобождения Алжира, Фронт освобождения Мозамбика, Народная организация Юго-Западной Африки (СВАПО) и др. СССР неоднократно заявлял о том, что Организация освобождения Палестины (ООП) является признанным представителем арабского палестинского народа.

Признание органов и организаций национально-освободительного движения может сопровождаться установлением официальных отношений и учреждением их представительств в признающем государстве. Например, ООП имеет представительство в Российской Федерации. Таким образом, признание в качестве воюющей стороны фактически трансформировалось в международно-правовой институт признания органов и организаций национально-освободительного движения[11] (приложение 2).

3. Проблемы признания Южной Осетии и Абхазии

Сегодня мы живем в глобальном мире, в информационном обществе, в условиях экономии сырьевых ресурсов планеты, - и в этом широком контексте Россия является слишком большой частью мировой политики и экономики, чтобы ее изоляция могла быть легко осуществимой. Это просто чревато для международного климата, слишком большие риски. Кроме того, уверен, что союзники США понимают, что какая-либо жесткая «вражда» с Россией может оказаться крайне неудобной и просто опасной для них же самих: она сократит прагматическое пространство для дипломатического маневра в самом широком спектре вопросов. Заставит по большому счету открыть «третий фронт», в то время как сохраняется потенциал конфронтации американского империализма с исламским миром и странами Латинской Америки.

Так что все их сегодняшние выпады понятны, ведь администрация Джорджа Буша доживает последние дни, ей нечего терять, а остальные политики ввязаны в избирательную кампанию, где тема нападок на Россию является классическим лакомством. Но что будет дальше, мы еще посмотрим. В любом случае все гораздо сложнее, чем это пытаются представить такие люди как госсекретарь США Кондолиза Райс. В своих жестких антироссийских заявлениях она ведь не столько играет военно-экономическими мускулами Соединенных Штатов, сколько преимущественно блефует, бросает на дипломатическое поле максимально радикальные заявления и угрозы, так как ей дорого время: она всячески пытается не допустить признания Россией Южной Осетии и Абхазии до того, как Грузия вступит в НАТО. 

Итак, против признания независимости Южной Осетии и Абхазии выступает главный политический союзник Грузии - США. 25 августа президент США Джордж Буш призвал Дмитрия Медведева не признавать независимость республик. Также за сохранение территориальной целостности Грузии высказывались представители Еврокомиссии. Франция и Великобритания выразили сожаление по поводу решения российского руководства и заявили, что сами признавать Абхазию и Южную Осетию не собираются[12].

Но признанием дело не должно ограничиваться. Для того чтобы решения были закреплены, плавно включились в цель исторического развития современной России и Кавказа, должен быть реализован цельный план действий.

В него должна быть включена серьезная информационная работа: в первую очередь в отношении народа Грузии, с которым нельзя ссориться и который должен узнать правду, понять мотивацию России. Это в наших силах, каналы для такой работы есть, нужно лишь направить усилия доброй воли для решения этой задачи. Нужна и масштабная разъяснительная работа для международных СМИ и политической элиты. Да, многие находятся под давлением, заведомо ангажированы, их мы не переубедим, это враги России. Но многие элементарно не знают правды. Правду нужно донести и дать толчок дискуссии в рамках мирового сообщества вокруг произошедших событий. 

Далее: необходимо в рамках Организации Объединенных Наций, ее Совета Безопасности, четко сформулировать и наглядно показать разницу между тем, что случилось в Косово и тем, что происходит с Южной Осетией и Абхазией.

Наконец, признав республики, мы должны положительно рассмотреть вопрос о заключении договора о сотрудничестве, предусмотрев возможность их защиты в случае агрессии со стороны третьих стран. А затем, принимая во внимание желание этих народов, на повестке дня так или иначе окажется тема включения Южной Осетии и Абхазии в состав России. Объективно говоря, без реализации этого шага останется почва для эскалации конфликта и диспутов по поводу независимости этих государств»[13].  

Итак, предыдущий Президент России Дмитрий Медведев подписал указы о признании независимости Южной Осетии и Абхазии.

"Учитывая свободное волеизъявление осетинского и абхазского народов, руководствуясь положениями Устава ООН, декларацией 1970 года о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами, Хельсинкским заключительным актом ОБСЕ 1975 года, другими основополагающими международными документами, я подписал указы о признании Российской Федерацией независимости Южной Осетии и независимости Абхазии", - сказал президент в телеобращении во вторник.

"Уважаемые граждане России! Вы, безусловно, знаете о трагедии Южной Осетии. Ночной расстрел Цхинвали грузинскими войсками привел к гибели сотен  наших  мирных граждан", - обратился к россиянам президент. Кроме того, погибли российские миротворцы, "до конца выполнившие свой долг по защите женщин, детей и стариков". По словам главы России, такая же участь ждала и Абхазию.

Теперь Россия призывает другие государства последовать ее примеру. Это нелегкий выбор, но это единственная возможность сохранить жизни людей. По словам Медведева, в планы Грузии не входило мирное урегулирование грузино-югоосетинского конфликта. Он подчеркнул, что российская сторона неоднократно призывала вернуться за стол переговоров, даже после одностороннего признания Косово. "Но наши предложения остались без ответа", - констатировал президент. Дмитрий Медведев уже поручил МИД РФ начать переговоры об установлении дипломатических отношений с Абхазией и Южной Осетией.

Кроме того, Госдума призвала парламенты государств-членов ООН и международные парламентские организации поддержать признание Абхазии и Южной Осетии в качестве самостоятельных, суверенных и независимых государств. Об этом говорится в принятом в понедельник заявлении палаты. По словам спикера Госдумы РФ Бориса Грызлова, актуальной и закономерной постановку вопроса о признании независимости Южной Осетии и Абхазии делает реальная угроза геноцида в отношении населения непризнанных республик.

С точки зрения международного права признание независимости Абхазии и Южной Осетии чревато для России определенными проблемами. В Москве особых иллюзий по поводу соответствия своих действий букве международного права не питают: "Если Тбилиси обратится в суд, то разбирательство будет явно не в нашу пользу".

Свою линию защиты Москва намерена строить на утверждениях о том, что во время нападения на Цхинвали грузинская сторона осуществляла акты геноцида. "Отделение возможно лишь в том случае, если государство совершало преступления против этого народа. В случае с Косово Россия не признавала факта одностороннего геноцида со стороны сербов, а в данном случае можно будет сыграть именно на этом".

Наиболее близким аналогом признания Россией Абхазии и Южной Осетии будет вовсе не ситуация в Косово, а проблема Северного Кипра. Эта часть Республики Кипр провозгласила свою независимость в одностороннем порядке в 1983 году. За девять лет до этого Турция ввела на территорию Северного Кипра свои войска, заявив о необходимости защитить турецкое население острова. Независимость Северного Кипра до сих пор не признал никто, кроме Турции, которая сохраняет свои войска на острове в соответствии с договором, заключенным с властями самопровозглашенной республики.

Мировое сообщество считает турецкое военное присутствие в Северном Кипре оккупацией. Совбез ООН регулярно принимает резолюции, призывающие страны мира не признавать самопровозглашенную республику турецких киприотов. Уже в 2004 году Северный Кипр предпринимал попытку воссоединиться с Республикой Кипр, чтобы вместе с ней вступить в Евросоюз. Но тогда уже греки-киприоты на референдуме высказались против воссоединения[14].

Заключение

На современном этапе развития международного права следует отметить, что институт признания не кодифицирован: его образует группа международно-правовых норм (главным образом обычных), которые регулируют все стадии признания новых государств и правительств, включая юридические последствия признания. В международных договорах содержатся лишь отдельные нормы о признании.

Следует также учитывать, что институт признания носит комплексный характер. Основной массив его норм содержится в праве международной правосубъектности, однако отдельные нормы зафиксированы в праве международных договоров, праве международных организаций и др.

Под признанием в международном общении обычно понимается односторонний юридический акт государства (или иного субъекта международного права, в частности международной организации), посредством которого оно констатирует наличие определенного юридически значимого факта или ситуации в международном общении, считая их правомерными.

Акт, противоположный признанию, именуется протестом, существо которого — несогласие с правомерностью соответствующего юридически значимого факта или события, квалификация его как международно-противоправного деяния. Протест должен быть явно выраженным и так или иначе доведенным до сведения государства, которого он касается.

Признание или отказ в таковом юридически значимых событий в межгосударственных взаимоотношениях — явление весьма обычное. Однако в международно-правовом плане эти акты не регламентированы, ибо практически невозможно предвидеть события, могущие стать объектом признания или протеста и тем более установить условия их правомерности.

Существуют две формы признания: признание де-юре и призна­ние де-факто. Признание может быть полным, окончательным и официальным. Такой вид признания называется признанием de jure. Неокончательное признание именуется de facto.

Как специфический вид признания можно рассматривать призна­ние ad hoc (признание на данный случай). Это происходит, когда одно государство вступает с другим государством или правительством в какие-то «разовые» отношения при политике официального не­признания. Такие действия не рассматриваются как признание.

Различают признание государств и признание правительств.  Признание государств происходит, когда на международную арену выходит новое независимое государство, возникшее в результате революции, войны, объединения или раздела государств и т.д.

Признание правительства происходит, как правило, одновремен­но с признанием нового государства. Однако возможно признание правительства без признания государства, например, в случае прихо­да правительства к власти в уже признанном государстве неконсти­туционным путем.

Против  признания независимости Южной Осетии и Абхазии выступает главный политический союзник Грузии - США. 25 августа президент США Джордж Буш призвал Дмитрия Медведева не признавать независимость республик. Необходимо в рамках Организации Объединенных Наций, ее Совета Безопасности, четко сформулировать и наглядно показать разницу между тем, что случилось в Косово и тем, что происходит с Южной Осетией и Абхазией.

Итак, Президент России Дмитрий Медведев подписал указы о признании независимости Южной Осетии и Абхазии. Теперь Россия призывает другие государства последовать ее примеру. Это нелегкий выбор, но это единственная возможность сохранить жизни людей. По словам Медведева, в планы Грузии не входило мирное урегулирование грузино-югоосетинского конфликта. Он подчеркнул, что российская сторона неоднократно призывала вернуться за стол переговоров, даже после одностороннего признания Косово.

Библиографический список:

1.     Бобров Р.Л. Шаг, продиктованный  историей. – М., 1982.

2.     Глебов И.Н. Международное право. – М.: Дрофа, 2006.

3.     Госдума и Совет Федерации могут признать независимость Южной Осетии и Абхазии // NEWSru.com // В России // 25 августа 2008 г.

4.     Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право: Учебник. — М.: Изд-во Эксмо, 2004.

5.     Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М.: Волтерс Клувер, 2005.

6.     Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. М., 1996. Т. 1.

7.     Международное право / Под ред. Бирюкова П.Н. – М.: Юристъ, 2003.

8.     Международное публичное право: учеб. / Л.П. Ануфриева,  Д.К. Бекяшев, К.А. Бекяшев, В.В. Устинов. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

9.     Международное право /  Под  ред.  А.Н.  Ковалева,  С.В.  Черниченко. -  М.: Омега-Л, 2006.

10.                       Мельников И. О признании независимости Южной Осетии и Абхазии // http://kprf.ru/international/59275.html

11.                       Моджорян Л.А. Основные права и обязанности государств. М., 1965.

12.                       Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии // http://www.lenta.ru/news/2008/08/26/medvedev/

13.                       Ушаков  Н.А  Международное  право:  Учебник. – М: Юрист,  2005.

14.                       Чепурнова Н.М. Международное право:Учебно-методический комплекс. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2008.

Приложения

Приложение 1

 

Приложение 2

 

---