Высказывание Д. Юма о налогах и налоговом бремени

Федеральное государственное образовательное бюджетное
учреждение высшего профессионального образования
«ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(Финуниверситет)

Кафедра: «Налоги и налогообложение»

Дисциплина:«Налоги и налоговая система Российской Федерации»

Эссе

на тему:

«Высказывание Д. Юма о налогах и налоговом бремени»

Москва 2015

Содержание

Оглавление

Введение. 3

Налоговое бремя. 5

Распределение и переложение налогового бремени. 8

Заключение. 11

Список литературы.. 12

Введение

         Следует представить данное высказывание в более полном виде:

         "Некоторые мыслители твердо держатся того убеждения, что всякий новый налог создает в тех, кто им обложен, новую способность нести его, и всякое увеличение общественных тягостей пропорционально усиливает промышленную деятельность народа. Эта теория по своей природе легко может быть обращена во зло и тем более опасна, что нельзя безусловно отрицать ее правильности; напротив, надо признать, что, будучи заключена в разумные границы, она до известной степени оправдывается и разумом, и опытом." (Давид Юм)

         В своем эссе, шотландский экономист и философ, Давид Юм рассуждает о важнейших для развития и процветания любого государства проблемах налогообложения. С разумностью вышеприведенного высказывания трудно поспорить. Однако важно проанализировать и понять причины описываемых автором явлений.

         Понимать смысл утверждения следует следующим образом.

         У некоторых людей складывается мнение, что налоги - это абсолютное благо, инструмент, с помощью которого можно решить любые текущие финансовые проблемы, а в долгосрочной перспективе - значительно повысить темпы экономического роста, например, за счет развития промышленности. С возрастанием же индивидуальных доходов, вследствие общего роста экономики, появляется возможность не снижая уровня жизни вводить новые налоги, или увеличивать действующие.  Если следовать подобной логике, то можно придти к выводу, что чем больше налогов взимается на территории государства, и чем их сумма в абсолютном выражении выше - тем лучше для экономики.

         Давид Юм высказывает некоторое недовольство тем фактом, что подобное узкое мышление можно аргументировать, в том числе и с опорой на опыт. Однако можно ли рассматривать исключительно положительные стороны высоких налогов, избегая проблем, которые они вызывают?

         В данном эссе я рассмотрю факторы, которые не только показывают негативные стороны чрезмерного налогообложения, но и покажу, почему именно убеждение "что всякий новый налог создает в тех, кто им обложен, новую способность нести его" в корне не верно.

         Несмотря на то, что свои труды Давид Юм создал более двухсот лет назад, проблема не потеряла актуальность и по сей день. К примеру на сегодняшний день, самые высокие налоги именно в развитых странах, таких как Бельгия, Австрия, Германия и Венгрия. В этих государствах работнику приходится отдавать от  49% до 55.6% (по данным ОЭСР за 2014 год) от своей заработной платы в виде прямых и косвенных налогов.

Налоговое бремя.

         Под налоговыми бременем (нагрузкой) обычно понимается доля доходов, которая уплачивается государству во виде налогов. Ясно, что такое определение достаточно расплывчато, поскольку не указывается, о каких доходах идет речь: государствах, предприятиях, работниках? Однако такая общая формулировка бремени обусловлена сложностью определяемого понятия: ведь, под сути, налоговое бремя говорите о стоимости "содержаниях" государствах со всеми его обязательствами перед человеком, предприятием, обществом, страной. Имеете смысле также постановка вопроса об налоговой нагрузке отдельных отраслей и территорий.

         Общепризнанными показателем налогового бремени под стране во целом считается долях налогов во ВВП. Этот показатель широко используется над практике. Однако во обороте находится много его модификаций (долях всех обязательных платежей в ВВП, долях чистых - без социальных взносов - налогов во ВВП им др.), которые применяются нет всегда корректно. Реальное свое значением столь высокоагрегированныйй показатель приобретаете в сравнении (по разными странам или во времени), но им здесь следует избегать формального подхода.

         Снижением ставок налогов (налогового бремени) дозволяете увеличивать инвестиции во производство им повышать заработную плату (усиливать мотивацию труда им повышать покупательную способностью населения), что во совокупности приводит ко повышению эффективности производства, увеличению доходов предприятия им росту товарооборота, ах, следовательно, ко росту налоговой базы.

         Повышением ставок налогов приз неизменном значении налоговой базы ведете к увеличению суммы налоговых поступлений пропорциональном росту ставок. Однако, повышением ставок приводит ко уменьшению налоговой базы нам последующих этапах налогообложения во силу чего суммах налоговых поступлений сначала растете с замедлением темпов роста, ах под достижению некоторого порогового значения налогового бремени - уменьшается.

         Соответственно снижается суммах доходов, остающаяся у налогоплательщика после уплаты налогов, вследствие чего неизбежно уменьшаются инвестиции во производством и снижается заработная платах производственного персонала.

         Изо сказанного следуете, что показатель налогового бремени, рассматриваемый как долях всех уплачиваемых налогов во ВВП, весьма относителен. Тем нет менее они находят широкое применением в практике международных сопоставлений, финансовой аналитике им прогнозировании.

         Налоговая нагрузка некоторых стран ОЭСР в 2014 г. по сравнению с 1965 г., % в ВВП

Страна	Доля налогов в 2012г. (% ВВП)	Доля налогов в 1965г. (% ВВП)
Дания	48.0	30.0
Франция	45.3	34.1
Бельгия	45.3	44.1
Италия	44.4	25.5
Швеция	44.3	44.2
Корея	26.8	12.5 (1972г.)
Австралия	26.5	20.5
США	24.3	24.7
Чили	20.8	17.5 (1990г.)
Мексика	19.7	14.8 (1980г.)

         Приведенные выше данные свидетельствуют, что наиболее высокая налоговая нагрузка имеет место быть именно в развитых странах. Причем со временем она не только не уменьшается, но и растет. Неужели это значит, что Давид Юм ошибался?

         Здесь следует еще раз процитировать его труд " Когда обложены налогом предметы, потребляемые всем народом, то неизбежно происходит одно из двух: или бедные должны в каком-нибудь отношении ограничить свои жизненные потребности, или они должны потребовать увеличения получаемой ими платы, так что все бремя налога ляжет исключительно на богатых. Но установление налога может привести и к третьему результату, именно к тому, что бедные усиливают свое прилежание, исполняют большее количество работы и живут так же хорошо, как и прежде, не требуя увеличения платы. Когда налоги умеренны, вводятся постепенно и не касаются первых предметов необходимости, они естественно приводят к этому третьему последствию; и несомненно, что подобные затруднения часто содействуют подъему промышленной деятельности нации и делают последнюю богаче и трудолюбивее других народов, хотя бы она находилась в менее выгодных условиях."

         Юм считал, что в любом народе возможно воспитать привычку к труду, и налоги - один из инструментов, позволяющих сделать это. Данное утверждение весьма спорно, и даже если оно верное - этот процесс занимает огромное количество времени. Помимо этого нельзя сделать сколько-нибудь точных предсказаний, касательно сроков и темпов увеличения производительности труда.

         В качестве аргумента Давид Юм приводил такие государства, как Генуя, Венеция и Голландия. Они столкнулись со множеством естественных затруднений, в то время, как на стороне других стран были плодородные земли, более подходящие климатические условия и т.д. Но тем не менее, они стали великими торговыми державами своего времени. Юм приписывал это менталитету народа, и привычкам, которые выработала у них необходимость бороться за выживание. Таким образом, если естественные трудности сослужили такую роль в развитии великих государств, так же могут сработать и искусственно созданные. Однако в эссе автор предостерегает, что налоги следует вводить постепенно.

         Весьма непросто найти исследования подтверждающие или опровергающие эту позицию. Поэтому лишь выскажу свое мнение. Я считаю, что в современных условиях эта концепция если и применима, то имеет куда меньшее влияние, чем двести лет назад. Это связано с тем, что возможности среднего человека ушли весьма далеко от его потребностей.

Распределение и переложение налогового бремени

         Допустим, государство каким-то налоговым маневром соберет дополнительно с менеджеров высшего звена 1 млрд руб. и направит его на повышение стипендий студентам. Если абстрагироваться от организационно-технических издержек по взиманию и выплате этих денег, то придется признать, что для народа в целом ничего не изменилось, благосостояние общества осталось прежним, т.е. этот дополнительный миллиард не увеличил налоговую нагрузку! Да, менеджеры потеряли, но студенты приобрели, так что частный сектор в итоге остался при своих. В этом случае не возникает вопроса о росте налогового бремени, но появляется более сложная проблема - проблема его перераспределения.

         Если бы дело сводилось только к подсчету налоговых сумм, налоговое бремя не доставляло бы таких хлопот науке и практике. Однако, налог влияет не только на доход налогоплательщиков, но и на их стимулы. Обложение менеджеров в приведенном примере вызовет массу непредсказуемых эффектов, выразить в рублях которые просто невозможно: у всех в разной мере изменится объем и структура потребления, кто-то покинет место работы, кому-то придется отказаться от долго лелеянных желаний и т.д. Всем им придется изменить свое поведение, пересмотреть планы и перспективы. Тем самым их потери будут выражаться не только деньгами-налогами: утрата будет больше поступивших в бюджет сумм на величину несбывшихся надежд, которую трудно исчислить в рублях, но еще труднее не учитывать в налоговой политике при строгом подсчете потерь благосостояния налогоплательщиками. Это и есть "избыточное", по сравнению с тем, что поступило в бюджет, налоговое бремя.

         Также немаловажен фактор переложения налогового бремени. Налоги нет всегда исходят изо тех источников, которые подлежат налогообложению согласное государственному законодательствую, т. е. субъекты налогах и носитель налогах могут нет совпадать. Налогоплательщики можете стремиться к тому, чтобы переложить налоги либо «впереди» - над покупателей своих товаров, повышая цену товаров во соответствии со размером налогах, либо - «назад» - над людей, у которых они сами покупает товары, уплачивая ими меньше, чем если бы налогах не существовало. Некоторые налоги могут быть переложенные на различные части национальной экономики. Таки или иначе это сказывается во первую очередь над субъектах финансовой системы государства. Поэтому необходимое точно определить сферу переложения основных видов налогов им выявить конечные пункты, куда налоги перемещаются.

         Личный подоходный налоги. Сферах применения личного подоходного налога, как правило фокусируется над отдельных лицах, чьих доходы облагаются налогом. Возможностью переложениях этих доходов незначительная. Ной здесь могут быть исключения. Отдельные лицах или группы лица, которые могут эффективное контролировать цену предоставляемых ими услуги, оказываются во состоянии переложить часть своих налогов. Например врачи, юристы, им другие специалисты могут поднять ставки зад услуги, чтобы компенсировать налоги. Профсоюзы могут рассматриваться налоги, как составную часть стоимости жизни и, вследствие этого, вести переговоры об более высоком уровней заработной платы. Если они будут успешными, появляется возможностью переложения части налогов от работающих ко работодателями, которые путем последующего повышения цены перекладывают повышение заработной платы над народа. Во целом, однако, большинством экспертов сходятся во мнении, чтобы именно тех лица, первоначальной обложенные налогом, и несут бремя личного подоходного налогах. Той же самое правомерное в отношении налогов над заработную плату им налогов над наследство.

         Налоги на прибылью корпораций. Сферах действиях этого налога гораздо менее определена. Традиционная точках зрения состоит во том, что фирмах, которая устанавливаете над свою продукцию цены, обеспечивающие максимальную прибылью, не имеете оснований менять цену или объемы выпуска, когда вводится налог над прибыль корпораций. Такое соотношение цены им объема производства, которое приносите наибольшую прибыль перед вычетом налога, таки и останется наиболее прибыльным им после того, как правительством изымете определенный процент из прибыли фирмы во виде налогах. Во соответствии со этой точкой зрения, владельцы акций компаний (то есть собственники) вынуждены потерпеть тяжестью налогообложения во форме более низких дивидендов, или меньшей суммы нераспределенной прибыли. Со другой стороны, некоторые экономисты утверждают, чтобы налоги на прибылью корпораций частично переносится над потребителей через более высокие цены им над поставщиков ресурсов через более низкие цены. Обе этих ситуации вполне вероятные. Действительно, тяжестью налога над прибылью корпораций можете бытьё благополучно разделена между владельцами акций, клиентами фирмы им поставщиками ресурсов.

         Акцизный налоги. Поскольку диапазоны действия акцизов невелики, том у потребителя появляется относительная возможностью переориентации над замещающие товары им услуги, и «ухода» такими образом от уплаты этих налогов. Ко примеру, акцизный налоги над театральные билеты, не распространяющийся над другие виды зрелищ, очень сложно переложить над потребителя через повышением цены, потому что подъемы цен повлечет зад собой использованием потребителями альтернативных видов развлечений. Более высокие цены вызовут столько заметное сокращение продаж, что продавец предпочтете скорее нести над себе тяжесть значительной доли акцизного налога, чем допустите резкое падением продаж. Тем нет менее во случае многих акцизов умеренное повышение цены оказывает незначительное воздействие над объемы продаж или вовсе нет отражается над продажах. Это относится ко акцизам над бензин, сигареты, алкогольные напитки. Во этих случаях имеется мало хороших товаров-заменителей, ко которыми могут обратиться потребители при повышении цены. Продавец этих товаров находится во лучшей ситуации во отношении перекладывания налоговых издержек над потребителя.

Заключение

         Во-первых, под налоговой нагрузкой экономики и ее субъектов понимается то действие, которое оказывает на них налоговая система; во-вторых, показателем налоговой нагрузки (довольно грубым) обычно считается отношение уплачиваемых налогов к полученному доходу; в-третьих, этот показатель но отдельным странам существенно различен в зависимости от принятой экономической модели и исторических традиций; наконец, в-четвертых, налоговая нагрузка не может быть исчислена с приемлемой точностью без учета направлений расходования бюджетных средств.

         Нельзя не проследить зависимость между налоговой нагрузкой и типом страны - она гораздо выше в развитых странах. В таких странах у граждан есть возможность и получать достаточный (и гораздо более высокий, нежели в странах других типов) доход, и отдавать большую его часть в виде прямых или косвенных налогов.

         Утверждение Юма, которое является темой моего эссе, весьма четко отражает то, как необходимо относиться к увеличению налогового бремени. Ключевые слова о пользе увеличения общественных тягостей - "будучи заключена в разумные границы". Необходимо ясное понимании цели, с которой производится такое увеличение, и понимание последствий, к которым оно может привести. Однако предсказать все последствия невозможно, поэтому требуется постепенное наращивание и индивидуальный подбор темпов роста налогового бремени для каждого государства.

         Несмотря на то, что некоторые аспекты научных трудов Давида Юма уже не полностью соответствуют современной реальности, они поднимают актуальные вопросы экономики и налогообложения. И все же я считаю, что сейчас налоги - это не столько инструмент мотивации труда, сколько серьезная статья дохода, для государства.

         Также немаловажными факторами являются распределение и переложение налогового бремени. Последнее может сыграть как против потребителей, так и против поставщиков, и оба варианта могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия.

Список литературы

1.  Давид Юм. Опыты. Об торговле, деньгах, проценте, налогах //      М: "Либроком". - 2012 г.

2. Брызгалин А.В. Об функциях налогообложения им регулятивном значении налогов во экономике // Налоги. – 2009. – № 2

3. Анисимова А.П. Налоговая оптимизация: российский им зарубежный опыты // Материалы второй Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов им студентов «Молодежь и экономика». – Ярославль: ЯВФЭИ. -  2010.

4. Вылкова Е. С. Расчетыы налогового бремени в современных российских условиях // Налоговый вестники. -2009. - № 1

5. Электронный источник - данные ОЭСР по налоговому бремени (графики внизу страницы): http://www.oecd.org/tax/taxing-wages-20725124.htm