Принципы и правила работы журналиста в горячих точках

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

   ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БАШКИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет башкирской филологии и журналистики

Кафедра журналистики

Реферат

Принципы и правила работы журналиста в горячих точках

УФА - 2016

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……….………………………….……….………………..……...……...3-5

ГЛАВА 1. НАПРАВЛЕНИЯ И АСПЕКТЫ ТЕМЫ

1.1 Определение основных аспектов…………………………………………..…....6-7

1.2 Понятие «горячая точка» и их образование………………………………........7-9

ГЛАВА 2.  ПРАВИЛА И ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ ЖУРНАЛИСТА В ГОРЯЧЕЙ ТОЧКЕ

2.1 Законодательная база журналиста горячих точек……………………..…….10-14

2.2 Подготовка и работа в горячих точках……………………………………….14-17

ГЛАВА 3. ПРАКТИКА РАБОТЫ ЖУРНАЛИСТА В ГОРЯЧЕЙ ТОЧКЕ……....18-24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...…….25-26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………..…………..27-28

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Принципы работы журналиста в горячей точке обусловлены малоизученностью. Большинство работ, написанных на русском языке на тему журналистики в горячих точках - личные истории тех журналистов, которые побывали на войне. Единственное теоретическое руководство – «Справочник для журналистов, работающих в районах военных действий», изданный Центром Экстремальной Журналистики. Там описаны правовые аспекты работы журналиста, общие правила безопасности, а в конце – три главы с советами военных корреспондентов по правилам поведения на войне, основанными на их личном опыте.

Цель - показать разницу между прописанными в справочниках и правовых актах правилами и нормами поведения военных корреспондентов в горячих точках и тем, как обстоит дело в действительности. Анализ подачи материала из горячих точек.

Для реализации этой цели предстоит решить следующие задачи исследования:

-             проанализировать международные и российские правовые акты, определяющие статус военного корреспондента;

-             провести сравнительный анализ стилистики описания военных конфликтов.  

-             провести сравнительный анализ пособий для военных корреспондентов в России.

Методологическая база исследования принципов работы журналиста в горячей точке: анализ международных и российских правовых актов, анализ справочной литературы по теме журналистики в горячих точках, сравнительный анализ материалов в прессе.

Эмпирическая база исследования: архив, статьи, очерки.

Предмет исследования - международные и российские правовые акты, определяющие статус военного корреспондента; российская справочная литература.

Объектом исследования являются правовые и этические нормы и принципы работы журналиста в горячих точках, а также отражение его деятельности на страницах печати его практика.

Структура работы. Введение, в котором анализируется необходимость проводимого исследования, дается оценка разработанности тематического поля и формулируются объект, предмет и цель исследования, выдвигается основная рабочая гипотеза. Основная часть содержит анализ международных и российских правовых актов, касающихся работы военных корреспондентов, сравнительный анализ справочных пособий для военных корреспондентов в России. В заключении собраны основные выводы по итогам проведенного исследования, выделены основные принципы поведения корреспондента в горячей точке.

Теоретической базой исследования станут правовые акты и иные документы, как отечественные, так и международные, определяющие статус и поведение журналистов в «горячих точках». В том числе:

-             IV Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны (вместе с положением о законах и обычаях сухопутной войны) (заключена в г. Гааге 18.10.1907);

-             Женевская конвенция об обращении с военнопленными, 12 августа 1949 года;

-             Дополнительный протокол II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера. Женева, 8 июня 1977;

-             Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I). Женева, 8 июня 1977 года;

-             «Правила для русских и иностранных корреспондентов, допущенных в действующую армию», 1914 г.;

-             Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 25.12.2008, с изм. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации»;

-             Федеральный конституционный закон о чрезвычайном положении от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ;

Кроме того, проанализированы будут справочные пособия для журналистов, работающих в горячих точках:

-             «Справочник для журналистов работающих в районах военных действий»;

-             Редакционное руководство BBC.

1.  НАПРАВЛЕНИЯ И АСПЕКТЫ ТЕМЫ

1.1 Определение основных аспектов.

При раскрытии темы следует определить основные аспекты в изучении журналистики «горячих точек. В первую очередь, описывается правовая сторона военной журналистики и журналисткой работы в «горячей точке» - всевозможные конвенции, соглашения локального и международного характера, Международное Гуманитарное право, а также законодательство Российской Федерации - описывают этические нормы журналистской работы. В военной журналистике профессиональная этика играет особенную роль ввиду серьёзности темы и последующего влияния опубликованного материала на массовое сознание. 

Подготовка журналиста к командировке в «горячую точку» - большой раздел данной темы. Сюда включают профессиональную подготовку военных журналистов, психологическую подготовку, личное ознакомление корреспондента с уже упомянутыми нами правовыми нормами, сбор полной информации о стране или местности, в которую он направляется. Журналисты-практики уделяют внимание экипировке, подробно описывая одежду и необходимые в командировке предметы. Подробно рассматриваются документы, которые необходимо при себе иметь[1].

Важное место занимает обеспечение безопасности журналиста, начиная опять же с законодательства, закачивая правилами поведения на поле боя и ситуацией захвата заложников. Самым спорным аспектом, на мой взгляд, является проблема подачи информации, ее объективность: характер освещения конфликта, оценки журналиста, позиция средства массовой информации, картинка и т. д. 

Авторы описывают частные журналистские случаи и ситуации, конкретные «горячие точки». Например, в России – это Чеченский конфликт, в Азербайджане – Нагорный Карабах, и др. 
     

1.2 Понятие «горячая точка» и их образование.

Прежде, чем приступить к детальному раскрытию темы, следует определить само понятие «горячая точка».  Определений множество, кроме того, в разных сферах словосочетание «горячая точка» имеет абсолютно разные значения. Мы же рассматриваем понятие, соотнесённое с такими сферами, как война и журналистика. 

BBC дает свое определение горячим точкам: «Под враждебной обстановкой (условиями) мы подразумеваем страну, регион или отдельную территорию, где происходит война, мятеж, гражданские волнения, террористические акты, а также крайне высок уровень преступности, бандитизма, беззакония или общественных беспорядков»1.

Это определение распространяется и на территории с экстремальным характером климата или местности. Определение, данное вещательной корпорацией BBC, на мой взгляд, является самым полным, поэтому в дальнейшем понятие «горячая точка» будет использоваться в этом значении. 

После распада СССР, в начале 1990-х, на постсоветском пространстве вспыхнули массовые вооруженные конфликты. Общей причиной всех конфликтов была национальная и региональная политика нашего руководства, допускавшая, особенно, в 1960-80-е годы этнический и территориальный протекционизм2 (внешнеторговая политика государства, направленная на временное ограничение ввоза импортных и поддержку производства однородных внутренних товаров и услуг с целью роста валового национального дохода), фактически означавший разный статус тех или иных наций и территорий при декларируемом равноправии. Это приводило к формированию потенциально конфликтных групп интересов, зачастую охватывавших этнические группы целиком1.

Образование коррумпированных слоев «в верхах» российского государства, покрывающие поток наркотрафика из Афганистана в страны Центрально-азиатского региона, в том числе и в Кыргызстан, заметно увеличился, постепенно приобретая характер наркоэкспансии.   Незаконная торговля наркотиками приносила и продолжает приносить огромную прибыль преступным группировкам, заинтересованным в сохранении постоянной конфликтной ситуации, нестабильности в регионах. С ослаблением центральных властей и ухудшением социально-экономической ситуации конфликты перешли в фазу вооруженного противостояния, а затем и боевых действий.

Понятие «Горячие точки на постсоветском пространстве» введено нами в связи с тем, что самые известные конфликты, широко освещаемые международными журналистами, связаны именно с вышеизложенным. В «горячих точках» Чечни, Дагестана, Северной и Южной Осетии, Нагорного Карабаха - погибло большее число международных деятелей СМИ[2].

Сегодня может показаться, что все страшные войны остались в далеком прошлом. Но это вовсе не так. Несмотря на то что, согласно исследованиям, в XXI веке в результате военных действий гибнет гораздо меньше людей, чем в прошлые столетия, в разных регионах нашей планеты вспыхивают горячие точки. Вооруженные конфликты, военные кризисы – наверное, человечество никогда не сложит оружие. Горячие точки планеты – это словно старые раны, которые все никак не могут зажить. На какое-то время конфликты угасают, но потом снова и снова вспыхивают, принося боль и страдания человечеству.    

Международная кризисная группа назвала регионы горячих точек на нашей планете, которые прямо сейчас угрожают миру:

-             Ирак.

-             Сектор Газа - конфликты между Израилем и палестинской группировкой Хамас.

-             Сирия.

-             Южный Судан.

-             Нигерия.

-             Мексика.

-             Центральная Азия - напряжение в регионе создает Афганистан, войны в котором не стихают уже много десятков лет, а также Узбекистан, Таджикистан и Киргизия, которые ввязались в территориальные споры друг с другом. Еще одна причина постоянных конфликтов в регионе – главный наркотрафик в Восточном полушарии.

-             Китай и острова - Парасельские острова – это горячие точки планеты. Начало конфликту положил тот факт, что китайцы приостановили разработки нефтяных скважин возле архипелага, что не понравилось Вьетнаму и Филиппинам, которые переправили в Ханой свои войска.

-             Украина – гражданская война.

2.ПРАВИЛА И ПРИНЦИПЫ РАБОТЫ ЖУРНАЛИСТА ВГОРЯЧЕЙ ТОЧКЕ

2.1 Законодательная база журналиста горячих точек

Впервые положение журналиста на войне было определено Гаагской конвенцией 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны». В ст. 13 приложения к конвенции говорилось:

«Лица, сопровождающие армию, но не принадлежащие собственно к ее составу, как-то: газетные корреспонденты и репортеры, маркитанты, поставщики, в том случае, когда будут захвачены неприятелем и когда последний сочтет полезным задержать их, пользуются правами военнопленных, если только имеют удостоверение от военной власти той армии, которую они сопровождали»1. 

В Женевской конвенции от 27 июля 1929г. «Об обращении с военнопленными» говорится примерно то же - журналисты имеют право в случае попадания в плен на то же обращение, что и военнопленные, хотя они и сохраняют статус гражданских лиц. При этом упор делается опять же на то, что при них непременно должно быть удостоверение, выданное вооруженными силами² .

После второй мировой войны конвенция была пересмотрена, ее новая редакция вышла в 1949 году. В ней ничего не изменилось в отношении военных корреспондентов. Однако, учитывая, что в условиях хаоса во время второй мировой войны происходила массовая потеря журналистских удостоверений и разрешений на сопровождение армии, условие иметь при себе удостоверение смягчено – в новой редакции конвенции написано, что необходимо получить удостоверение и разрешение[3]. Речь идет о том, что журналист должен иметь разрешение от командования армии своей страны, чтобы сопровождать ее. Кроме того, удостоверение предназначено для того, чтобы доказать право его обладателя на применение к нему тех или иных норм. Однако на момент написания упомянутых Конвенций право распространялось только на момент задержания.

Позднее вопрос обеспечения безопасности журналистов на войне много раз обсуждался на заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН в 70-х годах. 8 июня 1977 года были приняты Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям. Положению военных журналистов посвящена целая глава («Глава III. Журналисты») в Дополнительном протоколе I. В ней снова упоминается о том, что журналисты относятся к гражданским лицам. Однако вносятся уточнения: «Как таковые, они (журналисты) пользуются защитой в соответствии с Конвенциями и настоящим Протоколом при условии, что они не совершают никаких действий, несовместимых с их статусом гражданских лиц, и без ущерба праву военных корреспондентов, аккредитованных при вооруженных силах, на статус, предусмотренный статьей 4 (А.4) Третьей конвенции»1. Этот пункт упоминают практически все, кто пишет о правилах поведения на войне. Журналисты – гражданские лица, и пользуются защитой только пока остаются гражданскими лицами. Вернемся к главе III Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям. Последний пункт вновь говорит о журналистском удостоверении личности. Однако, теперь удостоверение должно быть выдано уже не «военной властью армии», а правительством государства, гражданином которого является журналист, на территории которого он постоянно проживает, или в котором находится информационное агентство, в котором он работает. То есть формально теперь журналист уже не зависит исключительно от командования армии, за которой следует. Удостоверение выдается правительством, и если оно имеется – то получать разрешения у военных уже не нужно.

С подписания данного протокола статус журналиста в горячей точке согласно международному гуманитарному праву остается без изменений: журналисты приравниваются к гражданскому населению, пользуются его правами, в том числе правом на защиту, в то же время, попав в плен, корреспонденты приравниваются к военнопленным¹.

Что касается Российского права, то первые положения в законе относительно журналистов в горячих точках касались исключительно вопроса цензуры. Как учреждение военная цензура, задачей которой было контролировать деятельность военных журналистов, оформилась в царствование Александра I. В 1810 г. при Инженерном и Артиллерийском департамента (экспедициях) были введены должности цензоров в составе Ученых комитетов, а в 1812г. существование таких должностей было официально подтверждено в "Положении об учреждении Военного министерства". Без специального разрешения цензурного отделения журналист не имел права передвигаться из одного района военных действий в другой, все отправляемые журналистами телеграммы и письма должны были быть завизированы цензурным отделением, то же самое относилось к фотографиям. Корреспонденты обязаны были предоставлять написанные материалы в двух экземплярах, один из которых отправлялся в издание, а второй оставался в архиве цензурного отделения2.

Кроме того, журналистам, находящимся в горячей точке полагалась своя «форма»: «военные корреспонденты, находясь на театре войны, обязаны постоянно носить на левом рукаве выше локтя установленную повязку, выдаваемую цензурным отделением штаба главнокомандующего. Ношение иных повязок в качестве отличительного знака для корреспондентов воспрещается».

Следующий документ – «Правила для русских и иностранных корреспондентов, допущенных в действующую армию. Утверждены начальником штаба Верховного главнокомандующего 26 сентября 1914 года».  В отношении военных корреспондентов изменились только правила передвижения в сторону их ужесточения: «поездки совершаются всеми корреспондентами вместе по заранее разработанному в штабе Верховного главнокомандующего маршруту и по указаниям состоящего при корреспондентах штаб-офицера Генерального штаба».

Документ, регламентирующий деятельность военных корреспондентов в СССР – «О работе военных корреспондентов на фронте (Из положения, утвержденного в 1042 а. Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) и Главным политическим управлением Красной Армии)». Четко прописаны издания, имеющие право посылать своих корреспондентов на фронт: «Правда», «Известия», «Красная звезда», «Красный флот», «Сталинский сокол», «Комсомольская правда». Отдельно подчеркивается, что для корреспондентов необходимы «опыт журналистской работы и обладание необходимым для работы на фронте минимумом военных знаний». Более того, все постоянные военные корреспонденты зачислялись в кадры Красной Армии. В документе написано, что именно следует писать журналистам на войне: «Главной задачей военных корреспондентов является показ людей фронта – бойцов и командиров Красной Армии, хорошо владеющих военной техникой и тактикой ведения боя, их инициативы, военной сметки и хитрости в борьбе с врагом, их ненависти к немецко-фашистским захватчикам, стойкости, самоотверженности и дисциплины в выполнении приказов командования». Военные корреспонденты СССР были подотчетны редакции газеты, Совинформбюро, ТАСС и Радиокомитету.

Закон, регулирующий деятельность средств массовой информации в Российской Федерации, «Закон о средствах массовой информации», гласит: «журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях». Тем самым создаются условия для открытости самых конфликтогенных социальных зон и ситуаций1.

Формально в контексте Законов "О чрезвычайном положении" и "О безопасности" ограничение свободы массовой информации выражается в предварительной цензуре информации, освещающей события в зоне чрезвычайного положения, с правом временного ареста печатной продукции: «Ограничение свободы печати и других средств массовой информации путем введения предварительной цензуры с указанием условий и порядка ее осуществления, а также временное изъятие или арест печатной продукции, радиопередающих, звукоусиливающих технических средств, множительной техники, установление особого порядка аккредитации журналистов»[4].

2.2 Подготовка и работа в горячих точках

Перед командированием в горячие точки, журналисты проходят курсы подготовки по сохранению собственной жизни. Обучающие курсы «Бастион» есть при Союзе журналистов Москвы. Это система специальной подготовки журналистов, работающих в "горячих точках" – ведь руководители СМИ законодательно не несут ответственности за подготовку своих сотрудников перед отправкой в "горячие точки" и обеспечением их комплектами индивидуальной защиты2.

Главная задача данных курсов - предоставить возможность корреспондентам получить практические навыки и приобрести знания, которые могут спасти им сохранить жизнь, и кроме того позволят адекватно и эффективно делать свою работу в условиях горячих точек.

Также обязательный курс "Работа журналиста в горячих точках. БЖД" есть при факультете журналистики Международного университета в Москве. Его ведет глава Центра Экстремальной Журналистики -  Олег Панфилов.

Наиболее известное английское справочное издание, регламентирующее работу средства массовой информации - редакционное руководство BBC.

BBC является каналом общественного вещания и при передаче информации стремится в первую очередь к соблюдению интересов телезрителей. Основная мысль, заключенная во всех указаниях по работе – предоставить людям возможность самим рассуждать и делать выводы, не навязывать своих мнений и при этом – не ранить чувств1.

Особое значение придается источникам информации: «Из наших репортажей должен быть абсолютно ясен источник информации, особенно в случае противоречивых заявлений. Мы должны называть источники информации и помечать материал, полученный от третьих сторон».

Отдельно стоит сказать о пункте, к которому постоянно возвращаются в руководстве – эмоциональная окрашенность сюжета и аккуратное, грамотное обращение со словами. Судебная лексика – такие слова как "освободить", "отдать под трибунал" или "казнить" при отсутствии четко выраженного судебного процесса запрещены к использованию. Сотрудники телеканала должны избегать эмоционально окрашенных слов, в каком бы то ни было контексте: «Для понимания происходящего, барьером может быть и само слово "террорист". Мы должны стремиться избегать этого термина и подобных "ярлыков". Мы оставляем другим задачу выносить суждения, сами же только сообщаем об известных нам фактах. Мы не должны перенимать используемую другими людьми лексику и привносить ее в наши материалы».

Подход непростой и неоднозначный, избежать ярлыков, которыми пользуются все – задача тяжелая. Из приведенной выше цитаты видно, что BBC стремится к концепции «чистой» информации, без какой-либо эмоциональной окраски. Смысл, как было отмечено, в том, чтобы дать людям возможность сделать свои выводы, щадя при этом их чувства: «Необходимо чутко реагировать на эмоции и страхи нашей аудитории, сообщая о событиях, связанных с риском или приведших к гибели людей, а также о человеческих страданиях и переживаниях. Вполне возможно, что кто-то из друзей или родственников наших зрителей, слушателей или читателей будет вовлечен в эти ситуации. Поэтому нам следует относиться к освещению подобных тягостных сюжетов с большим тактом и аккуратностью».

Действует принцип жесткого редакционного контроля всей информации подобного характера, журналист должен консультироваться с ответственным в отделе редакционной политики. В Руководстве подробно рассмотрены различные ситуации и модели поведения журналиста в них.  

 «Ведя репортажи по теме угона самолетов, похищения людей, взятия в заложники, осады зданий, мы должны внимательно прислушиваться к мнению полиции и иных авторитетных инстанций о том, что сообщение той или иной информации может усугубить положение. Подчас они просят нас придержать или наоборот - включить какую-либо дополнительную информацию. Мы обычно прислушиваемся к разумным просьбам, но мы сознательно не передадим в эфир заведомую дезинформацию. Полиция может даже запросить нас о полной блокировке новостей по теме. ВВС должна следовать принятой редакционной процедуре реагирования на подобные запросы» – стоит отметить, что уровень сотрудничества с полицией установлен четко на уровне необходимого – дезинформация по просьбе полиции не передается. BBC остается общественным телевидением, и обязано соответствовать требованиям, предъявляемым к общественному телевидению¹.

Анализ отечественных, зарубежных и международных правовых актов, и других правоустанавливающих документов и справочных пособий, таких как Редакционное руководство BBC показал, что за прошедшее столетие сформированы следующие принципы и правила работы журналистов в горячих точках: журналисты имеют статус гражданских лиц, находясь в горячей точке, и при этом пользуются защитой, только пока остаются гражданскими лицами. Журналист в горячей точке формально зависим от издания, пославшего его и государства, но не командования армии2.

Российская правовая традиция рассматривала не столько статус журналиста, сколько вопрос цензуры для журналистов на войне. Кроме того, военные корреспонденты до второй мировой войны зачислялись в кадры красной армии. Однако сейчас нормы международного права действуют на территории Российской Федерации, и журналист в нашей стране также относится к гражданским лицам1.

3. Практика работы журналиста в горячей точке

Один из выводов предыдущей главы – признание военного корреспондента гражданским лицом согласно всем рассмотренным в главе и действующим на данный момент правовым актам. Из этого следует, что пока корреспондент не берет в руки оружие и ведет себя в соответствии со своим статусом, он находится в безопасности. О следствиях из данного положения много говорится в указаниях, как вести себя военным журналистам. К примеру, в «Справочнике для журналистов, работающих в условиях военных действий» в главе «Советы военным журналистам» Юрий Романов, оператор, военный корреспондент, пишет: «Оружие и камера – несовместимы. Никогда, ни при каких условиях в зоне боевых действий не вооружайся. Не бери оружия в руки даже в шутку. У тебя другая профессия – ты должен быть над схваткой. Но если ты находишься на одной из сторон с оружием в руках – оставь камеру. Иди, воюй! Армия получит одного плохого бойца – миллионы потеряют журналиста». [13, стр. 97] О том же примерно пишет в том же справочнике Валерий Батуев, в главе «Успокойтесь, если сразу вас не убили»: «…не надо ехать туда (на войну) в камуфляже, как это делают сегодня российские телевизионщики. Вас могут принять за военного – и обеспечить «вражеской пулей»». [13, стр.121]   То есть – нельзя не только вести себя как участник конфликта, но даже и выглядеть так. Даже сходства может быть достаточно для того, чтобы быть убитым.

Необходимо, однако, отметить тот факт, что зачастую журналисты сами выступают за то, чтобы сменить свой статус с гражданского лица на участника боевых действий, аргументируя это тем, что никакой защиты от статуса непричастного к боевым действиям человека все равно нет. Военный корреспондент Сергей Говорухин на войне лишился ноги, получил две контузии и соответственно стал инвалидом. «Но в справке об инвалидности у меня написано: причина – трудовая травма. А это унизительно» [13, стр.134].

Кроме того, статус участника боевых действий – это фактически официальное право на ношение оружие, которое, по мнению военных корреспондентов, куда лучше обеспечивает личную безопасность, чем международные конвенции по правам человека.

Еще один вывод из предыдущей главы – формальная независимость военного корреспондента от армии, за которой он следует и в расположении которой он находится. Журналист не обязан отчитываться перед военными в том, что он пишет, он не обязан, по крайней мере, формально, спрашивать разрешения на присутствие в части у находящихся в части военных, если он уже получил это разрешение от государства.

Однако, как пишут работавшие в горячих точках корреспонденты, на практике все эти меры дополняются системой специальной аккредитации: от отношения к журналисту у военнослужащих зависит не только то, какую информацию он получит, но и его безопасность, его жизнь.

Вот еще выдержка из советов Юрия Романова: «В зоне боевых действий с наступлением темноты будь на «базе». Что станет твоей «базой» на ближайшую ночь – номер в гостинице, штаб, госпитальная палатка, окоп – зависит от обстоятельств и твоего везения. Что бы ни случилось, передвижение по расположению военных без сопровождающих, которых знают в лицо, которые знают пароли, - самое жесткое табу» [13, стр.137]. То есть – следует помнить, что журналист на войне целиком зависит от военных. Один из армейских законов Мерфи гласит: «Существует лишь одна вещь точнее огня противника – это когда по тебе стреляют свои». Важно также не ошибиться в ответе на вопрос «кого вы представляете?». Если издание или канал слишком политизированы и поддерживают какую-то одну сторону в конфликте, то ошибка в выборе смертельно опасна. Еще один совет: «Держись подальше от сведений о численности войск, количестве и качестве вооружения и прочих «шпионских штучек», даже тебе их будут предлагать. Не исключена провокация. Все эти сведения получай официальным путем. Здесь, как нигде, действует принцип: «Чем меньше знаешь, тем крепче спишь» [13, стр.139].

О том, что по данному пункту практика кардинально расходится с правовыми актами, говорят практически все.

Секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов говорит в интервью правовому порталу «Человек и закон»: «безопасность журналиста полностью гарантирована лишь в тоталитарном обществе, где нет свободной печати, или в стабильном демократическом обществе, где развиты все социальные институты, в том числе защищающие жизнь представителей «третьей власти». «Журналисты гибнут там, где общество продолжает развиваться, где идут процессы передела либо собственности, либо власти, либо того и другого вместе»1.

Вышесказанное касалось недостатков в законодательстве. Есть и другая сторона – редакционная политика в России по отношению к сотрудникам, едущим в горячие точки. Редакции не обязаны ни готовить своих сотрудников к военным условиям, ни обеспечивать их необходимым – бронежилетами, касками, аптечками.

Журналисты «Независимой газеты» Виктория Кручинина и Виктор Литовкин пишут в своей статье «На войне как на войне», как было бы можно усовершенствовать законодательство для обеспечения безопасности военным корреспондентам при поддержке редакций изданий, отправляющих журналистов в горячие точки. Обеспечением соблюдения законодательства по отношению к журналистам мог бы заниматься некий координирующий и справочный орган, способный обеспечить журналистам защиту командира ближайшей воинской части, представителя МЧС, МВД или ФСБ, обладающий авторитетом у представителей силовых ведомств.

В той же статье приводятся слова адвоката Павла Астахова о том, что редакция издания должна обеспечить полный социальный пакет военным корреспондентам. В качестве лучшего примера страховых гарантий, он приводит ситуацию в США, где в случае гибели рядового американской армии, семья погибшего получает 2 млн. долл. В нашей стране, в случае журналистов - максимальная выплата – это 28 тысяч рублей за ранение. Про смерть речи не идет вообще².

Президент Ассоциации военной прессы Геннадий Дзюба считает, что исправить ситуацию помог бы запрет на страхование журналистов, едущих в горячую точку без прохождения курса необходимой подготовки. Так сейчас принято делать в Европейских странах.

Заместитель председателя комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи Борис Резник отметил в том же материале: «основной механизм – это профессионализм самих корреспондентов: «Отправлять на войну можно только подготовленных специалистов». Однако депутат отмечает важный недостаток работы представителей СМИ в условиях военных действий: «Ни у кого из журналистов нет не только бронежилетов, а даже надписи на одежде, что они – пресса. Их легко принять за участников боевых действий».

Вот цитата Президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова на ту же тему: «Во время абхазской войны мы выдавали всем журналистам, отправляющимся в горячие точки, бронежилеты. Пытались уговорить редакции не отправлять на войну неподготовленных людей, но эффекта все эти попытки не дали»1.

Однако, помимо государства и редакции, журналист должен и сам озаботиться должной         подготовкой к военным условиям. Из приведенных выше цитат можно сделать вывод, что журналист, попадая в горячие точки, оказывается в среде, где законодательство не действует в принципе и все, что ему остается – полагаться на волю случая. Однако это не совсем так. И, несмотря на вышесказанное, возможно, одна из основных проблем журналистов, едущих в горячие точки, как раз в незнании законодательства и основных правил по обеспечению собственной безопасности.

Вот еще одна цитата из главы Юрия Романова в «Справочнике для журналистов, работающих в районах военных действий»: «Я, возможно, выражу крамольную мысль, сказав, что только в одном случае из десяти журналисты становятся жертвами роковой случайности или злой воли. В остальных девяти репортеры гибнут или попадают в неприятности из-за собственного непрофессионализма. В каждой работе есть «правила»: дорожного движения, техники безопасности, которые необходимо соблюдать. Правда, в нашем случае сначала их необходимо для себя написать. Никогда и никому не придет в голову сунуть пальцы во вращающийся шпиндель токарного станка или под зубья циркулярной пилы. Или поехать на машине по встречной полосе движения.

Зачем же совать голову в шестеренки огромной государственной машины? Чтобы потом кричать о том, что тебя ненароком или намеренно придавило? Все эти «детские» крики – твой, прежде всего, непрофессионализм.» [13, стр. 214]

Стоит отметить, что повлиять на отдельных людей и донести мысль о необходимости военной подготовки для журналистов – проще, чем вносить изменения в законодательство.

Однако, помимо обеспечения своей безопасности и прав, есть и профессиональный аспект. Невозможно, не выезжая из штаба, получать информацию о происходящем на войне. Еще одна цитата из «Справочника для журналистов, работающих в районах военных действий»: «Одно из российских информационных агентств командировало в Чечню сразу двух журналистов: один из них работал с оппозицией, а другой – с дудаевцами. Они отправляли информацию в Москву, в свой офис, а там объединяли два сообщения в одно. И думали, что такой метод подачи информации объективен. Но на самом деле получалась полная дезинформация, полное искажение действительности. И вот почему. Мне пришлось наблюдать за работой одного из журналистов этого агентства. Он никогда не выезжал на «поле боя». Информацию получал из уст лидеров оппозиции. И те говорили ему, что в этом бою мы подбили столько танков дудаевцев [13, стр. 189].

Оппозиция (как и дудаевская сторона) кровно заинтересована в завышении потерь противника, чтобы продемонстрировать свою мощь. Они тебе врут…». [13, стр. 191] Отсюда следует - невозможно получить необходимую информацию, общаясь в горячей точке исключительно с политиками и военным руководством. Также журналисту необходимо иметь знания о подоплеке конфликта, о ее «кулуарной стороне», чтобы как минимум правильно оценивать возможную степень достоверности поступающей информации.

Еще один пункт, о котором необходимо сказать особо – степень свободы журналиста в горячей точке. Возможна ли какая-либо объективность в принципе в ситуации, когда, как, к примеру, в зоне военного конфликта, за журналистом следят военные обеих сторон конфликта, и он не имеет права раскрывать «военную тайну», не может написать как плохого о своей стороне, так и хорошее о противнике. Возможна ли объективность в таких условиях?

Есть мнение, что репортажи из горячих точек – не более, чем личные впечатления и переживания автора: «Военное искусство неотделимо от понятий военной тайны и военной хитрости, т.е. от умения скрыть от неприятеля свои замыслы и внушить ему ложное представление о своих силах и плане действий. Абсолютная свобода сбора, получения и распространения информации на театре военных действий такому требованию явно противоречит. Освещение деятельности той армии, среди которой журналист находится, в острокритическом духе, а равно разоблачение хитростей и умолчаний, практикуемых командованием этой армии, привело бы к скорому пресечению его деятельности/ Деятельность военно-полевого журналиста тем самым сталкивается с неизмеримо большим количеством внешних ограничений, нежели деятельность журналиста политического, спортивного etc. Возможность взгляда на ситуацию глазами противоположных сторон исключена в принципе - туда-сюда через линию фронта не поездишь.

Если отвлечься от вольного или невольного соучастия в пропагандистских усилиях той стороны, где журналист находится, реальный смысл работы полевого корреспондента может заключаться либо в сборе материалов для будущей книги («теперь об этом можно рассказать»), либо в передаче самой атмосферы войны, в создании очерков, отражающих чувства и настроения ее участников, но ни в коей мере не претендующих на конкретную информативность…»1.

Забежав вперед, можно сказать, что по изучении статей из горячих точек разных СМИ: газет, телевидения, информационных агентств, можно помимо названных выше жанров материалов из горячих точек назвать еще один – информационный. Это сжатый, безэмоциональный рассказ о том, что произошло, где, сколько было пострадавших, какие это может иметь последствия – жанр, который больше всего свойственен информационным агентствам. Однако, проанализировав материалы из горячих точек, публикуемые в общественно-политических газетах, таких, как те, которые были выбраны для сравнительного анализа в этой работе – «Гардиан» и «Коммерсант», можно прийти к выводу, что их стилистика также более или менее близка к стилистике информационных агентств по информативности и отсутствию эмоциональной окраски. 

Заключение

Основной гипотезой данной работы было то, что нормы, записанные в правовых актах, как международных, так и российских, и касающиеся статуса и правил поведения военных журналистов, не адекватны действительной деятельности журналиста в горячих точках.

Данная гипотеза подтвердилась – положение журналиста в горячей точке, его статус гражданского лица не может, очевидно, обеспечить ему безопасности. Более того, исходя из части с анализом высказываний военных корреспондентов, можно сделать вывод, что некоторым журналистам хотелось бы сменить статус с гражданского лица на участника боевых действий, поскольку оружие в большей мере может обеспечить безопасность, нежели правовые акты.

Помимо того, что законодательство относительно журналистов, работающих в горячих точках неполно и не учитывает многих обстоятельств, с которыми сталкиваются в своей работе журналисты, основная проблема, как было выяснено в ходе исследования, в том, что не существует организации, контролирующей соблюдение законодательства в отношении военных корреспондентов. Есть общественные организации, занимающиеся этим, и они упоминались в этой работе, но официальной должности, уполномоченного по контролю за деятельностью журналистов в горячих точках нет. В России до 1917 года такой институт был, но занимался он цензурой, а не обеспечением безопасности журналистов и законности в их отношении. Речь же в данном случае идет о том, что комитет, занимающийся поддержкой и обеспечением соблюдения законодательства в отношении военных корреспондентов и имеющий влияние на силовые структуры смог бы изменить ситуацию и сделать законодательные акты и международное гуманитарное право реально действующими.

Еще одна проблема заключается в том, что в обязанности редакции не входит готовить журналистов к командировкам в горячие точки и снабжать их всем необходимым для этих командировок. Кроме того, сумма страховки также определяется в редакции, что еще сильнее ухудшает положение военных корреспондентов и их семей в нашей стране.

Законодательно обязать редакции платить за подготовку журналистов к посещению горячих точек, утвердить стандартную сумму страхования и обеспечивать корреспондентов за счет редакции всем необходимым – бронежилетом, аптечкой – было бы эффективным шагом и приблизило бы положение военных корреспондентов в нашей стране к общеевропейскому уровню.

Изучая практику подачи новостей из горячих точек, согласно общепринятым принципам журналистики, можно сделать вывод о том, что многие принципы, исходя из психологического состояния журналиста, перестают работать и, позиция во многом зависит от позиции государства - военных. Во многом журналисты согласовывают решение о том, как оценивать и освещать те или иные военные конфликты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Волек Т., Журналистская этика. – М.: Институт развития прессы, 2002.– 140с.

2.    Григорян М.В., Справочник для журналистов, работающих в постконфликтных зонах (Северный Кавказ) – М.: Права человека, 2007. – с.52

3.    Журналисты в горячих точках: технология профессионального поведения. / под ред. Федотов М.А – М.: Институт гуманитарных коммуникаций, 2000. – 167 с.

4.    Зеличенко А.Л., История афганской наркоэкспансии 1990-х [электронный ресурс]. - URL: http://lib.ru/MEMUARY/AFGAN/afgan_drugs.txt (проверено:14.01.16)

5.    Кальсховен Ф., Ограничения методов и средств ведения войны. – М.: МККК, 1999. – 232 с.

6.    Карпов Б.В., Смирнов О.О., Внутренние войска: кавказский крест – М.: «Война и мир», 1997. – 304 с.

7.    Короченский А.П., Саморегулирование журналистского сообщества. Опыт, проблемы, перспективы становления в России. – М.:Галерия, 2004. – 400 с.

8.    Красильникова Г.Н, Нельзя. Нужно. Можно. Памятка журналисту. – М.: «Общественный фонд XXI», 2002. – 56 стр.

9.    Маркелов М. Ю., Война за кадром. Профессия - русский журналист. – М.: Эксмо, 2004. – 416 с.

10.                       Международное право. Ведение боевых действий. – М.: МККК, 1995. – 224с.

11.                       Панфилов О.В., Горячая точка. Справочник для журналистов. – М.: «Полиграф-Издат Сервис», 1995. – 111 с.

12.                       Рихтер А. Г., Журналистика и война. Освещение российскими СМИ военных действий в Чечне. – М.: Российско-американский информационный пресс-центр, 1995. – 76 с.

13.                       Рихтер А. Г., Правовые основы журналистики: Хрестоматия. – М.: Институт проблем информационного права, 2004. – 352 с.

14.                       Романов Ю. В., Я снимаю войну. Школа выживания. – М.: «Права человека», 2001. – 308 с.

15.                       Справочник для журналистов, работающих в районах военных действий / под ред. Максаков И.Ю. – М.: Права человека, 2002. – 112 с.

16.                       Сумеркин Н.Б, «Горячие точки» России. – М.: «СПИК-Центр», 1999. – 114 стр.

17.                       Четерян В., Малые войны и большая игра. – М.: «КИСМИ», 2003. – 132 с.

18.                       Щекочихин Ю. П., Забытая Чечня: Страницы из военных блокнотов. – М.: ООО "Агентство "КРПА "Олимп", 2008 – 304 с.

---