Начало холодной войны

Министерство образования Калининградской области                                                             государственное Бюджетное учреждение  Калининградской области                                  профессиональная образовательная организация «Техникум отраслевых технологий»

Начало холодной войны

Контрольная рабата

По учебной дисциплине «История»

Выполнил:

г. Светлый

2015г

ВВЕДЕНИЕ

       Эта работа посвящёна, в основном, "холодной войне". В ней рассказывается
об основных событиях противостояния двух сверхдержав. События "холодной войны" – это самое важное, что происходило в XX-ом веке. Весь мир следил с интересом и страхом за противостоянием двух монстров. В то же время, эта тема очень сложна для рассмотрения, так как ещё долгое время не будут известны многие факты закулисных
интриг в станах обоих противников. Однако уже сейчас достаточно сведений
можно получить из различных мемуаров или специальных статей. Под
заголовком "Мир во второй половине XX-го" века можно написать очень
много, однако, в этой работе сделан упор на "холодную войну. Когда
началась война?, когда она закончилась?, кто победил в ней? – на все эти
и другие вопросы я попытался ответить в этой контрольной работе. Цель этой работы состоит в том, что бы показать обстановку в мире после
Второй мировой войны, во время "холодной войны" и современную обстановку
на нашей планете. Постараться как можно глубже изучить, проанализировать
то, что творилось на арене международных отношений во второй половине
XX-го века. Основная часть работы освещает гонку вооружений между двумя
самыми могущественными государствами XX-го века – СССР и США.

СИТУАЦИЯ В МИРЕ ПОСЛЕ ВОЙНЫ

       В Европе 1945 г. вся политическая атмосфера была отмечена общим сдвигом
влево. Самые широкие и с политической точки зрения активные народные
массы, которые в эпоху первого мирового конфликта демонстрировали
возрастающее отвращение к войне, в это время были вовлечены в борьбу,
носившую в первую очередь антифашистский характер. Во многих странах
заводы и их оборудование были спасены рабочими в самых критических
ситуациях, когда владельцы предприятий бросали все. Первые после войны
выборы в июле 1945 г. в Великобритании принесли успех лейбористам;
консерваторы, предводительствуемые Черчиллем, были разгромлены, не
смотря на то, что победа окружила их лидера ореолом. Программа новой
правящей партии предусматривала национализацию важных секторов
экономики. Аналогичные предложения выдвигались на Европейском континенте
многими другими политическими силами. Установление государственной
собственности на основные средств производства, что является
фундаментальным положением социализма, не рассматривалось более как
разрушение основ, а было требованием, пользовавшимся весьма широкой
поддержкой.

       Коммунисты добились больших успехов не только в Восточной Европе, где,
пользуясь выражением Мао, консервативные силы были "вырваны с корнем
железным плугом Красной Армии". Советские исследователи писали, что
число коммунистов в мире за пределами СССР увеличилось с 1,5 млн. в
предвоенные годы до, 4,8 млн. в 1945-1946 гг. Эти цифры носят
приблизительный характер (в частности, слишком оптимистическими они
выглядят для довоенного периода), но они с полным основанием могут
рассматриваться как показатель масштаб данного явления. Во время выборов
сразу после окончания 2-й мировой войны доля голосов, поданных за
коммунистов, колебалась между 10 и 20 % почти во всех
западноевропейских странах: этот показатель заметно превышал уровень 10
% даже в таких странах, как Швеция, Дания, Норвегия, Бельгия и
Голландия, где он никогда даже не приближался к этому рубежу.
Значительный приток новых сил вызвал важные изменения в самом
коммунистическом движении; старое коминтерновское поколение было
численно просто подавлено вновь вступившей массой, которая не знала всех
перипетий истории движения (и его советского центра) в период между
двумя войнами: новые его сторонники пришли к идее коммунизма через
участие в антифашисткой борьбе, они видели в СССР, прежде всего силу,
которая повергла нацизм.

         Еще более радикальные изменения происходили за пределами Европы.
Западноевропейские воюющие державы были вынуждены в значительной степени
черпать материальные и людские ресурсы в своих колониях. 2,5 млн.
индийцев сражались под английским флагом. Весьма высоким был %
африканцев, призванных в войска "Свободной Франции", которые под
командованием де Голля присоединились к союзникам. Военные потребности
метрополий стимулировали развитие местной промышленности в отдаленном
заморском тылу. В тоже время лозунг японской пропаганды ("Азия для
азиатов") дал новый лозунг национализму. Китай переживал период
революционного подъема: в ходе борьбы с вторгшимся агрессором действия
коммунистов были эффективнее, чем действия их соперников из Гоминьзана;
коммунисты окрепли, были в состоянии дать отпор правительству Чан Кайши
и могли строить свои взаимоотношения с ним на равных. Индия требовала
независимости и обрела ее в 1947 году, хотя и ценой расчленения страны
на два доминиона, вошедших в состав Британского Содружества
(мусульманское население было сконцентрировано в пределах вновь
образованного государства Пакистан). Бирма шла своим собственным путем;
страны Индокитая и Индонезия освободились от японских захватчиков, а
затем провозгласили свою независимость и оказали сопротивление
возвращению к власти прежних французских и голландских угнетателей. На
Ближнем Востоке Сирия и Ливан отвергли восстановление власти
правительства Парижа. Хотя полный крах устарелой колониальной системы
произошел несколько позже, в 50-60-е гг., когда процесс освобождения
развернулся и в Африке, своими истоками он уходит в первые послевоенные
годы.

         Таким был мир после войны. Роль коммунистов очень выросла, авторитет
СССР в мире высоко поднялся. Это было явно не выгодно США,
Великобритании и другим крупным капиталистическим державам.
Противоборство между Западом и Советским Союзом начало носить острый
характер. Тем более Сталина раздражала экономическая мощь США после
войны, в которой штаты почти не понесли потерь. Все чаще стали говорить
о двухполюсной структуре мира, стоявший в руинах СССР постепенно
поднимался на ноги. Выше всех остальных поднялись две супердержавы -
СССР и США. Постепенно, незаметно для обоих противоборствующих лагерей,
между ними началась гонка вооружений – "холодная война".

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА

ИСТОКИ "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ"

         Термин "холодная война" был введен в обращение Черчиллем в ходе его
выступления в Фултоне (США) 5 марта 1946 года. Уже не являясь лидером
своей страны, Черчилль оставался одним из самых влиятельных политиков
мира. В своей речи он констатировал, что Европа оказалась разделенной
"железным занавесом", и призвал западную цивилизацию объявить войну
"коммунизму". На самом деле война двух систем, двух идеологий не
прекращалась с 1917 года, однако, оформилась как вполне осознанное
противостояние именно после Второй Мировой войны. Почему же Вторая
Мировая война, по существу, стала колыбелью войны холодной? На первый
взгляд, это кажется странным, но если обратиться к истории Второй
Мировой войны, то многие вещи прояснятся.

         Германия начала территориальные захваты (Рейнская область, Австрия), а
будущие союзники взирают на это почти равнодушно. Каждый из будущих
союзников предполагал, что дальнейшие шаги Гитлера будут направлены в
"нужную" им сторону. Западные страны, в известной степени, поощряли
Гитлера, закрывая глаза на многие нарушения международных договоров по
демилитаризации Германии. Наиболее ярким примером такой политики
является Мюнхенский договор 1938, по которому Гитлеру была отдана
Чехословакия, СССР склонен был рассматривать действия Гитлера как
проявление "общего кризиса капитализма" и обострение противоречий между
"империалистическими хищниками". Считая, что после Мюнхена, когда страны
Запада фактически дали Гитлеру "карт-бланш" в движении на Восток, каждый
сам за себя - решил Сталин и СССР заключил с Гитлером "Пакт о
ненападении" и, как в последствии стало известно, секретный договор о
разделе сфер влияния. Теперь известно, что Гитлер оказался непредсказуем
и начал войну против всех сразу, что, в конце концов, его и погубило. Но
Гитлер и в страшном сне не мог предположить образования коалиции,
которая в итоге и вышла победительницей в войне. Гитлер рассчитывал на
то, что те глубокие противоречия, которые существовали между будущими
союзниками, непреодолимы, и ошибся. Сейчас у историков достаточно данных
о личности Гитлера. И, хотя хорошего о нем говорят мало, дураком его не
считает никто, а значит, противоречия, на которые он рассчитывал,
реально существовали. То есть у "холодной войны" были глубокие корни.

          Почему же она началась только после Второй Мировой войны? Очевидно, это
было продиктовано самим временем, самой эпохой. Из этой войны союзники
вышли настолько сильными, а средства ведения войны стали столь
разрушительными, что стало ясно: выяснять отношения прежними методами
слишком большая роскошь. Тем не менее, желания извести противную сторону
у партнеров по коалиции не убавилось. В известной степени инициатива
начала "холодной войны" принадлежит странам Запада, для которых мощь
СССР, ставшая очевидной в ходе Второй Мировой войны, оказалась очень
неприятным сюрпризом.

           Итак, "холодная война" возникла вскоре после окончания Второй Мировой
войны, когда союзники принялись подводить ее итоги. Что же они увидели?
Во-первых, пол-Европы оказалось в советской зоне влияния, и там
лихорадочно возникали просоветские режимы. Во-вторых, возникла мощная
волна освободительного движения в колониях против метрополий. В-третьих,
мир быстро поляризовался и превращался в двухполюсной. В-четвертых, на
мировой арене сформировались две сверхдержавы, военно-экономическая мощь
которых давала им существенное превосходство над другими. Плюс ко всему,
интересы стран Запада в различных точках земного шара начинают
наталкиваться на интересы СССР. Вот это новое состояние мира,
образовавшееся после Второй Мировой войны, быстрее других и осознал
Черчилль, провозгласив "холодную войну".

ПРОТИВНИКИ (СОЗДАНИЕ ВОЕННЫХ БЛОКОВ)

       После окончания Второй Мировой войны страны Западной Европы и США
объединились против СССР. Советский Союз же, стремясь обезопасить себя,
создал вокруг своей границы своего рода буфер, окружив себя странами, в
которых по окончании военных действий сформировались просоветские
правительства. Таким образом, мир был разделен на два лагеря:
капиталистический и социалистический. И в том, и в другом были созданы
так называемые системы коллективной безопасности - военные блоки. В
апреле 1949 года была создана Организация североатлантического договора
- НАТО, куда входили США, Канада и страны Западной Европы. В мае 1955
года - подписан Варшавский Договор. В него входили (на момент
подписания) Албания (Позже (в 1968 г.) она денонсировала Договор),
Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния, СССР, ЧССР. Поляризация мира
завершилась, и созданные коалиции, во главе со своими лидерами,
принялись бороться за влияние в странах третьего мира.

       Существует распространенная точка зрения, что "холодная война" была,
прежде всего, глобальным конфликтом двух сверхдержав, а, от малых и
средних стран, вовлечённых в это противостояние, только и требовалось,
по выражению одного американского дипломата, "построиться и рассчитаться
по порядку" вслед за лидером. Между тем в истории "холодной войны" есть
немало примеров, когда малая страна, даже оказавшись один на один со
сверхдержавой, способна была отстоять свои интересы. Случалось и так,
что жесткие акции в отношении малой страны приводили к неожиданным и
нежелательным для сверхдержавы последствиям в международном масштабе.
Одним из таких примеров являются события, связанные с
советско-финляндскими отношениями в 1948 году и их международный резонанс.

 Узнав о стремлении Финляндии, чья экономика находилась в довольно
тяжелом состоянии, получить экономическую помощь США в рамках плана
Маршалла, советская сторона оказала на правительство страны сильнейшее
давление. А поскольку подписанный в Париже мирный договор еще не был
ратифицирован, президенту Финляндии Ю. К. Паасикиви пришлось уступить и
отказаться от участия в плане. 

Успех советского демарша продемонстрировал действенность отработанной
Ждановым схемы внешнего давления в сочетании с опорой на просоветские
силы. Возобладала идея крепче "привязать" Финляндию к СССР
дополнительными обязательствами. Потому-то МИД СССР весьма оперативно
отреагировало на поступившее 19 сентября 1947 года предложение "левого"
премьер-министра М. Пеккала о заключении между двумя странами пакта о
взаимопомощи. Еще весной-летом 1945 года тогдашний президент Финляндии
К. Г. Маннергейм и премьер-министр Ю. К. Паасикиви выступали с похожим
предложением, надеясь с его помощью добиться скорейшего заключения
мирного договора. Тогда Москва отклонила эту идею, опасаясь ответной
реакции Англии и США - заключения подобных договоров с другими бывшими
союзниками Германии. Теперь это препятствие было устранено, а растущее
напряжение в отношениях с Западом требовало укрепления "оборонительного
барьера" СССР на западных границах - не случайно почти в то же время
аналогичные пакты были предложены будущим странам "народной демократии"
- Болгарии, Румынии и Венгрии.

Первый проект будущего договора, разработанный пятым Европейским отделом
МИД и представленный на рассмотрение В. М. Молотову уже 29 октября,
содержал максимально широкие обязательства Финляндии и, видимо,
показался ему нереалистичным. С учетом международной реакции и
пропагандистских соображений будущий договор должен был выглядеть как
можно менее радикально. 

       По мере приближения начала переговоров от советской миссии в Хельсинки
стали поступать все более настораживающие известия. Выяснилось, что
Пеккала из "тактических соображений" не поделился всей идеей о договоре
с президентом и парламентом. Отсутствие согласия Паасикиви могло лишить
советскую сторону важного преимущества: для придания договору хотя бы
формальной добровольности необходимо было, чтобы инициатива исходила от
Финляндии. 

       Худшие опасения советской стороны подтвердились, когда 5 ноября
финляндская правительственная делегация прибыла в Москву для
переговоров. Опытнейший политик Паасикиви, не видя теперь, после
заключения мирного договора, необходимости в пакте взаимопомощи и
понимая, какую угрозу он представляет для самостоятельности Финляндии на
международной арене, не только отказался предоставить Пеккала полномочия
на ведение переговоров, но и категорически запретил даже упоминать об
этом вопросе, пока он не будет поднят советской стороной. 

       Поэтому в ходе переговоров Молотов успеха не добился. Советскому
министру иностранных дел оставалось лишь кисло заметить, что делегация
"вопрос и не снимает, и не ставит". 

       В переговорах последовала затяжная пауза. Все попытки добиться от
Паасикиви искомой "инициативы" и подготовить его визит в Москву терпели
неудачу. Президент отказывался ехать, ссылаясь на слабое здоровье и
негативные внутриполитические последствия такого визита, особенно в
свете приближающихся парламентских выборов. Последняя из названных
причин явно указывала, что в своем давлении на Финляндию СССР не следует
заходить слишком далеко. 

       Мы не знаем непосредственной реакции Москвы на создавшуюся ситуацию.
Советское руководство, вероятно, было весьма обеспокоено развитием
международной обстановки. 22 января британский министр иностранных дел
Э. Бевин выступил в парламенте со знаменитой речью о создании
военно-политического западного союза, направленного против СССР. Запад
консолидировал силы, умножая традиционный страх Сталина перед
неприятельскими "плацдармами" на советских границах. В этих условиях
опасения относительно внешнеполитической ориентации Финляндии
приобретали особую остроту. Однако твердая позиция Паасикиви не
оставляла Кремлю выбора. И 22 февраля Сталин направил президенту
Финляндии личное письмо с официальным предложением заключить пакт о
взаимопомощи, "аналогичный венгеро-советскому и румыно-советскому
пакту". 

       Выступив с официальной инициативой, советская сторона фактически
загоняла себя в угол. Теперь, чтобы соблюсти хотя бы внешние "приличия"
и свести к минимуму негативную международную реакцию на будущий договор,
она должна была ограничивать давление на Финляндию, особенно если
учесть, что письмо Сталина совпало по времени с коммунистическим путчем
в Чехословакии, вызвавшим на Западе тревогу и возмущение. 

       Одержанная Паасикиви тактическая победа, однако, не вселяла в него
уверенности в конечном исходе. В Хельсинки понимали, что отклонить
предложение Сталина они не могут. Попытки финнов обратиться за
поддержкой к Англии и США оказались безуспешными. Западные державы давно
уже решили, что не смогут помочь Финляндии в случае ее конфликта с СССР.


      Однако Паасикиви не собирался сдаваться. В своем ответе Сталину от 9
марта, соглашаясь на переговоры в принципе, он упомянул о "сомнениях",
высказанных депутатами сейма по поводу договора, о стремлении финского
народа "оставаться в стороне от международных конфликтов" и выражал
надежду, что содержание пакта будет "подвергнуто всестороннему
свободному обсуждению и дополнению". Это был ясный намек на то, что
финляндская сторона не примет автоматически проект договора, аналогичный
советско-венгерскому или советско-румынскому, а будет биться за каждую
статью, стремясь максимально ограничить свои обязательства. 

        Советское руководство вновь оказалось перед дилеммой - усилить давление
или проявить гибкость. Москва избрала путь компромисса: все способы
политического давления на Паасикиви уже были испробованы, а более
радикальные варианты вроде угрозы военной интервенции вообще не
упоминались ни в одном из доступных мне документов, вероятно, как
результат уроков, извлеченных Сталиным и Молотовым из печального опыта
"зимней войны". С этим был связан и другой важный выбор - отказ от
попыток повторить в Финляндии "чехословацкий сценарий" и начало
переориентации советского руководства с опоры на левых, показавших свою
слабость и неэффективность, на "буржуазных" политиков. 

        В ходе переговоров, проходивших в Москве с 25 марта по 5 апреля 1948
года. Молотов предложил принять за основу финляндский проект и
представил на обсуждение "минимальный" вариант советских поправок. 

       Переговоры проходили достаточно гладко. В обмен на согласие с более
точной и ограниченной финляндской формулировкой статьи о взаимной помощи
и 10-летним сроком действия договора вместо предлагаемых советской
делегацией 20 лет Молотов добился принятия важной с точки зрения Москвы
статьи о консультациях в случае "угрозы агрессии". После этого он не
стал возражать даже против включения в преамбулу важной с точки зрения
финнов формулировки о стремлении Финляндии "оставаться в стороне от
противоречий между интересами великих держав" - фактической декларации
ее нейтралитета в "холодной войне". 

      Подписанный 6 апреля в Москве Договор о дружбе, сотрудничестве и
взаимной помощи стал основой отношений между двумя странами на весь
период "холодной войны". Поступившись частично свободой действий во
внешней политике, Финляндия отстояла свою независимость и общественное
устройство, заняв на международной арене особое место нечто среднее
между положением союзника СССР и "благожелательного нейтрала". 

     Однако события, связанные с договором 1948 года, имели и другие
последствия, выходящие далеко за рамки советско-финляндских отношений. В
конце февраля - начале марта 1948 года в Европе разразился кризис, в
центре которого оказалась другая северная страна - Норвегия. 

      Являясь ближайшим соседом СССР, Норвегия традиционно поддерживала с ним
ровные отношения. Единственным спорным вопросом между двумя странами
стала попытка СССР в 1944 году добиться кондоминиума над принадлежащим
        Норвегии стратегически важным архипелагом Шпицберген в Северном
Ледовитом океане. Трансформировавшись в ходе длительных переговоров в
более умеренный проект соглашения о совместной обороне островов,
советские требования были окончательно отклонены норвежской стороной 15
февраля 1947 года". Советский Союз, никогда не рассматривавший Норвегию
частью своей сферы влияния, смирился с таким исходом: обострение
обстановки могло лишь толкнуть норвежцев "в объятия" Англии и США. Тем
не менее шпицбергенский вопрос вызвал немалую тревогу норвежских
политиков. 

       Это беспокойство в сочетании с общим обострением международной
обстановки и еще свежей памятью о растоптанном в 1940 году нейтралитете
страны все настойчивее побуждало Норвегию к поиску международных
гарантий безопасности. 

       В начале 1948 года открылись два варианта решения этой проблемы. Первый,
предлагаемый правительством Швеции, заключался в создании нейтрального
военного блока Скандинавских стран. Второй - в присоединении к западному
союзу. Оба варианта имели свои преимущества и недостатки. Норвежское
правительство колебалось: ведя интенсивные консультации со шведами, оно
одновременно обратилось к США с запросом: какой помощи можно от них
ожидать в случае войны"". 

       Ситуация неопределенности внезапно разрешилась кризисом в начале марта
1948 года. Не успел еще пройти шок, вызванный коммунистическим
переворотом в Чехословакии и сталинским письмом о пакте взаимопомощи с
Финляндией, как по Европе поползли слухи, что в ближайшее время такой же
пакт будет предложен и Норвегии. 5 и 7 марта норвежский посол в СССР X.
Берг сообщил о своей беседе с известным советским дипломатом, бывшим
послом в Норвегии и Швеции А. М. Коллонтай, которая напомнила ему о
проходивших в конце 20-х - начале 3О-х годов советско-норвежских
переговорах о заключении пакта о ненападении, что, по мнению Берга,
содержало скрытый намек на повторение этой ситуации. 6 марта сообщение о
том, что "следом за Финляндией наступит очередь Норвегии", поступило в
Осло из Варшавы. И, наконец, днем ранее аналогичная информация была
получена в Вашингтоне от американской миссии в Хельсинки и немедленно
передана норвежцам. 

       Советские документы из архива МИД РФ показывают, что эти слухи имели
под собой основания - советская дипломатия в тот период не имела
подобных планов в отношении Норвегии. Годом ранее в аппарате МИД
действительно возник проект договора о "дружбе и союзе" с Норвегией
против "германской агрессии", который рассматривался как альтернатива
сорванному соглашению о Шпицбергене, однако и он не получил одобрения
руководства. 

        В более спокойной обстановке полемическая ремарка Коллонтай и другие,
основанные на довольно сомнительных источниках сообщения вряд ли вызвали
бы особое беспокойство. Однако в накаленной до предела атмосфере марта
1948 года реакция норвежского правительства была мгновенной. 8 марта
министр иностранных дел Ланге сообщил американскому послу, что Норвегия
ответит отказом на советское предложение о пакте взаимопомощи, и
осведомился о возможной военной помощи США. В тот же день он обратился с
аналогичным запросом к послу Великобритании. 

       Для сторонников военного союза западных стран в Англии и США наступил
решающий момент - просьба Норвегии о помощи как бы подталкивала к
немедленным действиям. 11 марта 3. Бевин направляет госсекретарю США Дж.
Маршаллу меморандум, предлагая немедленно заключить "Атлантический пакт
взаимопомощи, в котором... могли бы участвовать... США, Соединенное
Королевство, Канада, Ирландия, Исландия, Норвегия, Дания, Португалия,
Франция". Уже на следующий день Маршалл ответил согласием, а на
состоявшейся 22 марта - 1 апреля 1948 года Вашингтонской конференции
представителей США, Великобритании и Канады был выработан
предварительный проект Атлантического пакта, который в дальнейшем лег в
основу договора о создании НАТО. 

       Норвегия в тот момент еще не сделала окончательного выбора, по-прежнему
предпочитая союз Скандинавских стран, но с его привязкой к Атлантической
системе безопасности. Когда же стало ясно, что Швеция не пойдет на это
условие, дорожа своим традиционным нейтралитетом, норвежское
правительство 4 апреля 1949 года формально присоединилось к НАТО.
Впрочем, оно оговорило для себя особый статус, отказавшись размещать на
своей территории иностранные базы и войска в мирное время. 

       Так, "ложная тревога" в марте 1948 года стала непредвиденным и
нежелательным для Кремля результатом его действий в отношении Финляндии,
продиктованных интересами безопасности СССР, как их понимали Сталин и
Молотов. Но "холодная война" уже диктовала собственную логику событий.]1


        В итоге, этот военный блок оказался одной из самых существенных и
влиятельных организацией в мире, без его участия не обходился ( да и не
обходится) ни один спорный вопрос в Европе. На сегодняшний день будущее
у этого блока, скорее всего, выглядит оптимистично. По крайней мере,
пока расширение на восток происходит успешно, и Россия ничего не может с
этим поделать.

ВАЖНЕЙШИЕ СОГЛАШЕНИЯ В ОБЛАСТИ КОНТРОЛЯ НАД ВООРУЖЕНИЕМ

      Многосторонние и двусторонние договоры и соглашения по разоружению и
нераспространению оружия массового поражения, заключаемые в рамках
процесса разоружения, способствуют снижению напряженности
военно-политической обстановки на глобальном уровне и сокращению
различных видов вооружений.

       Достижение реальных договоренностей стало возможным после того, как СССР
и США осознали, что гонка ядерных вооружений заходит в тупик, а мир
реально приблизился к ядерной катастрофе. Начиная с 70-х годов
разоружение, прежде всего ядерное стало одним из важнейших направлений
дипломатии, непосредственно связанным обеспечением национальной
безопасности, и главным стержнем советско-американских отношений.

       К основным подписанным документам по проблемам разоружения и
нераспространения оружия массового поражения относятся следующие:

- Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО);

- Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ);

- Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов
бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их
уничтожении;

- Договоры между СССР и США об ограничении стратегических вооружений
(ОСВ-1 и ОСВ-2);

- Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней дальности и
меньше;

дальности (РСМД);

- Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных
вооружений (СНВ-1);

-Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических
наступательных, вооружений США и России (СНВ-2);

- Договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной оборот.
(ПРО);

- Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и
применения химического оружия и о его уничтожении.

Договор о нераспространении ядерного оружия вступил в силу 5 марта 1970
год; (был открыт для подписания 1 июля 1968 года). В настоящее время его
подписали 179 государств, в том числе все ядерные державы. По своей сути
данный договор является универсальной и реально действующей основой
сдерживания распространения ядерного оружия, а также отправной точкой
начала процесса ядерного разоружения. Подписывая его. страны-участницы
заявили о намерении прекратить гонку ядерных вооружений и принять
эффективные практические шаги в направлении ядерного разоружения
уничтожения созданных средств доставки ядерного оружия и его запасов. В
договоре определены права и обязанности государств-участников, гарантии
Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), порядок вступления
и выхода из договора внесения поправок в текст, статус государства —
обладателя ядерного оружия (страны которая произвела и осуществила
испытание ядерного оружия до 1 января 1967 года).

       Реально существующий механизм МАГАТЭ по обеспечению международного
контроля за соблюдением странами-участницами своих обязательств по
договору внес определенный вклад в укрепление режима нераспространения
ядерного оружия. МАГАТЭ имеет более 100 соглашений со
странами-участницами о полномасштабных гарантиях. Оно осуществило около
33 тыс. инспекций на более чем 500 ядерных объектах за период с 1970
года по настоящее время.

       Режим нераспространения ядерного оружия вышел на региональный уровень.
Объявлены безъядерными зонами Южно-Тихоокеанский регион (Договор
Раротонга), Латинская Америка (Договор Тлателолко), Африка (Договор
Пелиндага), в 1995 году был подписан Договор о безъядерной зоне в
Юго-Восточной Азии. Договор об Антарктике (1959 год) также фактически
запрещает любую военно-ядерную деятельность на этом континенте.

В целях усиления контроля за режимом безъядерных зон предлагаются
следующие мероприятия:

-предоставление странами-участницами МАГАТЭ исчерпывающих данных о
национальных ядерных программах;

- внезапные инспекции без предварительного оповещения о времени и месте
их проведения;

- использование возможностей национальных разведывательных органов и т.
д. Продолжением и дополнением ДНЯО стал Договор о всеобъемлющем
запрещении ядерных испытаний, принятый 10 сентября 1996 года на
Генеральной Ассамблее ООН (был открыт для подписания 24 сентября 1996
года) и являющийся бессрочным.

Данным договором определен режим контроля за соблюдением его положений,
которым предусматривается:

- международная система мониторинга, базирующаяся на четырех основных
технологиях: сейсмической, радионуклеидной, гидроакустической,
инфразвуковой;

- механизм консультаций и разъяснении;

- инспекции на местах;

- меры укрепления доверия.

       В соответствии с договором была создана Организация по ДВЗЯИ
(штаб-квартира в г. Вена) и такие органы, как Конференция
государств-участников, Исполнительный совет, состоящий из 51 члена от
шести географических регионов, а также технический секретариат. При
голосовании по вопросу подписания договора 10 сентября 1996 года только
Индия, Бутан и Ливия высказались против, а Танзания, Куба, Сирия, Ливан
и Маврикий воздержались.

       Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов
бактериологического (биологического) и токсичного оружия и об их
уничтожении вступила в силу 26 марта 1975 года (была открыта для
подписания 10 апреля 1972 года) и является бессрочной. Государства,
подписавшие конвенцию, обязались не разрабатывать, не производить, не
накапливать, не приобретать, не сохранять и не передавать другим странам
бактериальные средства и токсины, которые могут быть использованы в
военных целях, а также оружие, оборудование и средства их доставки,
уничтожить в течение девяти месяцев или переключить на мирные цели
имеющиеся запасы указанных средств. Запрет охватывает все без исключения
биологические агенты и токсины, которые могут быть использованы а
качестве оружия. Участники конвенции обязались консультироваться и
сотрудничать друг г другом в решении любых вопросов, возникающих в связи
с выполнением конвенции. применять соответствующие международные
процедуры в рамках ООН при проведении расследований случаев ее
нарушения, а также всемерно содействовать обмену оборудованием,
материалами, научной и технической информацией об использовании
биологических средств в мирных целях.

       Договор между СССР и США об ограничении стратегических вооружений
(ОСВ-1) был подписан 26 мая 1972 года правительствами СССР и США и
являлся временным (срок действия пять лет) соглашением о некоторых мерах
по ограничению стратегических наступательных вооружений (СНВ). В
соответствии с ним предусматривалось ограничение количества ПУ МБР
уровнем на 1 июля 1972 года, а ПУ БРПЛ и саму подводных лодок,
вооруженных баллистическими ракетами, - согласованным число Контроль за
соблюдением соглашения осуществлялся национальными техническими
средствами.

       Договор между СССР и США об ограничении стратегических вооружений
(ОСВ-2) был подписан 18 июня 1979 года в г. Вена. Срок его действия
предусматривался до 31 декабря 1985 года. В соответствии с его
положениями предполагалось установить суммарные уровни СНВ сторон: ПУ
МБР, ПУ БРПЛ, тяжелые бомбардировщик БР класса "воздух - земля", а также
качественные ограничения на отдельные характеристики, модернизацию
существующих и создание новых типов СНВ. Однако из-за срыва его
ратификации в сенате США договор в силу не вступил.

       Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней дальности и меньшей
дальности (РСМД) вступил в силу 1 июня 1988 года (был подписан 8 декабря
1987 год. В соответствии с ним стороны обязались до 1 июня 1991 года
ликвидировать имеющие у них ракетно-ядерные средства средней (РСД) и
меньшей (РМД) дальности, установи запрет на их производство и испытания.
Уничтожению подлежали советские и американские ракеты наземного
базирования двух классов (с дальностью стрельбы от 500 до 10 км и от
1000 до 5500 км), их пусковые установки, вспомогательные сооружения и
объекты, а также позиции развертывания и ракетные операционные базы.

       Договором охватывались следующие ракетные средства: РСД-10, Р-12, Р-14
(среди дальности, СССР); "Першинг-2" и крылатые ракеты наземного
базирования BGM-101 (средней дальности, США); ОТР-22, ОТР-23 (меньшей
дальности, СССР) и "Першинг 1А" (меньшей дальности, США).Уничтожению
также подлежали советские крылатые ракеты наземного базирования РК-55,
которые были испытаны, но не развернуты. завершением к 1 июля 1991 года
процесса ликвидации РСМД основной объем работ. реализации договора был
выполнен и тем самым достигнута прочная гарантия того, ч эти средства
изъяты из ядерных арсеналов СССР (РФ) и США. В данном договоре впервые
заложены новые принципы контроля и открытости, которые приемлемы для
других соглашений в области ограничения вооружений и разоружения.
Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных
вооружений (СНВ-1) был подписан 31 июля 1991 года и вступил в силу 5
декабря 1994-го. договорам СНВ-1 и ДНЯО в качестве неядерных государств
присоединились Украина, Казахстан и Белоруссия, в которых также
осуществлялись сокращение и уничтожен стратегических ядерных систем.
Договор СНВ-1 способствует уменьшению опасное возникновения ядерной
войны, упрочению международного мира и безопасности, укреплению
стратегической стабильности. Он включает 19 статей, которые
устанавливают средства, подпадающие под сокращение и ограничение,
контрольные этапы и уровни сокращений, а также приложения, протоколы и
меморандум о договоренности, конкретизирующие механизмы реализации
согласованных сторонами положений.

       Каждая из них за семь лет в три этапа (продолжительностью 36.60 и 84
месяца соответственно) сокращает и ограничивает свои МБР и ПУ МБР.
БРПЛ и ПУ БРПЛ, тяжелые бомбардировщики и их вооружение, боезаряды БРПЛ.
Через семь лет количество носителей не должно превышать 1600. а
боезарядов 6000 единиц, при этом на развернув МБР и БРПЛ - не более
4900, на мобильных МБР - 1100, на тяжелых МБР - 1540. Ограничивается
также суммарный забрасываемый вес. Он должен превышать 3600 т.
Определены подходы к подсчету предельных уровней числа МБР, БРПЛ,
боезарядов.

       Количество боеголовок на МБ или БРПЛ существующего типа определено в
Меморандуме о договоренности об установлении исходных данных. На новых
МБР и БРПЛ их число будет определяться количеством, с которым прошла
испытание МБР или БРПЛ этого типа. За каждым тяжелым бомбардировщиком
РФ, оснащенным крылатыми ракетами воздушного базирования (КРВБ),
числится восемь боезарядов, США - десять, а оснащенным для ядерных
вооружений, не являющихся ядерными КРВБ большой дальности, - один
боезаряд.

     На дату подписания договора существующими типами являлись:

А. МБР и БРПЛ: в СССР - PC-10, PC-12, PC-16, PC-20, PC-18, PC-22,
PC-12М, РСМ-25, РСМ-40, РСМ-50, РСМ-52, РСМ-54; в США - "Минитмэн-2",
"Минитмэн-3", MX, "Посейдон", "Трайдент-1" и "Трайдент-2".

Б. МБР для мобильных пусковых установок: в СССР - PC-22, PC-12M; в США -
MX.

В. Тяжелые бомбардировщики: в СССР - Ту-95, Ту-160; в США - В-52, В-1,
В-2.

Г. КРВБ большой дальности: в СССР - РКВ-500А, РКВ-500Б; в США - AGM-86B,
AGM-129.

Каждая сторона должна была ограничить число мест складского хранения МБР
и БРПЛ, а также их ремонта (не более 50 мест).

Кроме того, как СССР, так и США взяли на себя обязательства:

- не производить тяжелые МБР нового типа, не проводить их летные
испытания и развертывание, не увеличивать стартовую и забрасываемую
массу на существующих МБР;

- не выпускать тяжелые БРПЛ нового типа, не проводить их летные
испытания и развертывание;

- не увеличивать количество боезарядов тяжелой МБР существующего типа;

- не производить, не испытывать и не развертывать ПУ МБР, не являющиеся
шахтными, грунтовыми мобильными и железнодорожными мобильными;

- не изготавливать МБР и БРПЛ с количеством боеголовок, превышающим
десять единиц, не проводить их летные испытания и развертывание.

Контроль за переоборудованием и ликвидацией стратегических
наступательных вооружений осуществляется национальными техническими
средствами и при проведении инспекций.

Каждая сторона должна представлять другой уведомление по следующим
аспектам:

- данные о средствах, подпадающих под ограничение:

- забрасываемая масса МБР и БРПЛ;

- переоборудование и ликвидация средств и объектов;

- меры, повышающие эффективность национальных технических средств
контроля:

- летные испытания МБР и БРПЛ и телеметрическая информация;

- стратегические наступательные вооружения новых типов и видов;

- инспекции и деятельность по непрерывному наблюдению;

- оперативные рассредоточения.

Но эта война принесла с собой и много положительных результатов. Ну
во-первых, потому, что она была не горячей, т.е. в достаточно длительный
период не смотря на очень сильные противоречия стороны смогли выяснить
отношения не прибегая к силе оружия; во-вторых, она впервые заставила
противоположные стороны вести переговоры и вносить определенные правила
игры в само противостояние (целая система договоров по ограничению гонки
вооружений тому доказательство); гонка вооружений, как явление, имела
безусловный знак минус. Она уносила огромные материальные ресурсы, но
как и любое явление имела и оборотную сторону. В данном случае можно
говорить о "золотом веке” естественных наук, без бурного развития
которых ни о какой гонке вооружений нельзя было бы и думать. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       Естественно, с окончанием "холодной войны" примирение между лидерами
блоков, воевавших в войне, произошло не по всем аспектам. Россия
по-прежнему очень сильная (в военном плане) держава. И во многом из-за
этого мы остаёмся изгоями в мировом сообществе. К нам не хотят
относиться дружелюбно, постоянно ставят палки в колёса при хорошей мине.
Иногда даже возникает такое чувство, что вся планета спит и видит Россию
в руинах, ведь мы вечно лезли в чьи-то дела, на удивление Западу, смогли
во времена Петра I превратиться из варварской страны в высокоразвитую
империю. Но, в основном, сейчас уже в мире действуют демократические
отношения между странами. На сегодняшний день "холодная война" остаётся
главным событием XX-го века. О ней написано много различных книг, статей
и рефератов. Я тоже решил поработать над этой темой; надеюсь, мне
удалось наиболее полно раскрыть проблемы и ответить на вопросы, которые
я ставил в начале реферата. В этой работе я также показал, к чему же
всё-таки привело многолетнее противостояние СССР и США. Надеюсь, что
этот реферат у меня получился. В нём я постарался не упустить ни одного
важного события "холодной войны". Также я постарался ответить на вопрос:
"закончилась ли "холодная война"?". Ответить на него однозначно нельзя,
как уже говорилось выше. Скорее всего "холодная война", как таковая,
закончилась, однако, противостояние продолжается, даже несмотря на все
пакты о разоружении. Ведь, если страна (например, США или Россия)
отказалась производить бактериологическое оружие, это вовсе не значит,
что она его не производит. Слишком велик соблазн повелевать миром.
Сейчас, в связи с действиями в Чечне, конфронтация между Россией и
Западом усилилась, однако, говорить о возобновлении "холодной войны"
преждевременно. Но то, что напряжённость в отношениях между нами будет
всегда присутствовать - это точно. На этом я хотел бы закончить работу.

Литература:

Амброз Стивен. “Эйзенхауэр - солдат и президент”. "Книга ЛТД.” 1993.

Арцибасови И.Н. “Международное право”. Москва. 1989.

Зарубежное военное обозрение.1998.№1.

Международная жизнь.1996.№10.1999.№2.№7.

Международные экономические отношения. “Новости”. Москва. 1991.

Родина.1998.№8.

США. Экономика, политика, идеология.1997.№3.1998.№10.

Черчилль Уинстон. “Вторая мировая война”. Т3. “Воениздат”. 1991

Энциклопедия для детей. Т.5, часть 3. Москва ”Аванта+”. 1995.

Яковлев Н.Н. “ЦРУ против СССР”. “Молодая гвардия”. Москва.1983.