Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Брянский государственный университет

им. академика И.Г. Петровского

Факультет истории и международных отношений

Кафедра международных отношений и международного права

Реферат на тему:

Избирательные технологии в современной России (на примере выборов Губернатора Брянской области 14.10.2012)

     Выполнил:

                                                        студент 3 курса

направления      «Международные  отношения»

Бурыкин Д. С.

Научный руководитель:

к.и.н., доцент

                         Федин А. В.

Брянск 2012

Содержание

Введение........................................................................
................................. 3

Глава 1. Теоретические основы избирательных технологий ..................... 5

1.1. Понятие и классификация избирательных технологий......................... 5

1.2.Возникновение избирательных технологий в России............................ 7

Глава 2. Законные избирательные технологии……………......................... 12

2.1.Агитация на выборах.........................................................................
..... 12

2.2. Формирование политического имиджа кандидата .............................. 16

2.3. Создание корпуса общественных наблюдателей.................................. 19

Глава 3. Виды, использование и борьба с «грязными» избирательными технологиями в современной России..........................................................................
............ 22

3.1. Административный ресурс и «грязные» технологии........................... 22

3.2. Типовые «грязные» технологии и методы борьбы с ними................... 24

Заключение......................................................................
.............................. 28

Библиография....................................................................
............................ 31

Приложение......................................................................
............................. 33

 

Введение

В настоящее время российское общество сталкивается с целым рядом политических проблем, которые обусловлены как глобальными вызовами информационного общества, так и переходным состоянием политической системы. В конце ХХ века произошло качественное обновление информационных технологий, оказавшее огромное влияние на всю сферу политического взаимодействия: трансформировались институты и нормы, закрепились новые типы коммуникации и избирательных технологий.

Избирательные технологии вызывают интерес во время предвыборных кампаний. От их использования часто зависит результат голосования. За период с декабря 2011 по октябрь 2012 на территории Брянской области проводились три избирательных кампании с использованием различных избирательных технологий. Следовательно, представляется актуальным рассмотреть использование избирательных технологий различного уровня законности в рамках губернаторской предвыборной кампании. Кроме того, избирательные технологии  не утратят своего значения и будут только совершенствоваться на будущих выборах.

При написании данной работы целью для нас стало рассмотрение использования избирательных технологий в современной России на примере выборов Губернатора Брянской области.

В рамках поставленной цели решаются следующие основные задачи:

- показать теоретические основы избирательных технологий в современной России;

- охарактеризовать законные избирательные технологии с приведением примеров их использования на выборах Губернатора Брянской области;

- показать виды, использование и способы борьбы с «грязными» избирательными технологиями с приведением примеров из практики выборов Губернатора Брянской области.

Тема российских избирательных технологий в науке привлекает внимание исследователей с момента появления самих избирательных технологий. Наиболее полным систематизирующим трудом является совместная работа Е.Малкина и Е.Сучкова «Политические технологии»[1]. Заслуживает рассмотрения работа Т.Э.Гринберга с одноимённым названием[2]. Работы были изданы практически одновременно и отражают проблемный круг вопросов современных избирательных кампаний в России. Если Е.Малкин и Е.Сучков утверждают, что решающим фактором победы кандидата на выборах является подуманная стратегия и тактика избирательной кампании, то Т.Э.Гринберг больше обращает внимание на рекламу, PR. Также исследователь подробно описывает способы политической борьбы между кандидатами.

Темой, привлекающей наибольшее число исследователей и вызывающей большое число вопросов, является формирование и поддержание политического имиджа кандидата. Учёные сходятся во мнении, что имидж является одним из основным факторов победы на выборах. Причём реальные человеческие качества и имидж кандидата очень часто не совпадают. Кроме того, Т.Э.Гринберг отмечает способы влияния на имидж того или иного кандидата («партизанская атака», «фронтальная атака») и методы защиты от атаки на имидж.

Тема использования «грязных» технологий находит отражение в работах А.Ю.Бузина, Н.М. Мальцевой и других авторов. А.Ю.Бузин отмечает особую роль административного фактора, который может влиять на результаты выборов различными методами[3].

Настоящая работа состоит из введения, трёх глав, семи параграфов, заключения и приложения.

Глава 1. Теоретические основы избирательных технологий

Избирательные технологии становятся одним из основных инструментов избирательной кампании. Грамотно проведённая избирательная кампания с активным использованием избирательных технологий различного содержания является основой для успешной избирательной кампании. Однако при этом стоит отметить, что российские избирательные технологии возникли лишь с момента проведения демократических альтернативных выборов.

1.1.         Понятие и классификация  избирательных технологий

Прежде чем начать рассуждения о политических технологиях на Выборах Губернатора Брянской области 14.10.2012, необходимо установить сущность понятия избирательных технологий. А.И. Соловьёв  даёт полное определение избирательных технологий. «Совокупность способов воздействия на массы с целью повлиять на их электоральное поведение и побудить их отдать свои голоса за определенного кандидата называется избирательной технологией. Главная особенность избирательных технологий – нацеленность их на включение социально-психологических механизмов, регулирующих поведение избирателей, обращение к убеждениям граждан, их ценностным ориентациям, интересам, настроениям, устремлениям и чаяниям»[4].

Из определения можно установить, что:

·        избирательные технологии – это направленное воздействие. Оно направлено на электорат (то есть на людей, обладающих пассивным избирательным правом).

·        избирательные технологии – это часто комплексное воздействие. Существует множество законных и незаконных способов склонить предпочтение электората в свою сторону. Наибольшая эффективность достигается при одновременном и разумном применении этих способов.

·        цель применения избирательных технологий – привлечь как можно большее количество голосов избирателей на выборах различного уровня. Чем больше голосов избирателей удалось привлечь, тем больше шансов на победу в выборах и получению доступа к власти.

·        главная особенность избирательных технологий – нацеленность их на включение социально-психологических механизмов, регулирующих поведение избирателей, обращение к убеждениям граждан, их ценностным ориентациям, интересам, настроениям, устремлениям и чаяниям. Избирательные технологии действуют на сознание граждан, формируют положительный политический имидж партии, кандидата на какой-либо пост. Средством действия на сознание человека очень часто являются лозунги. Они достаточно легко запоминаются, быстро распространяются среди населения, хотя имеют мало общего с реальной политической программой.

Далее А.И. Соловьёв справедливо делает утверждение, с которым действительно нельзя не согласиться. Он говорит, что: «избирательные технологии в руках профессионалов становятся достаточно сильным оружием, позволяющим привлекать на сторону обслуживаемого этими профессионалами кандидата значительные слои населения, изменять их электоральные предпочтения. Однако это становится возможным только в том случае, если избирательные технологии используются комплексно, в соответствии с научно обоснованной стратегией избирательной кампании, если они учитывают поведение политических соперников, а также реальные процессы, происходящие в массовом сознании»[5].

По мнению экспертов, технологии можно классифицировать по самым разным основаниям.

«Наиболее часто встречается классификация технологий, которую эксперты проводят по основанию направленности. Существует комплекс технологий, нацеленных на преобразование контекста выборов (создание благоприятной повестки дня, управление обоймой кандидатов, избирательное законодательство и т.д.), другой пласт приемов направлен на донесение месседжа до избирателей. Причем первые гораздо важнее и масштабнее. Сюда же можно отнести деление по конкретным преследуемым целям (победа на выборах, расширения доверия к власти, поддержка курса власти и т.п.),

Другой подход предполагает деление политических технологий по основанию легальности (открытости) использования. Выделяют технологии законные (или технологии открытой коммуникации) и незаконные (закрытой коммуникации). В число первых входит весь инструментарий донесения сообщения до избирателя – директ-мейл агитаторы, реклама в СМИ, массовые акции и тому подобное, в число вторых - подкуп избирателей, разнообразные способы фальсификации результатов выборов, откровенная «уголовщина»[6].

Таким образом, можно сформулировать собственное определение избирательных технологий. Избирательные технологии – это способы направленного, комплексного воздействия на сознание избирателей с целью привлечения как можно большего числа голосов на выборах. Избирательные технологии можно разделить по нескольким основаниям. Одним из них является законность технологий.

1.2. Возникновение избирательных технологий в России

Исследователи института избирательных технологий Е.Малкин и Е. Сучков отмечают, что «датой возникновения отечественных избирательных технологий следует считать 1989 г., когда состоялись выборы народных депу­татов СССР. Тогда же появились и первые специалисты в области организа­ции избирательных кампаний»[7].

Однако можно с полной уверенностью сказать, никто не определял комплекс мероприятий в ходе предвыборной гонки как выборные технологии. Да и говорить о каком-либо су­щественном влиянии избирательных технологий на поли­тичес­кий процесс в России до выборов в Государственную Думу 1993 г. не приходится, главным образом потому, что они объективно не были востребованы.

Е. Малкин и Е. Сучков продолжают: «Эпоха политических потрясений и революций (а именно тако­вым и был период 1989–93 гг. в России) всегда характеризуется резкой политизацией населения. В такое время господствуют примитивные (наивные) подходы к построению избирательной кампании: достаточно четко обозначить свою принадлежность к определенному политическому лагерю и как можно более ярко и искренне выразить соответствующую политическую позицию – и кампания сделана. Нет никакой необходимости гоняться за избирателями и тратить огромные усилия на объяснение им своей программы – избиратели сами готовы ловить каждое слово кан­дидата. Излишняя технологичность кампании, в плане интенсив­ного и дорогостоящего внедрения образа кандидата в сознание избирателей, может даже помешать, т.к. будет выглядеть неес­тественно и неуместно. Поэтому для развития избирательных технологий в России описанный период оказался инку­ба­цион­ным: технологии и технологи уже появились, но их деятельность почти что не просматривалась»[8].

На этом этапе ещё трудно говорить об отечественных избирательных технологиях из-за отсутствия достаточного опыта проведения избирательных кампаний. Множество из таких технологий нужно было заимствовать. Характерно, что именно на этот период приходится наиболее интенсивное изучение российскими специалистами зарубежного опыта проведения избирательных кампаний. Многие нынешние избирательные менеджеры прошли через многочисленные шко­лы и семинары, организованные в России ведущими партиями США и Западной Европы для обучения российских демократов. Тогда же появились первые учебники и пособия по организации избирательных кампаний: в основном это были либо переводы западной литературы, либо компиляции из нее.

Однако, не всё то, что Россия заимствовала у Запада, хорошо работает в России. Западный опыт нужно было модифицировать или придумывать новые отечественные политические технологии

В общем, молодая российская «демократия» интенсивно гото­вилась к будущим предвыборным баталиям. Первая настоящая проба сил произошла на всероссийском апрельском референдуме 1993 г., ход и результаты которого имели исключительное значе­ние не только для общеполитического развития страны, но и для становления отечественных избирательных технологий.

Прогнозы (для «демократов») накануне референдума были довольно мрачными: ожидалось, что по вопросу о поддержке эко­номической политики президента и правительства они почти наверняка проиграют. Однако этого не случилось благодаря (как тогда казалось) блестящей политической кампании в СМИ. При­чем в отличие от предыдущих (выборы народных депутатов СССР и РСФСР, выборы президента России), данная кампания была построена весьма необычно. Ее организаторы и не пытались осо­бо убедить граждан в правильности своей политической позиции. Вместо этого они всеми средствами вдалбливали в головы маги­ческую формулу ответов: ДА, ДА, НЕТ, ДА!, используя совре­менные западные технологии политической рекламы в СМИ. Ре­ферендум был с блеском выигран.

В результате «демократическая» власть уверовала, что обре­ла непобедимое оружие, которое позволит ей легко одолеть любо­го супостата на любых выборах. Поэтому в 1993 г. и были допуще­ны выборы в Государственную Думу по партийным спискам (до ап­рель­ского референдума большинство окружения Б.Ельцина было категорически против таких выборов). В этом смысле апрельский референдум определил тот тип федеральных выборов в России, который сохраняется до сегодняшнего дня и который во многом формирует стратегию и тактику общероссийских избиратель­ных кампаний.

«Мало кто сомневался, что на выборах в Государственную Ду­му 1993 г. проправительственные партии, не стесненные в сред­ствах, имеющие поддержку подавляющего большинства СМИ и вооруженные «современными западными избирательными тех­но­логиями», только что показавшими свою мощь на апрельском референдуме, одержат убедительную победу. Однако произошло нечто обратное: «демократы» неожиданно проиграли, ком­му­нисты и аграрии взяли «свое», а сокрушительную победу одержал В.Жириновский. Шок от результатов выборов у «демократов» был настолько силен, что вызвал знаменитую фразу Ю.Карякина: «Россия, ты одурела!»[9].

Возможными причинами неудачи выборных технологий называются различия в мотивации избирателей для голосования. Для западных стран характерно доминирование в обществе одной сложившейся системы ценностей и идеологии. В России же на выборах довольно часто сталкиваются именно различные идеологии. Поэтому результаты голосования опре­деляют не столько интересы избирателей, сколько более глубокий уровень мотивации, лежащий в области базовых ценностей и стереотипов массового сознания. Западные избирательные технологии просто не рассчитаны на столь богатую содержанием ситуацию, как российская.

Таким образом, датой возникновения избирательных технологий в России следует считать 1989 г. Однако следует отметить, что на первом этапе они оказывали незначительное влияние на предпочтения электората, а следовательно и на результаты выборов. Кроме того, множество технологий были заимствованы из западного опыта и не адаптированы под российскую политическую действительность, что стало результатом неудачного использования политических технологий. Дальнейшее развитие технологий было направлено на адаптацию западных образцов, а также на разработку отечественных технологий.

Глава 2. Законные избирательные технологии

В демократических государствах основанием назначения на представительные должности государственной власти являются результаты тайных, непосредственных выборов. Этот принцип закреплён и в статье 3 Конституции РФ: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы»[10]. Нетрудно догадаться, что основной задачей людей, стремящихся к власти, становится победа на выборах. А избирательные технологии как раз и направлены на достижение победы на выборах. Можно долго рассуждать о выборе стратегии и тактики избирательной кампании, но народу нужно конкретное разъяснение основных пунктов программы кандидата. Для этого и нужна агитация.

2.1. Агитация на выборах

Правила и допустимые формы агитации на выборах содержатся в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Закон устанавливает право на агитацию: «Государство обеспечивает гражданам Российской Федерации, общественным объединениям, политическим партиям при проведении выборов и референдума свободное проведение агитации в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации»[11]. Оговариваются и основные способы проведения агитации: «Агитация при проведении выборов и референдума может осуществляться через средства массовой информации, путем проведения массовых мероприятий (собраний и встреч с гражданами, публичных дебатов и дискуссий, митингов, демонстраций, шествий), выпуска и распространения агитационных печатных материалов, в иных установленных законом формах. Зарегистрированный кандидат, избирательное объединение, избирательный блок, инициативная группа по проведению референдума вправе самостоятельно определять форму и характер своей агитации через средства массовой информации»[12].

Агитация на телевидении. «Зарегистрированные кандидаты, избирательные объединения, избирательные блоки, инициативные группы по проведению референдума имеют право на предоставление им бесплатного эфирного времени на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание»[13].

Телевидение является едва ли не одним из самых важных способов агитации. Уникальные технические возможности телевидения, высокая степень доверия зрителей к телеинформации, эффект непосредственности в общении экранных героев с аудиторией — все эти факторы придают телевизионному обращению глубокую эмоциональную окрашенность и оптимизируют заданные параметры восприятия. Но то же телевидение беспощадно обнажает любое «выпадение» политика из рамок заданного образа, любые ошибки создателей этого образа, любое противоречие, казалось бы, тщательно продуманной кампании.

«Определяющую роль в восприятии появления лидера на публике играет его облик. Любая ошибка в создании образа приводит к риску провала»[14].

Мы рассмотрим агитацию на телевидении за Н.В. Денина и В.В. Потомского в рамках Выборов Губернатора Брянской области 14.10.12. Агитация за Денина на телевидении была сведена не только к множеству рекламы. Незадолго до выборов был отснят ролик, где Н.В. Денина снимают в его родном селе Домашово, показывается его родительский дом, выслушиваются мнения односельчан, берётся интервью в формате «без галстука» у самого Денина. Одним словом, подчёркивается, что Денин – «свой человек с брянским характером». Нужно отметить, что выбранная стратегия оказалась удачной. Особый успех она имела среди престарелого населения в области. Как наблюдатель от КПРФ УИК № 252 в с. Скуратово Выгоничского района Брянской области, я имел возможность присутствовать не только на основном, но и на выездном голосовании. На нём обычно голосуют люди, не имеющие возможности добраться до УИК по причине болезни или большой удалённости. Основным принципом голосования является его тайность, но проголосовавшие люди часто говорили о своём выборе. Они выбирали Денина, потому что он – «брянский, свой».

Агитация за Вадима Потомского проводилась под лозунгом «Чужой для воров, свой для народа». По моему мнению, в этом лозунге отражается ответ на стратегию «своего человека», избранную Дениным. Вадиму Потомскому также было предоставлено эфирное время, в ходе которого он  разъяснял основные пункты своей программы и критиковал политические решения действующей власти. В. Потомский получил значительную поддержку в городе Брянске. Это может быть связано с множеством факторов: большей информированности жителей областного центра, поддержка среди молодёжи и более взрослого населения.

Интернет в политической коммуникации.  «Распространение интернета и расширение его возможностей – важный факт современной социальной жизни. Интернет приносит технологически принципиально новые возможности осуществления свободы в обмене информацией, высказывания своей точки зрения на множестве площадок, форумов. В последнее время начинает выделяться ещё одна функция интернета, которую можно назвать координационной. Интернет позволяет направлять действия больших масс людей для достижения общей цели»[15]. Преимущества Интернета для организации рекламных и PR-кампаний достаточно хорошо известны. Интернет предоставляет доступ к широким и в то же время конкретным аудиториям. Скорость распространения информации в Сети чрезвычайно высока, что позволяет заменять при необходимости массированный вброс того или иного сообщения его разовым повторением. Да и стоимость размещения рекламы низкая[16]. Более того, эксперты избирательных кампаний в состоянии занять внимание потенциального избирателя по телефону в среднем в течение 45 секунд, телевизионные рекламные ролики — примерно 30 секунд, а если человек зашел на веб-сайт избирательной кампании, то он будет оставаться в нем в среднем целых 8 минут[17]. 

На Выборах Губернатора в Интернете размещали скорее не рекламу, а антирекламу кандидатов. Например, на сайте potomsky.info (на 20.12.12 не доступен) были выложены якобы ответы компании «Горожанин» В.В. Потомскому по поводу предоставления ему на территории Брянской области земельных участков под мусорную свалку. Так конкуренты по выборам пытались создать ему репутацию «мусорного короля». Однако данные документы не выдерживали никакой критики: документы оформлены неверно, нет необходимых реквизитов, отсутствуют печати. Но информация мгновенно распространилась по Интернету и некоторые люди были склонны ей верить.

Существуют и другие формы агитации избирателей, но, по моему мнению, вышеуказанные, наряду с митингом 08.10.12, имели наиболее яркое проявление.

Необходимо оговориться, что «предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидата (списка кандидатов) и прекращается в ноль часов за сутки до дня голосования»[18]. День перед началом голосования объявляется «днём тишины». Если агитация проходит в «день тишины» или непосредственно в день выборов, то это уже нелегальная агитация.

Таким образом, предвыборная агитация играет одну из определяющих ролей для победы в выборах. В Брянской области яркое отражение нашло проведение агитации через телевидение и Интернет. Не стоит забывать и о митинге 08.10.12, который обострил ситуацию и поставил выборы под угрозу срыва. На брянских форумах тогда высказывалось даже такое предположение, что снятие действующего Губернатора с предвыборной гонки, а потом его восстановление, являлось большой и скрытой PR-кампанией.

2.2. Формирование политического имиджа кандидата

Формирование политического имиджа кандидата играет одну из решающих ролей в предвыборной кампании. На тему политического имиджа написано достаточно много статей.

В.Андриевский в статье «Политический имидж кандидата» формулирует составляющие характеристики имиджа: «Имидж создается собственной работой кандидата. Но чаще всего строится специально, развивается и закрепляется в представлении избирателей с помощью СМИ, средств агитации и пропаганды. Специалисты, начиная разработку имиджа исходят из того, что менять надо не человека, который выступает в качестве кандидата, а впечатления о нем, которое больше зависит от эффективности деятельности средств массовой коммуникации, чем от самого кандидата. Чтобы победить на выборах, нужно стать мифом либо легендой. Опыт показывает, что в многих случаях на выборах побеждает не конкретный человек, а миф об этом человеке, мощное отражение раскручиваемого образа в общественном сознании:

• Первое. Первоначально проводятся исследования, которые способствуют выявлению ожидаемых качеств и способностей кандидата.
• Второе. Специалисты в области избирательных технологий, имиджмейкеры разрабатывают стратегический образ кандидата.
• Третье. Специалисты в области агитации и пропаганды, используя СМИ, печатную и наружную рекламу, другие способы коммуникации доводят этот образ до избирателей.
• Четвертое. Доверенные лица и агитаторы в непосредственном общении с избирателями закрепляют этот образ.
• Пятое. Кандидат на встречах с избирателями демонстрирует этот образ, укрепляет свой имидж.

Основные черты имиджа:

1.     Индивидуально-личностные черты: исключительность («эксклюзивность»), уверенность в себе и своем деле (до самоуверенности), сила.

2.     Социальные черты: позиция «служителя общества», забота о людях, хорошее знание их проблем, стремление улучшать жизнь.

3.     Личностно-энергетические черты: энтузиазм, бодрость, оптимизм, провоцирование положительных эмоций.

4.     Социально-энергетические черты: умение влиять на людей, решительность, энергия, воля, напористость.

5.     Социально-нравственные черты: высокие моральные качества, соответствие «общественному идеалу»[19].

Василий Авченко высказывает мысль о том, что важно не только формировать свой имидж: «Главные задачи кандидата в предвыборной кампании — построение своего имиджа, разрушение чужого, защита от атак конкурентов. Центральное место здесь занимает создание собственного имиджа, т. е. образа, который мог бы быть благосклонно принят населением»[20]. 

Выше мы уже упоминали о Н.В. Денине как о «своём человеке». Этот имидж был успешно сформирован его сторонниками. По имиджу В.В. Потомского, создававшего себе имидж «заботливого хозяина, знающего проблемы населения», был нанесён серьёзный удар. Была проведена так называемая «партизанская атака».

«В случае «партизанской атаки» удар по сопернику наносится косвенно — посторонними лицами преимущественно через СМИ. Между организаторами атаки и ее исполнителями стоит целая цепь посредников, некоторые из которых используются скрытно»[21].

 Т.Э. Гринберг выделяет множество способов партизанской атаки, но в случае с Потомским был использован способ «раскрытия» его связи с мафией, крупным теневым бизнесом, преступлениях кандидата в прошлом (в том числе, о скрываемой судимости с сообщением якобы клички кандидата в криминальном мире)

В свою очередь, сторонниками В.В.Потомского также была использована тактика «партизанской атаки» путём создания «иллюзии общественного неодобрения». Такой способ используется для создания иллюзии неодобрения тех или иных действий кандидата со стороны общественного мнения. Осуществляется подбором различных высказываний групп влияния, «представителей»  слоев населения, различных социологических опросов. Однако, эта акция не имела серьёзного размаха.

Таким образом, имидж является одним из решающих факторов победы на выборах. Существует множество способов влиять на имидж кандидата. Одним из них является тактика «партизанской атаки». Эта тактика использовалась как сторонниками Н.В. Денина, так и В.В. Потомского.

2.3. Создание корпуса общественных наблюдателей

«Наблюдатель» – это «гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума»[22].

Важно определить правовой статус наблюдателя: Полномочия наблюдателей определены пунктом 12 статьи 23 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»:

Наблюдатель в УИК вправе:

1. знакомиться со списками избирателей, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в УИК открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования;

2. находиться в помещении для голосования участковой избирательной комиссии соответствующего избирательного участка

3. наблюдать за выдачей избирательных бюллетеней избирателям;

4. присутствовать при голосовании избирателей вне помещения для голосования;

5. наблюдать за подсчетом числа избирателей, внесенных в списки избирателей, избирательных бюллетеней, выданных избирателям, погашенных избирательных бюллетеней; наблюдать за подсчетом голосов избирателей на расстоянии и в условиях, обеспечивающих ему обозримость содержащихся в избирательных бюллетенях отметок избирателей[23].

Последнее положение особенно важно, так как очень часто при подсчёте голосов председатель УИК проводит воображаемую или вполне реальную линию, которую нельзя пересекать наблюдателям.

Наблюдатель не вправе:

1. выдавать избирателю избирательный бюллетень;

2. расписываться за избирателя, в том числе по его просьбе, в получении избирательного бюллетеня;

3. заполнять за избирателя, в том числе по его просьбе, избирательный бюллетень;

4. предпринимать действия, нарушающие тайну голосования;

5. принимать непосредственное участие в проводимом членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса подсчете избирательных бюллетеней;

6. совершать действия, препятствующие работе участковой избирательной комиссии;

7. проводить агитацию среди избирателей;

8. участвовать в принятии решений соответствующей избирательной комиссией[24].

По моему мнению, формулировка «совершать действия, препятствующие работе участковой избирательной комиссии» очень расплывчата. На практике, чтобы убедиться в законности выдачи бюллетеня, наблюдателю нужно очень близко подойти к члену УИК, что может быть принято как препятствие работе УИК. Бывали даже такие случаи, что наблюдателей удаляли с участков с такой курьёзной формулировкой как «вызывал панику у членов УИК».

Наблюдателями от Н.В. Денина чаще всего становятся сотрудники того заведения, где находится УИК. По опыту работы в УИК № 22 на выборах Президента РФ мне известно, что основной задачей наблюдателей от «Единой России» или от действующего кандидата является присутствие на участке и помощь членам УИК в случае возникновения спорных ситуаций.

Сторонники В.В. Потомского были заинтересованы в создании мощного корпуса общественных наблюдателей и как можно большего их присутствия на избирательных участках. С этой целью был создан проект «Красный контроль». Он предполагал, что на избирательных участках в Брянской области будет работать по разным данным от 4 до 6 тысяч наблюдателей от КПРФ, В.В.Потомского, а также якобы представителей прессы (газета «Брянская правда»). Кроме того, на избирательных участках, находящихся в г.Брянске, должны были работать наблюдатели из Москвы, Калуги, Орла, Курска, а наблюдатели из Брянска должны были работать на участках в различных районах Брянской области.

Для отчёта о ситуации на участках была создана система взаимодействия через закодированные СМС-сообщения[25]. Кроме того, к каждому избирательному участку был прикреплён автомобиль с водителем, которым наблюдатель  мог воспользоваться, например, по пути на выездное голосование, если нет места в основном автомобиле.

Таким образом, правовой статус общественного наблюдателя имеет широкие полномочия, однако есть и серьёзные правовые ограничения. Для наблюдения на выборах сторонниками В.В. Потомского был реализован крупный проект «Красный контроль», предполагавший работу на участках от 4 до 6 тысяч наблюдателей от КПРФ, В.В.Потомского  и якобы журналистов газеты «Брянская правда», подлинность удостоверений которых вызывала большие сомнения.

Глава 3. Виды, использование и борьба с «грязными» избирательными технологиями на выборах в России

Для победы в выборах кандидаты готовы использовать в том числе и технологии, вызывающие сомнения в их законности. Такие технологии могут использоваться как до выборов, так и в день голосования.

3.1. Административный ресурс и «грязные» технологии

Административные избирательные технологии (использование административного ресурса) – это технологии влияния действующих властных структур на результаты выборов с целью сохранения своей власти[26].

 «Вне рамок избирательной кампании административные избирательные технологии проявляются:

·       в «подстройке» избирательного законодательства;

·       в подборе составов постоянно действующих избирательных комиссий;

·       в назначении выборов на «выгодное» для администрации время;

·       в предварительной агитации через подконтрольные администрации СМИ;

·       в резервировании мест расположения наружной рекламы»[27].

В рамках избирательной кампании административные избирательные технологии также находят своё проявление. Н.М. Мальцева выделяет следующие:

1.     Манипулирование волеизъявлением посредством подконтрольных СМИ

2.     «Стерилизация» избирательного бюллетеня. Устранение неудобных соперников.

3.     Активизация деятельности администрации

4.     Давление на «неадмистративных» кандидатов.

5.     Помощь и создание благоприятных условий «административным» кандидатам

6.     Обеспечение явки и принуждение к голосованию

7.     Прямые фальсификации итогов голосования[28].

Можно утверждать, что некоторые из этих способов были использованы и на выборах Губернатора Брянской области. Например, Избирательная комиссия Брянской области не допустила В.А. Рудникова к выборам из-за проблем с подписями. Рудников пытался оспорить решение в Верховном суде, но попытки не принесли никакого результата[29].

Важным инструментом административных технологий является контроль за деятельностью избирательных комиссий. А.Ю. Бузин отмечает: «Существует несколько способов воздействия на избирательные комиссии. Важнейшим из них является контроль за составом комиссий. Взаимоотношения реального руководителя комиссии среднего звена с администрацией может быть различным. Опишем основные типы таких взаимоотношений.

1. Руководитель комиссии одновременно является одним из руководителей местной администрации.

2. Руководитель комиссии является освобожденным, «штатным» сотрудником комиссии. Это тот случай, когда администрация выделила «из себя» специального человека, ответственного за выборы.

3. Руководитель комиссии является непосредственным или опосредованным подчиненным главы администрации.

4. Руководитель комиссии формально никак не зависит от администрации, но легко поддается ее влиянию.

5. Руководитель комиссии является реальным лидером и более-менее независимым от администрации человеком, устраивающим администрацию по профессиональным критериям.

6. Руководитель комиссии имеет «крышу» в администрации более высокого уровня

7. Бывают случаи, когда большинство членов комиссии, включая руководителей, никак не зависят от администрации и хотят организовать честные выборы[30].

Конечно, не стоит думать, что во всех комиссиях у администрации «свои люди». Как правило, наличие или отсутствие таковых можно определить уже по первым минутам работы наблюдателем. Если готовится фальсификация, то наблюдателям не дадут свободно передвигаться по участку под разными предлогами.

3.2. Типовые способы фальсификации выборов и методы борьбы с ними

«Грязные» избирательные технологии используются и непосредственно в день выборов. Часто они связаны с прямой фальсификацией результатов голосования.

«Вброс» бюллетеней - нарушение на выборах, заключающееся в помещении более 1 бюллетеня одним человеком в избирательный ящик с целью повлиять на итоги голосования. Во вбрасываемых бюллетенях проставляются отметки за кандидата, в пользу которого производится вброс.  Основными предпосылками подготовки или осуществления вброса являются:

1.     чрезмерная активность избирателей в определенный небольшой промежуток времени;

2.     отключение света на участке;

3.     всех наблюдателей одновременно приглашают пройти «к столу», расположенном в отдельном помещении;

4.     при подсчете голосов, когда бюллетени вываливают на стол, часть бюллетеней лежат вложенные один в другой[31].

Как правило, вброс достаточно легко установить по различию в количестве выданных бюллетеней на участке и фактического числа бюллетеней в урне. Однако даже если факт вброса установлен, практически невозможно определить вброшенные бюллетени в урне. Для предотвращения вброса наблюдателю необходимо держать урну в непосредственной доступности. Однако более надёжным средством являются урны для электронного голосования КОИБ и web-камеры.

К категории вброса также относится технология «карусели». При использовании этой технологии определённая группа людей курсирует между избирательными участками на автобусе или автомобиле и голосует несколько раз. «Карусельщики» уже знают, к кому нужно подходить на избирательных участках, где и за какого человека голосовать.

Данное нарушение выявить сложнее, чем вброс, но легче пресечь. Основными признаками этого нарушения являются:

1.     автомобиль или микроавтобус, стоящий возле УИК, в котором находятся люди;

2.     в паспорте «карусельщика» делается специальная наклейка, которая служит своеобразным опознавательным знаком для члена УИК.

В пресечении этого нарушения помогает информация, которая приходит из «Центра». Кроме того, можно поймать «карусельщика» по наклейке в паспорте. Конечно же, члены УИК будут всячески мешать и под разным предлогом требовать присесть на отведённое наблюдателям место. При возникновении подозрения наблюдатель может попросить сотрудника полиции проверить документы у гражданина.

К «грязным» технологиям относится также принудительное голосование по открепительным удостоверениям. Часто таких избирателей централизованно подвозят на автобусах.

Признаками этого нарушения являются:

1.     высокий процент проголосовавших по открепительным удостоверениям;

2.     очередь возле стола для голосования по открепительным удостоверениям.

Если наблюдатель видит наличие этих признаков, то необходимо связаться с мобильной группой, которая формируется одна на несколько УИК и имеет собственный транспорт. Члены мобильной группы, как правило, могут обнаружить автобус, подвозивший избирателей.

Сфальсифицировать результаты выборов можно и на последнем этапе: подсчёте голосов и внесении данных в протокол.

«Существуют и другие виды нарушений законодательства о выборах в день голосования:

1.     вынос избирательного бюллетеня из помещения для голосования, когда избирателю перед входом в помещение для голосования участковой избирательной комиссии дают заполненный избирательный бюллетень и предлагают вынести из помещения для голосования (из кабины для тайного голосования) незаполненный избирательный бюллетень;

2.     нарушение тайны голосования или нарушение добровольности голосования (требование предъявления доказательств участия в голосовании);

3.     агитация избирателей во время голосования на дому или принуждение к голосованию путем «обхода» или «обзвона» избирателей;

4.     голосование по неучтенным открепительным удостоверениям или неоднократное голосование по одному открепительному удостоверению.

Перечисленные выше нарушения непосредственно искажают итоги голосования. Нарушение любых правил, закрепленных в Федеральном законе, может способствовать нарушению честности выборов. Поэтому наблюдатель должен в пределах своих полномочий препятствовать не только прямым фальсификациям, но и нарушению процедур, описанных в Федеральном законе, путем подачи заявлений (жалоб)»[32]. На выборах Губернатора представителями В.В. Потомского  было подано около 1000 жалоб, в то время, как представители Н.В.Денина не зафиксировали нарушений[33].

 Существуют и более мелкие нарушения процедуры, которые не влияют на результаты выборов. Часто они совершаются по частичному незнанию правил процедуры голосования. В таких случаях наблюдателю достаточно лишь напомнить правила процедуры и, как правило, такие нарушения сразу же устраняются.

Заключение

При написании данной работы нами были рассмотрены теоретические основы избирательных технологий и время их возникновения в России. Избирательные технологии – это способы направленного, комплексного воздействия на сознание избирателей с целью привлечения как можно большего числа голосов на выборах. Избирательные технологии можно разделить по нескольким основаниям. Одним из них является законность технологий.

Датой возникновения избирательных технологий в России следует считать 1989 г. Однако следует отметить, что на первом этапе они оказывали незначительное влияние на предпочтения электората, а следовательно и на результаты выборов. Кроме того, множество технологий были заимствованы из западного опыта и не адаптированы под российскую политическую действительность, что стало результатом неудачного использования политических технологий. Дальнейшее развитие технологий было направлено на адаптацию западных образцов, а также на разработку отечественных технологий.

Мы рассмотрели использование законных технологий на примере выборов Губернатора Брянской области. Предвыборная агитация играет одну из определяющих ролей для победы в выборах. В Брянской области яркое отражение нашло проведение агитации через телевидение и Интернет. Не стоит забывать и о митинге 08.10.12, который обострил ситуацию и поставил выборы под угрозу срыва. На брянских форумах тогда высказывалось даже такое предположение, что снятие действующего Губернатора с предвыборной гонки, а потом его восстановление, являлось большой и скрытой PR-кампанией.

Имидж является одним из решающих факторов победы на выборах. Существует множество способов влиять на имидж кандидата. Одним из них является тактика «партизанской атаки». Эта тактика использовалась как сторонниками Н.В. Денина, так и В.В. Потомского. Следует признать, что атака Денина имела больший успех. Имидж Потомского был подорван путём «навешивания» ярлыка «мусорный король», а также информацией о якобы скрываемых судимостях и незаконном получении звания «полковник». Потомский ограничился лишь созданием иллюзии общественного неодобрения.

Каждый кандидат имеет право на формирование корпуса общественных наблюдателей. Наблюдателями от Н.В. Денина чаще всего становятся сотрудники того заведения, где находится УИК. По опыту работы в УИК № 22 на выборах Президента РФ мне известно, что основной задачей наблюдателей от «Единой России» или от действующего кандидата является присутствие на участке и помощь членам УИК в случае возникновения спорных ситуаций.

 Для наблюдения на выборах сторонниками В.В. Потомского был реализован крупный проект «Красный контроль», предполагавший работу на участках от 4 до 6 тысяч наблюдателей от КПРФ, В.В.Потомского  и якобы журналистов газеты «Брянская правда», подлинность удостоверений которых вызывала большие сомнения.

Проявление на выборах в Брянской области нашло и использование «грязных» избирательных технологий. Достаточно велико было давление так называемого административного ресурса на «неадминистративных» кандидатов. Кроме того, принудительным образом обеспечивалась явка как на предвыборный митинг 08.10.12, так и в день выборов. Классическим примером «стерилизации» избирательного бюллетеня стало исключение из предвыборной гонки кандидата от партии «Справедливая Россия» В.А. Рудникова. Административные избирательные технологии нашли своё проявление и в формировании состава УИК.

Имели место и прямые попытки фальсификации итогов голосования. Использовалась технология «вброса» бюллетеней, «карусели», принудительного голосования по открепительным удостоверениям, прямого подкупа избирателей и неправильного подсчёта голосов.

Как показывает практика, бороться с административными избирательными технологиями достаточно сложно. Пресекать можно лишь прямые попытки фальсификации выборов. Web-камеры на участках показали свою эффективность, однако во время выборов Губернатора на некоторых участках они были просто отключены или трансляция шла с серьёзным запозданием. Для объективизации результатов выборов может служить электронная урна – КОИБ с внимательным общественным наблюдателем возле неё.

На любое действие имеется противодействие, а значит, на любую избирательную технологию найдётся антитехнология.

Библиография

Источники

1.     Конституция Российской Федерации.

2.     Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Принят Государственной Думой 12 июня 2002 № 67-ФЗ (в редакции от 25.07.2011)

3.     Закон Брянской области от 29 июня 2012 г. №37-З «О выборах Губернатора Брянской области

4.     Памятка наблюдателя на выборах Губернатора Брянской области.

Исследовательская литература

5.     Бурыкин Д.С., Емельяненко В.Д. Проблема свободы в Интернете. В кн.: Гуманитарные науки в ХХI веке: материалы 9 науч.-практ. конф., Москва, 2012. М.: Спутник +, 2012. – 208 c.

6.     Бузин  А. Ю.Административные избирательные технологии и борьба с ними. – М.: Центр «Панорама», 2007. – 271 с.

7.     Гринберг Т.Э.  Политические технологии: ПР и реклама. М.: Аспект Пресс, 2005. – 317 c.

8.     Ильясов Ф. Н. Политический маркетинг. Искусство и наука побеждать на выборах. М.: ИМА-пресс, 2000. – 200 с.

9.     Малкин Е., Сучков Е. Политические технологии. М.: Русская панорама, 2006. – 680 c.

10.                       Мальцева Н.М. «Грязные» избирательные технологии: мифы и реальность. М.: ОАО "Типография "Новости", 2003. – 208 с.

11.                       Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. М.: Аспект Пресс, 2003. – 559 с.

Публикации в Internet

12.                        Авченко В. Тактика проведения избирательной кампании и формирование имиджа. URL: http://psyfactor.org (дата обращения: 20.12.2012)

13.                        Аналитическое агентство New Image. Универсальные избирательные технологии и страновая специфика. URL: http://www.minchenko.ru/netcat_files/ дата доступа: 19.12.12)

14.                        Андриевский В. Политический имидж кандидата. URL: http://psyfactor.org/  (дата обращения: 20.12.2012)

15.                        Басков А. Признаки вброса бюллетеней. URL: http://newideology.ru/slovar/ (дата обращения: 21.12.12)

16.                        Выборы в Брянске.LIVE. URL: http://slon.ru/russia/vybory_v_bryanske_live. html (дата обращения: 21.12.12)

17.                        Использование Интернет в избирательных кампаниях. URL: http://psyfactor.org/  (дата обращения: 20.12.2012)

18.                        Рудников опротестует отказ в регистрации на выборах в Брянской области. URL: http://ria.ru/politics/

---